АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39706/2019

18 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  

при ведении протокола судебного заседания 09.10.2019 и 11.09.2019  

помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ИНН  

5911038512, ОГРН 

<

***>) о взыскании 878 853 руб. 35 коп., 

при участии в судебном заседании 09.10.2019 и 11.09.2019:  от истца ФИО2 - представитель по доверенности от 14.05.2019  

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2019. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной  ответственностью "УРАЛСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 798 041 руб. 40 коп.,  долга по договору возмездного оказания услуг № 01122017/У от 01.12.2017,  неустойки за период с 11.01.2018 по 01.07.2019 года в размере 82 943 руб. 70  коп.  

Определением от 12 июля предварительное судебное заседание назначено  на 07 августа 2019 года.  

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором  указывает, что с исковым заявлением согласиться не может, требования  находит не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные суду  путевые листы не позволяют достоверно определить объем оказанных услуг, а  

также заказчика, принявшего оказанные услуги, маршрут перевозки груза.  Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители  организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых  автомобилей и участвующие в заполнении документа. Не представлены  доказательства о подтверждении полномочий лиц, подписавших путевые  листы.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика посредством  почтового отправления не может служить доказательством досудебного  урегулирования спора со стороны истца, поскольку опись вложения в почтовое  отправление не содержит обязательных требований к оформлению подобных  документов - ну указана какая именно претензия отправлена, по какому  Договору, его номер и дата заключения, не указано и количество страниц  документов отправления. Ответчик считает не исполненной обязанность Истца  обратиться с претензий для досудебного порядка разрешения спора.  

Более того, доверенность, выданная от имени истца его представителю,  ФИО2 содержит подпись представителя, которая  отличается от подписи в исковом заявлении, несмотря на обстоятельство  указания фамилии, инициалов представителя истца, ФИО2, отсутствует  печать ИП ФИО1  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании 11 сентября 2019 года истец заявил об увеличении  исковых требований в части взыскания процентов (неустойки), представил  расчет. Просил взыскать 895 551 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 798 041  руб. 40 коп. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 29.12.2017 по 11.09.2019 в сумме 97 510 руб. 18 коп.  

Увеличение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК  РФ.  

Истом заявлено ходатайство о приобщении оригиналов транспортных  накладных и временного пропуска для автотранспорта. Документы  приобщены к материалам дела.  

Истец заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО4  и ФИО5 Ходатайство принято судом к рассмотрению.  

 В судебном заседании 09 октября 2019 года истец заявил ходатайство об  увеличении исковых требований в части процентов до 101 795 руб. 58 коп. и о  приобщении уточненного расчета процентов. Уточнения приняты судом на  основании ст. 49 АПК РФ. Расчет приобщен.  

Также к материалам дела приобщены доказательства и письменные  пояснения, поступившие от истца  

 Ответчик доводы отзыва поддержал. В судебном заседании объявлен перерыв до 11 октября 2019 года. 

В судебном заседании 11 октября 2019 года истец заявил ходатайство об  уменьшении исковых требований в части процентов до 17 068 руб. 21 коп.  Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Также истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове и  допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5, их явку в судебный процесс  

не обеспечил. Учитывая позицию истца, суд ходатайство по существу не  рассматривал.  

Ответчик завил ходатайство о приобщении возражений на пояснения  истца, полагает, что представленные на обозрение суда пояснения истца,  Протокол осмотра доказательств и приложения к нему не отвечают принципам  относимости и допустимости доказательств, в связи с чем данные документы не  могут быть приняты Арбитражным судом в качестве надлежащих  доказательств. Ответчик возражает относительно приобщения данных  документов к материалам дела в качестве доказательств. Считает, что истец  злоупотребляет своими процессуальными правами, его действия направлены на  затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.  

Доводы ответчика о несоблюдения претензионного порядка подлежат  отклонению, при наличии доказательств в материалах дела направления  претензии. Кроме того, судом отклонены доводы ответчика в отношении  представителя ФИО2, поскольку истец в судебном заседании 11 сентября  2019 года, участвуя в процессе лично, подтвердил полномочия ФИО2 на  представление его интересов на основании доверенности.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В рамках договора возмездного оказания услуг № 01122017/У от  01.12.2017 ответчику истцом в период с декабря 2017 по февраль 2018  оказывались услуги по перевозке грунта, строительного материала, что  подтверждается актами выполненных работ, путевыми листами подписанными  заказчиком, товарно-транспортными накладными, а также протоколом осмотра  доказательств от 26.09.2019, составленным нотариусом в отношении осмотра  содержимого почтового ящика по переписке представителя истца с  представителем ответчика по фактам оказания услуг.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по акту № 23 от 29.12.2017 в  сумме 114 835 руб. 56 коп., № 5 от 31.01.2018 в сумме 330 176 руб. 64 коп, № 8  от 28.02.2019 в сумме 353 029 руб. 20 коп., просит взыскать 798 041 руб. 40  коп., а также проценты за период с 09.01.2018 по 11.10.2019 в сумме 17 068  руб. 21 коп. (с учетом просрочки также оплаты услуг по акту № 21 от  26.12.2017).  

Акты № 21 от 26.12.2017 и № 23 от 29.12.2017 подписаны со стороны  ответчика без замечаний.  

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на нарушение  требований заполнения документов предусмотренных п. 2.1 договора  возмездного оказания услуг № 01122017/У от 01.12.2017, утверждает, что акты   № 5 от 31.01.2018, № 8, от 28.02.2019 не подписывал.  

Устанавливая обстоятельства по наличию задолженности у ответчика  перед истцом, суд исходил из сложившейся между сторонами ранее практики  во взаимоотношениях по оказанию услуг и обмена документацией, а также из  фактического оказания услуг ответчику.  

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на  то государственного органа или органа местного самоуправления,  непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого.  

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним  лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185  ГК РФ).  

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень  примеров обстановки, приведенный в абзаце втором п. 1 ст. 182 ГК РФ, не  является исчерпывающим.  

В силу п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от  имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается  заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое  лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.  Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и  прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с  момента ее совершения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 123  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом об одобрении  могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению  обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо  полномочие работников на совершение таких действий явствовало из  обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК  РФ).  

Из представленных в материалы дела документов, в том числе путевых  листов, следует, что они подписаны от имени ООО "Уралстройсервис"  представителями, полномочия которых явствовали из обстановки (иного не  доказано ст. 65 АПК РФ). Возражения ООО "Уралстройсервис" судом не  принимаются, поскольку в материалах дела имеются путевые листы,  подписанные данными представителями в декабре 2017 года и которые  

признаны ООО "Уралстройсервис" как доказательства оказания услуг. Из  переписки, которая велась от имени ответчика, в том числе и с адреса  электронной почты, которая также указана в доверенности представителя  Крыженкова М.С., следует, что представителями обсуждаются вопросы по  оформлению документации по оказанным услугам, к факту оказания услуг и к  их качеству претензии со стороны ответчика отсутствовали.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 3.1 Договора № 01122017/У стоимость услуг  составляет 78,44 руб/тн перевозка песка и 813,83 руб/час перевозка по месту, в  соответствии с п.3.2 оплата оказанных услуг производится в течении 3-х  банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (УПД).  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том,  что услуги были оказаны истцом, договор со стороны истца исполнен,  следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на  основании односторонних актов.  

Недобросовестное поведение со стороны ответчика по неподписанию  актов оказанных услуг не должно приводить к освобождению его от  обязательств по договору.  

Учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не  представил (ст. 65 АПК РФ), документально обоснованных возражений по  объему предоставленных услуг не заявил, мотивированный контррасчет не  представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 798 041  руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с  09.01.2018 по 11.10.2019 в сумме 17 068 руб. 21 коп. в отношении просрочки  оплаты задолженности по актам № 21 от 26.12.2017 и № 23 от 29.12.2017.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись  обязательства по оплате услуг, требование о взыскании процентов,  начисленных за период с 09.01.2018 по 11.10.2019 в сумме 17 068 руб. 21 коп.  

подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в  размере 1 275 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уралстройсервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 815 109 руб. 61 коп., в том числе: долг в размере  798 041 руб. 40 коп. и проценты за период с 09.01.2018 по 11.10.2019 в сумме  17 068 руб. 21 коп., а также 19 302 руб. 00 коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 275 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 9 от 02.07.2019.  Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.Г. Манакова