АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2024 года

 

Дело № А33-5646/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 15.05.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Chanel SARL

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за использование товарного знака,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,  

 

установил:

Chanel SARL (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу компании Chanel SARL в лице представителя ООО «ТКМ» компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 478 200 рублей; о взыскании компенсацию за незаконное использование товарного знака «CHANEL» в размере 478 200 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 128 рублей.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021г. по делу № А27-18230/2021 установлено, что в период до 19.04.2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Ответчик, Предприниматель) в магазина «Империя одежды», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлял продажу и предложение к продаже товаров, на которых незаконно нанесены товарные знаки, правообладателями которых является компания Chanel SARL (правообладатель). Каких-либо договоров об использовании товарных знаков истца предприниматель с правообладателем не заключал. Таким образом, указанное решение имеет преюдициальное значение в части того, что ИП ФИО1, не имея законных оснований, реализовывал товары, содержащие товарные знаки, принадлежащие компании Chanel SARL.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из определения Роспотребнадзора по Кемеровской области от 20.04.2021 г. (с приложением фотоматериалов) следует, что ИП ФИО1 реализовывал 3 куртки, на которых содержались товарные знаки «Chanel», «».

Товарные знаки «Chanel», «» зарегистрированы компаний Chanel SARL, в том числе и в классе МКТУ 25 (одежда), в Международном бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), о чём выданы свидетельства № № 313034А, 517325А соответственно.

Как следует из материалов дела, Компания Сhanel SARL (Шанель САРЛ) является правообладателем товарных знаков:- N 313034А (словесный товарный знак "CHANEL"), зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 10.05.1966, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 313034А (действует до 10.05.2026) в отношении товаров классов МКТУ 14, 18 (кожа и имитация кожи, изделия из них, в т.ч. кошельки), 20, 21, 23, 24, 25 и 26;

- N 517325А (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец), зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 15.10.1987, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 517325А (действует до 15.10.2027) в отношении товаров классов МКТУ 18 (кожа и имитация кожи, изделия из них, в т.ч. кошельки), 23, 24, 25 и 26.

Указанные товарные знаки являются общеизвестными товарными знаками и зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действуют бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03, 18 (кожа и имитация кожи, изделия из них, в т.ч. кошельки) и 25 .

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась, как правопреемница СССР.

В результате действий ИП ФИО1 конечный потребитель в РФ был введён в заблуждение и был вынужден приобретать контрафактный товар более низкого качества, полагая, что пользуется оригинальной продукцией.

Данные обстоятельства повлекли репутационные потери для Истца, потерю клиентов, ориентированных на бренд.

Кроме того, товарные знаки «», «CHANEL» признаны в Российской Федерации общеизвестными, о чём Федеральной служной Российской Федерации по интеллектуальной собственности (Роспатент) выданы свидетельства № № 135, 136 соответственно.

Истец указал, что стоимость на момент правонарушения, оригинальной продукции, произведённой непосредственно Правообладателем, составляла 318 800 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины ответчика в совершении нарушения, его правовой статус – субъект предпринимательской деятельности, - известность товарных знаков в целом и каждого по отдельности, истец просит о взыскании с                      ИП ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарных знаков «CHANEL», «»  в размере 956 400 руб. (по 478 200 руб. за один товарный знак).

16.01.2022 ИП ФИО1 направлена претензия, на которую ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за истцом зарегистрирован Товарный знак CHANEL является общеизвестными товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 136, действуют бессрочно) в отношении товаров всех классов МКТУ.

- Товарные знаки  CHANEL являются общеизвестными товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 136, 135, действуют бессрочно) в отношении товаров всех классов МКТУ.

Согласно статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Товарные знаки CHANEL являются общеизвестным товарными знаками и находятся в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действует бессрочно) в отношении товаров всех классов МКТУ.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки CHANEL,    является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария).

Уполномоченным представителем правообладателей компаний Шанель САРЛ на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», 

<

...>.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим  использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Компания Шанель САРЛ договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком не заключала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившими в законную силу решением суда о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской          Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решения арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в качестве обоснования заявленного размера компенсации указано, что в результате действий ответчика конечный потребитель в Российской Федерации введён в заблуждение и вынужден приобретать контрафактный товар более низкого качества, полагая, что пользуется оригинальной продукцией. Ответчик, продавая контрафакт, обесценивает коллекцию, нивелируя многолетние труды дизайнеров, создающих уникальный образ, уничтожает историю, связанную с жизнью и творчеством основателей брендов, пренебрегает контролем качества продукции.

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации исключительно общими рассуждениями относительно введением потребителя в заблуждение о спорной продукции, потерей правообладателем прибыли, снижением инвестиционной привлекательности приобретения права использования товарного знака ввиду перенасыщения рынка, не приводя при этом расчета со ссылкой на соответствующие доказательства тому.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным. 

Пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав  (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) разъясняет, что при взыскании на основании подпункта 1 пункта  4 статьи  1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, при этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что мог ли обычный покупатель понимать, что покупает продукцию не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть имелась ли реальная возможность получения правообладателем дохода при продаже ответчиком контрафактной продукции, стоимость которой приравнена к оригиналу.

Суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств наличия значительных у истцов убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения в соответствии с количеством зафиксированных товаров.

Суд при определении компенсации считает возможным руководствоваться размером компенсации, равным – 60 000 руб., по 30 000 руб. за каждое нарушение. При этом при определении размера компенсации суд учел, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, взыскание компенсации за нарушение одного товарного знака в размере 30 000 руб., соответствует признаку соразмерности и справедливости, а также характеру правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Chanel SARL 60 000 руб. компенсации, 1388 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева