Дело № А32-17431/2017

г. Краснодар

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Михайловское Северского района Краснодарского края,

о расторжении договора, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017 № 206.02-11/17-05; ФИО2 – доверенность от 09.01.2017 № 206.02-10/17-06;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о расторжении договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной собственности, для целей аквакультуры от 22.04.2009 № 138/09, заключенного между Департаментом биологических ресурсов и охраны среды Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат».

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Департаментом биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 27.04.2007 № 1227-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере аквакультуры», постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2008 № 618 «Об утверждении Порядка предоставления в пользование рыбоводных участков, находящихся в государственной собственности, на территории Краснодарского края для целей аквакультуры» и на основании решения департамента от 03.04.2009 № 87 с обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» заключен договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры от 22.04.2009 № 138/09 на участок реки Песчанка от устья до 3,2 км от устья реки (от линии координат 44°59ʹ07ʺСШ 38°35ʹ21ʺВД до 44°58ʹ06ʺСШ 38°36ʹ38ʺВД по руслу) в границах с. Львовское в Северском районе общей площадью 77,7 га.

При проведении мониторинга деятельности ООО «Фрегат», в рамках заключенного договора, связанного с использованием рыбоводного участка, истец письмом от 03.10.2016 № 206.04-4555/16-05 уведомил общество о необходимости предоставления информации о выполнении условий договора.

В результате анализа представленных обществом документов, Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры от 22.04.2009 № 138/09, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о расторжении вышеуказанного договора.

Принимая 

решение

 по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом, как договорные отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы глав 27, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве). 

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

В силу статьи 33.3 Закона о рыболовстве по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. 

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

- при существенном нарушении договора другой стороной; 

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве определено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве. 

В части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если возникает необходимость использования водных объектов для государственных нужд; добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, в течение календарного года два раза или более нарушило правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биоресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществило доставку уловов водных биоресурсов в морские порты Российской Федерации, а также в случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, в течение календарного года без проведения согласования в установленном порядке осуществляло прекращение на сорок восемь и более часов работы технических средств контроля, предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона.

Договорами, указанными в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, пунктом 2.3 договора от 22.04.2009 № 138/09 предусмотрены обязанности пользователя (ООО «Фрегат»), а именно:

выполнять в полном объеме условия настоящего договора и требования действующего законодательства;

вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной;

содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им гидротехнические и иные сооружения;

своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте;

не допускать в маловодные годы при дефиците водных ресурсов полного закрытия водопропускных сооружений на плотинах, расположенных в границах используемого рыбоводного участка, в целях обеспечения санитарной проточности водных объектов;

обеспечивать представителям органов государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов по их требованию доступ к водному объекту в границах предоставленного в пользование рыбоводного участка, к производственным и иным объектам, сооружениям и оборудованию, посредством которых осуществляется пользование рыбоводным участком;

 не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование рыбоводном участке и прилегающих к нему территориях рыбоохранных зон;

использовать рыбоводный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, в установленных границах рыбоводного участка;

использовать рыбоводный участок с соблюдением природоохранного законодательства;

обеспечить наполнение русловых рыбоводных участков до отметок, при которых не оказывается подтопление прилегающих территорий;

нести ответственность за безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»);

информировать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти об аварийных и других чрезвычайных ситуациях, влияющих на состояние рыбоводного участка;

обеспечивать безаварийный пропуск паводков через эксплуатационные и паводковые водосбросы;

производить зарыбление рыбоводного участка с составлением акта строго в соответствии с биологическим обоснованием, утвержденным в установленном порядке;

обеспечивать рыбопродуктивность используемого рыбоводного участка в соответствии с требованиями, установленными законодательством;

ежеквартального представлять в департамент отчет о производственно-финансовых показателях пользователя, достигнутых при использовании рыбоводного участка;

обеспечивать соблюдение правил использования водных объектов общего пользования;

ежегодно проводить анализ качества воды в русловом рыбоводном участке;

при наличии на рыбоводном участке гидротехнических сооружений в течение 1 месяца со дня заключения договора предоставить в Департамент договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 5.3 договора, в течение 1 месяца со дня подписания настоящего договора пользователь определяет и представляет в контролирующий орган перечень участков общего пользования и обеспечивает свободный допуск граждан для купания и рыбалки с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1 к обязанностям министерства относятся:

предоставить пользователю рыбоводный участок для целей аквакультуры;

оказывать методическую помощь по вопросам технологии производства рыбоводной продукции, информировать через средства массовой информации пользователя об участии в краевых целевых программах по развитию аквакультуры и прудового рыбоводства, об организации сбыта выращенной рыбоводной продукции.

Кроме того, министерство имеет право контролировать в пределах своих полномочий выполнение пользователем требований и условий договора, проводить регулярный мониторинг деятельности пользователя, связанной с использованием данного рыбоводного участка, ограничивать, приостанавливать или запрещать использование пользователем рыбоводного участка по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При проведении мониторинга деятельности ООО «Фрегат», в рамках заключенного договора, связанного с использованием рыбоводного участка, истец письмом от 03.10.2016 № 206.04-4555/16-05 уведомил общество о необходимости предоставления информации о выполнении условий договора.

В результате анализа представленных обществом документов, Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры от 22.04.2009 № 138/09.

Так установлено, что ООО «Фрегат» не исполнялись предусмотренные и взяты на себя обязанности, а именно:

- в нарушение пункта 2.3.14 за период времени с 2010 года и по настоящее время ответчиком не производилось зарыбление рыбоводного участка, соответствующие акты зарыбления не представлялись, биологическое обоснование ответчиком не разрабатывалось и не утверждалось;

- в нарушение пункта 2.3.18 начиная с 2013 года не проводился ежегодный анализ качества воды в русловом рыбоводном участке;

- в нарушение пункта 2.3.16 за период времени со дня заключения договора и по настоящее время в министерство не предоставляется отчет о производственно-финансовых показателях, достигнутых при использовании рыбоводного участка;

- в нарушение пункта 2.3.19 министерству не предоставлен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью физических и юридических лиц и имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения;

- в нарушение пункта 5.3 не представлен перечень участков общего пользования для обеспечения свободного допуска граждан для купания и рыбалки с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что деятельность, осуществляемая обществом на участке реки Песчанка от устья до 3,2 км от устья реки (от линии координат 44°59ʹ07ʺСШ 38°35ʹ21ʺВД до 44°58ʹ06ʺСШ 38°36ʹ38ʺВД по руслу) в границах с. Львовское в Северском районе общей площадью 77,7 га является ненадлежащей, неэффективной и осуществляемой без учета положений договора, норм права, регулирующих данную деятельность.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что прекращение прав пользования водным объектом производится в случаях:

невыполнения условий настоящего договора;

обеспечения рыбопродуктивногости используемого рыбоводного участка на уровне ниже предусмотренного действующим законодательством;

нецелевого использования рыбоводного участка. 

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о предоставлении рыбопромыслового участка является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры. 

По смыслу норм Закона о рыболовстве существенное значение при добыче (вылове) водных биологических ресурсов имеет не только экономическая целесообразность, прибыльность такой добычи, но также фактическое плановое освоение водных биологических ресурсов в течение всего периода действия заключенного договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса. 

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что каждые два года производил зарыбление, что подтверждается актами и накладными, а также проводил анализ качества воды в русловом рыбоводном участке. Кроме того, общество указывает, что не осуществляет использование гидротехнических сооружений.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом, ввиду следующего.

Приказом Главного управления ветеринарии Минсельхоза СССР от 03.09.1974 «Ветеринарно-санитарный паспорт рыболовецкого хозяйства (рыбопромыслового водоема)» (далее - Приказ от 03.09.1974) установлены правила заполнения ветеринарно-санитарного паспорта, в соответствии с которыми паспорт является учетным документом по ветеринарно-санитарному состоянию рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового хозяйства), заполняется в двух экземплярах, подписывается главным ветеринарным врачом района и руководителем рыбоводного хозяйства и скрепляется печатью районной станции по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных.

Раздел «Общие сведения» паспорта согласно пункту 3 Приказа от 03.09.1974 заполняется представителями ветеринарной службы и рыбоводного хозяйства на основании личного обследования или по имеющимся в хозяйстве, госрыбинспекции документальным данным на год его заполнения. Все остальные разделы при составлении паспорта и в дальнейшем, не реже 2 раз в год, заполняются ветеринарным врачом ихтиопатологом.

Один экземпляр паспорта на основании требований Ветеринарного устава Союза ССР выдается под расписку руководителю рыбоводного хозяйства или руководителю организации, в чьем ведении находится рыбопромысловый водоем, второй заполненный экземпляр остается у главного ветеринарного врача района (пункт 2 Приказа от 03.09.1974).

Паспорт является учетным документом по ветеринарно-санитарному состоянию рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового водоема). Данные ветеринарно-санитарного паспорта служат основанием для выдачи в установленном порядке (при обязательном согласовании с ветеринарным врачом-ихтиопатологом государственной ветеринарной службы) ветеринарных свидетельств по формам № 1 и № 2 и ветеринарной справки по форме № 2 при вывозе и реализации рыбы, оплодотворенной икры, раков и других водных организмов.

За отсутствие ветеринарно - санитарного паспорта или его не ведение (не правильное ведение) предусмотрена соответствующая административная ответственность.

Главным Управлением ветеринарии Госагропрома СССР утверждены Правила ветеринарно-санитарной экспертизы пресноводной рыбы и раков от 16.06.1988 № 19-7/549, в соответствии с которым, рыба и раки, вылавливаемые для пищевых целей и на корм животным, независимо от эпизоотического состояния водоемов обязательно должны быть подвергнуты ветеринарно-санитарному осмотру на месте их вылова. Ветеринарный специалист, осуществляющий государственный ветеринарный надзор за рыбохозяйственными водоемами, обязан в соответствии с настоящими правилами, а также действующими инструкциями по болезням рыб и раков провести ветеринарно-санитарный осмотр вывозимых водных объектов.

Вышеназванное подтверждает то, что ответчик обязан:

- иметь ветеринарно-санитарный паспорт используемого водоёма с отметками о проведённом исследовании воды, грунта, рыбы;

- проводить ветеринарно-санитарную экспертизу пресноводной рыбы (выловленной ответчиком).

Согласно ветеринарно - санитарного паспорта, предоставленного ответчиком, общество оформило ветеринарно-санитарный паспорт рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового водоема) 22.09.2009, при этом спорный договор заключен 22.04.2009.

В ветеринарно - санитарном паспорте имеются следующие отметки:

- 06.11.2009 года - зарыбление водоема сеголеткой толстолобика;

- 06.11.2009 года - зарыбление водоема сеголеткой толстолобика;

- 10.12.2012 года - осмотр водоема;

- 14.12.2012 года - взяты две пробы воды;

- 14.12.2012 года - взята проба рыбы;

- 14.12.2012 года - взята проба рыбы;

- 14.12.2012 года - сделана запись об эпизоотическом благополучии водоема;

- 10.07.2012 года - проведена санитарная обработка водоема.

Согласно Приказу от 03.09.1974 ответчик обязан осуществлять паразитологические исследования пробы рыбы живой ежеквартально, а химико-токсикологические исследования пробы воды и пробы ила из водоема один раз в полгода.

Однако ответчик проводил указанные исследования лишь в 2012 году, в 2013-2017 годах исследования не проводились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком норм законодательства и условий договора (пункты 2.3.2., 2.3.9 договора).

Согласно пункту 1.4 постановления главы администрации Краснодарского края от 30.06.2008 № 618 «Об утверждении порядка предоставления в пользование рыбоводных участков, находящихся в государственной собственности, на территории Краснодарского края для целей аквакультуры», действовавшего на дату заключения договора, рыбоводными участками могут являться водоемы, водотоки и (или) их участки, ограниченные берегом, гидротехническими сооружениями.

Следовательно, на рыбоводном участке имеются гидротехнические сооружения, в противном случае осуществлять товарное рыбоводство было бы не возможно. Рыбоводный участок формировался от сооружения (дамбы) до сооружения (дамбы) по береговой линии реки Песчанка. Пользователь регулирует водный режим рыбоводного участка посредством водосбросных сооружений, включающих также устройства рыбозащиты.

Согласно письму администрации муниципального образования Северский район от 13.01.2017 № 19, общество осуществляет пользование плотиной к пруду «Резерв», входящей в состав рыбоводного участка.

В статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» дано определение гидротехнического сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация обязаны застраховать риск ответственности за причинение вреда по обязательствам, возникающим в результате аварии указанного сооружения.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение пункта 2.3.19 договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений не представлен.

Законом Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» установлено, что субъекты сельскохозяйственного товарного рыбоводства обязаны поддерживать рыбопродуктивность водоемов, находящихся в пользовании для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, на уровне не менее пяти центнеров рыбы с гектара рыбоводного участка ежегодно, начиная с третьего года выращивания рыбы на рыбоводных участках.

Пунктом 2.3.15 договора установлено, что пользователь обязан обеспечить рыбопродуктивность используемого рыбоводного участка в соответствии с требованиями, установленными законодательством. 

Технология выращивания объектов аквакультуры на рыбоводном участке подразумевает ежегодное зарыбление водоема для формирования разновозрастных групп в целях получения товарной рыбы начиная с 2-3-го года.

Ответчиком предоставлены данные о зарыблении рыбоводного участка:

- акт от 16.04.2009 года о зарыблении водоема сеголеткой толстолобика в количестве 33,3 тыс. шт.;

- товарная накладная от 14.04.2009 года на покупку годовика толстолобика общей массой 300 кг;

- акт от 06.11.2009 года о зарыблении водоема сеголеткой толстолобика в количестве 25,7 тыс. шт.;

- товарная накладная от 06.11.2009 года на покупку сеголетки толстолобика общей массой 500 кг;

- акт от 29.06.2010 года о зарыблении водоема личинкой толстолобика в количестве 500 тыс. шт.;

- товарная накладная от 11.01.2011 года на покупку годовика толстолобика общей массой 2000 кг.

Однако представленная ответчиком информация в отчете РППР за 2015-2016 года не соответствует видовому и количественному составу объектов аквакультуры зарыбленных в водоем в соответствии с представленными актами.

Так ответчиком в отчете за 2015 год указана реализация: карп живой в объеме 0,7 тонны, сазан живой в объеме 0,9 тонн, толстолобик живой в объеме 18,6 тонны, рыба карповая прочая живая в объеме 2,0 тонн, судак живой в объеме 0,5 тонн, итого - 22,7 тонн.

В отчете за 2016 год указана реализация: сазан живой в объеме 0,5 тонн, толстолобик живой в объеме 0,1 тонны, рыба карповая прочая живая в объеме 6,0 тонн, судак живой в объеме 0,5 тонн, итого - 7,1 тонн.

При этом в документах представленных ответчиком указано зарыбление только толстолобиком.

Согласно методике расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2014 № 534 максимальный объем изъятия толстолобика за весь период действия договора, согласно представленных документов, не превышает 58,0 тонн.

Таким образом, ответчик должен был ежегодно, начиная с третьего года выращивания рыбы на рыбоводном участке, вылавливать не менее 38,85 тонн рыбы.

На основании информации от 02.03.2017 № 65.01-2963/17-09 и от 09.03.2017 № 65.01-3222/17-09 представленной Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края ответчик в 2015-2016 годах не обращался за оформлением ветеринарных сопроводительных документов на транспортировку и реализацию рыбы.

Следовательно необходимая рыбопродуктивность используемого рыбоводного участка обществом не обеспечена.

Довод ответчика о том, что в адрес общества не поступало уведомление о необходимости устранения нарушений, также подлежит отклонению судом, поскольку в материалах дела имеется подтверждение вручения письма от 25.10.2016 № 206.04-4974/16-05 с уведомлением о необходимости устранения нарушения ответчику под роспись 11.11.2016.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обществом допущены нарушения условий договора, которые влекут принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства. 

Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым признан ответчик, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора от 22.04.2009 № 138/09 о предоставлении в пользование рыбоводного участка. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры от 22.04.2009 № 138/09, заключенный между Департаментом биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев