ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6596/2021

г. Вологда

11 апреля 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосити» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2022 года по делу                   № А44-6596/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экосити»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 107; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления                         Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая                                      Санкт-Петербургская, дом 81; далее – комитет) от 09.11.2021 № 469-21-ОМС, которым заявитель привлечен к административной ответственности по                статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 января               2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие факта нарушения обществом периодичности вывоза крупногабаритных отходов с контейнерной площадки, ссылается на осуществление вывоза отходов в соответствии с СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПин 2.1.3684-21).

Комитет в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)  на территории Новгородской области (зона деятельности 4 в том числе территория Великого Новгорода) на основании соглашения от 16.03.2018 № 4.

При проведении обхода мест (площадок) накопления ТКО на территории Великого Новгорода специалистом контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода составлен акт от 14.10.2021, согласно которому в 10 час 21 мин площадка для сбора крупногабаритного мусора, расположенная у многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород,                   ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 122, находится в неудовлетворительном состоянии, уборка площадки не произведена, выполнена фотофиксация места осмотра.

Материалы направлены контрольно-административным управлением администрации Великого Новгорода в комитет.

Придя на основании поступивших материалов к выводу о том, что обществом не обеспечивается предоставление потребителям коммунальной услуги по обращению с ТКО из мест накопления ТКО надлежащего качества в нарушение пункта 17 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила              № 354), и подпункта «а» пункта 148(22) данных Правил, комитет составил в отношении общества протокол от 29.10.2021 № 469-21-ОМС об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

На момент рассмотрения материалов административного дела в комитет от товарищества собственников жилья «Любава» (далее – ТСЖ), находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 122, поступил акт осмотра площадки сбора крупногабаритного мусора от 01.11.2021, согласно которому площадка захламлена мешками со строительным мусором, бытовым мусором, одеждой, досками, мусор лежит за пределами площадки; акт подписан членами правления ТСЖ и представителем общества. Также ТСЖ представило в комитет претензию в адрес общества от 07.11.2021 с фотоматериалами с места осмотра площадки 01.11.2021; в претензии указано, что ни на 01.11.2021, ни на день подачи претензии от 07.11.2021 площадка не освобождена от мусора; ТСЖ в претензии просило общество принять меры, так как неоднократно нарушается график вывоза ТКО.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением комитета от 09.11.2021 № 469-21-ОМС общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. Объективная сторона выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Одним из видов коммунальных услуг является обращение с ТКО (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт «ж» пункта 4 Правил                    № 354).

Частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, начиная от места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Той же статьей Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с ТКО – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1156, под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под погрузкой ТКО понимается перемещение ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО; крупногабаритными отходами являются ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Исходя из положений подпункта «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Из совокупности положений Правил № 354, 1156 следует обязанность регионального оператора по вывозу ТКО из контейнеров и крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, с контейнерных площадок.

Согласно подпункту «а» пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству оказания услуг по обращению с ТКО, которые предусматривают обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления в том числе в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) – не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Как верно отметил суд первой инстанции, общество, являющееся региональным оператором, при оказании населению услуги по вывозу ТКО обязано соблюдать указанные нормативные требования.

Комитетом выявлено и представленными в материалы дела доказательствами в том числе фотоматериалами подтверждается переполнение площадки спорного дома крупногабаритным мусором, складирование крупногабаритных отходов около площадки вследствие переполнения места их сбора, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Доказательств соблюдения обществом установленной приведенными выше нормами периодичности вывоза ТКО применительно к рассматриваемой площадке материалы дела не содержат.

Доводы общества об ином являются голословными, ничем не подтверждены и опровергаются материалами административного дела.

Ссылки заявителя на о соблюдение сроков вывоза отходов, установленных СанПиН 2.1.3684-21, документально заявителем не доказаны, а, кроме того, в любом случае соблюдение требований названных СанПиН не свидетельствует о надлежащем выполнении требований Правил № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе периодичности вывоза ТКО, установленной пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на 14.10.2021 обществом в отношении рассматриваемой площадки соблюдены положения Правил № 354.

Ввиду изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в данном конкретном случае пришел к верному выводу о доказанности наличия в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, обществом не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в материалах дела не усматриваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не усматривается, в связи с чем основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение не является для общества впервые совершенным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения к заявителю наказания в виде предупреждения (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ).

Повторное совершение обществом рассматриваемого правонарушения подтверждается в том числе общедоступными сведения сервиса «Картотека арбитражных дел» (дело № А44-2304/2021).

Приняв во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а также поведение общества, в котором усматривается при неоднократности нарушений в области оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества отсутствие деятельного раскаяния, непредставление доказательств устранения нарушений и приведения мест сбора ТКО в надлежащее санитарное состояние, суд первой инстанции заключил, что штраф в размере 10 000 руб., назначенный в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ, отвечает тяжести деяния и является справедливым.

Апелляционный суд в данном конкретном случае также не усматривает оснований считать примененную к обществу меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января                   2022 года по делу № А44-6596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосити» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья         Е.Н. Болдырева