АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

03.07.2019 г.                                                                                       Дело № А19-9836/2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" (АДРЕС: 664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 117 170 руб. 50 коп. по претензии от 14.02.2017, актов общей формы № 5/7847 от 22.11.2016, № 5/7173 от 02.11.2016, № 5/7111 от 01.11.2016, № 5/9100, № 5/8280, № 5/2701, № 5/4714, № 5/4126, № 5/5384, № 5/8599, транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ141751, № ЭЫ356041, № ЭХ762709, № ЭЦ008082, № ЭЦ228779, № ЭШ300245, № ЭШ592319, № ЭХ570783, № ЭЦ110650, № ЭШ355699, № № ЭЫ945933, № ЭЬ152040, № ЭЫ519019, № ЭЫ740266, № ЭБ317946, № ЭБ477370, № ЭД281867, № ЭД359949, № ЭГ522955, № ЭГ575900, № ЭД580939, № ЭД840192, № ЭД474454, № ЭД816783, № ЭЕ974576, № ЭЖ091337, № ЭЗ657104, ЭЗ923119, акту № 80 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, перечню цистерн, акту № 84 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, счет-фактуре № 2898 от 25.11.2016, претензии от 12.04.2017, акту № 92 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, перечню цистерн, счет-фактуре № 3173 от 20.12.2016, № 3170 от 05.12.2016, акту № 89 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, претензии от 13.06.2017, акту № 21 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, перечню цистерн, претензии от 21.08.2017, акту № 34 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, перечню цистерн, счет-фактуре № 1473 от 31.05.2017, претензии от 23.10.2017, акту № 40 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, счет-фактуре № 1638 от 30.06.2017, претензии от 19.01.2018, акту № 52 сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, перечню цистерн, счет-фактуре № 2181 от 31.0.2017, данным АБД ПВ, договору на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015, платежным поручениям № 2870 от 14.12.2016, № 2523 от 08.11.2016, № 2806 от 08.12.2016, 3 65 от 13.01.2017, № 3032 от 27.12.216, № 2083 от 14.09.2017, № 1768 от 10.08.2017, № 1557 от 13.07.2017, № 1249 от 09.06.2017, № 1281 от 15.06.2017, № 988 от 04.05.2017, № 828 от 14.04.2017, платежному поручению № 1508 от 17.04.2019 об оплате государственной пошлины,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 117 170 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре, декабре 2016, марте, мае, июне, августе 2017 года по транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ141751, № ЭЫ356041, № ЭХ762709, № ЭЦ008082, № ЭЦ228779, № ЭШ300245, № ЭШ592319, № ЭХ570783, № ЭЦ110650, № ЭШ355699, № ЭЫ945933, № ЭЬ152040, № ЭЫ519019, № ЭЫ740266, № ЭБ317946, № ЭБ477370, № ЭД281867, № ЭД359949, № ЭГ522955, № ЭГ575900, № ЭД580939, № ЭД840192, № ЭД474454, № ЭД816783, № ЭЕ974576, № ЭЖ091337, № ЭЗ657104, № ЭЗ923119, в адрес ответчика прибыли груженые вагоны – цистерны № 51874659, 57556896, 50068246, 506400234, 53957148, 51946549, 50955780, 50386994, 50029016, 50074707, 53881603, 50229525, с грузом бензин моторный. После выгрузки вагоны были направлены на станцию Суховская ВСЖД под погрузку другому клиенту, где при осмотре вагонов обнаружены грязь в котле, предмет в котле, предмет под клапаном, открыт клапан, неисправен шток, о чем составлены акты общей формы ГУ -23. В связи с необходимостью очистки вагонов истец поручил ООО «Валэнси» произвести пропарку вагонов в рамках договора на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15. Согласно актам приема-передачи услуг по подготовке цистерн ООО «Валэнси» исполнило обязанность по проведению пропарки вагонов. В связи с чем истец оплатил оказанные услуги и обратился к ответчику за возмещением убытков.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, третье лицо извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что акты общей формы не соответствуют требованиям Правил составления актов; в актах общей формы отсутствуют сведения о состоянии ЗПУ пред осмотром вагонов-цистерн; истец не представил доказательства прибытия порожних вагонов на станцию Суховская с исправными ЗПУ наложенными ответчиком, что позволяет усомниться в отсутствии постороннего доступа к вагонам до их осмотра на станции Суховская.

От истца поступили возражения на отзыв.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 24.06.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2019.

Ответчиком 26.06.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В адрес ответчика на станции Иркутск-Сортировочный, Киренга ВСЖД по транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ141751, № ЭЫ356041, № ЭХ762709, № ЭЦ008082, № ЭЦ228779, № ЭШ300245, № ЭШ592319, № ЭХ570783, № ЭЦ110650, № ЭШ355699, № ЭЫ945933, № ЭЬ152040, № ЭЫ519019, № ЭЫ740266, № ЭБ317946, № ЭБ477370, № ЭД281867, № ЭД359949, № ЭГ522955, № ЭГ575900, № ЭД580939, № ЭД840192, № ЭД474454, № ЭД816783, № ЭЕ974576, № ЭЖ091337, № ЭЗ657104, № ЭЗ923119 прибывали груженые вагоны, ответчик производил выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны отправлены под погрузку на станцию Суховская ВСЖД. 

На станции Суховская ВСЖД при внутреннем осмотре котлов в вагонах были обнаружена грязь в котле, предмет в котле, предмет под клапаном, открыт клапан, неисправен шток, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23 № 5/7847, № 5/7173, № 5/7111, № 5/9100, № 5/8280, № 5/2701, № 5/4714, № 5/5384, № 5/8599, составленным при участии представителей перевозчика. грузополучателя в полном соответствии с положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011).

В материалы дела представлены документы по каждому не очищенному вагону: акты общей формы  ГУ-23, перечни вагонов, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения.

Истец как собственник вагонов понес убытки в размере 117 170 руб. 50 коп. по пропарке вагонов по договору с ООО «Валэнси» от 08.09.2015 № 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15. Согласно актам приема-передачи услуг по подготовке цистерн ООО «Валэнси» исполнило обязанность по проведению пропарки вагонов. В связи с чем истец оплатил оказанные услуги и обратился к ответчику за возмещением убытков.

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов в размере 117 170 руб. 50 коп., подтверждаются прилагаемыми договором с ООО «Валэнси» от 08.09.2015 № 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15, актами-приема передачи оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате очистки. 

Претензиями от 14.02.2017, от 12.04.2017, от 13.06.2017, от 21.80.2017, от 23.10.2017, от 19.01.2018 истец потребовал от ответчика возместить убытки.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 117 170 руб. 50 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Ответственность за не устранение остатков груза полностью лежит на грузополучателе, в данном случае на ответчике.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119) при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов обязывает грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009) предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Судом установлено, что грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик.

Согласно расчету истца, ему причинены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, представленных в материалы дела. 

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23 не являются допустимыми и относимыми доказательствами в связи со следующим.

В силу статьи 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» факт неполной очитки вагонов может подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами.

Истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23, которые подтверждают факт неочистки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса № 45 от 18.06.2003, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом) предусмотрена обязанность грузополучателя обеспечить очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Из пункта 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003г. следует «При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы...».

В данном случае, акты общей формы были составлены не в пути следования вагона, а на станции назначения Суховская ВСЖД. Правилами не предусмотрено проставлении отметок в железнодорожных накладных о составлении акта общей формы на станции назначения или отправления.

Именно перевозчиком в накладную вносятся сведения о составлении акта общей формы в пути следования вагона.

Довод ответчика о постороннем доступе к вагонам до их осмотра на станции Суховская судом отклонен и опровергается представленными в материалы дела актами общей формы, в которых указаны номера вагонов, номера железнодорожных накладных, согласно которых вагоны следовали после выгрузки груза ответчиком и станция назначения, на которой они были составлены.

Довод ответчика о том, что в актах общей формы отсутствуют сведения о состоянии ЗПУ пред осмотром вагонов-цистерн; истец не представил доказательства прибытия порожних вагонов на станцию Суховская с исправными ЗПУ наложенными ответчиком отклонен судом, поскольку согласно пункту 23.6 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» (действующий закон в период выгрузки Ответчиком вагонов в 2016 году), пункту 80.1 Приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом»; прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона.

Вагоны-цистерны являются видом крытого типа вагонов, и при отправке проводится только визуальный осмотр состояния вагонов. Наличие остатков груза при отправлении вагонов не производится.

Грузополучателем по спорным отправкам является ответчик; именно ответчиком не исполнены обязанности полностью очистить вагоны после выгрузки груза.

Отсутствие информации в железнодорожных накладных о составлении акта общей формы об отсутствии ЗПУ на вагонах свидетельствует, что доступ к вагонам, после выгрузки груза ответчиком и до выявления в них обстоятельств указанных в актах, был ограничен.

Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23 содержат иные станции, несостоятельны, в актах общей формы указаны номера вагонов, номера железнодорожных накладных, и станции назначения, на которой они составлены.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 25.

Моторный бензин и топливо дизельное относятся к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров (приложение № 1 к Правилам № 25).

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Требование по наличию и размеру убытков ответчиком не оспорено.

При наличии установленных судом обстоятельств противоправности действий ответчика, выразившихся в неисполнении обязанности очистки вагонов, наличии и размере убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 117 170 руб. 50 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины рассматриваемому иску составляет 4 515 руб. 12 коп. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 515 руб. 00 коп. платежным поручением № 1508 от 17.04.2019.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»  117 170 руб. 50 коп. - убытков, 4 515 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина