АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2467/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                         13 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме  13 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной  Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-119), при ведении протокола помощником судьи Свиненковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 736481, 71 руб.  00 коп. стоимости спорного товара, 523 руб. 60 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00  коп. стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. 

Определением суда от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 20.05.2021 суд усмотрел основания для перехода и  рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

В ходе судебного заседания суд произвел просмотр видеозаписи покупки.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №736481 в виде словесного обозначения "Афанасий", что подтверждается свидетельством на товарный знак №736481, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ 27.11.2018, срок действия исключительного права до 18.01.2029.

Товарный знак №736481 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 32 и 33 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

15.09.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин- «Разливной», был установлен факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО2 товара — разливное пиво, имеющего технические признаки контрафактности.

07.10.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, блок Ф, был установлен факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО2 товара — разливное пиво, имеющего технические признаки контрафактности.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение факта покупки указанного товара  в материалы дела представлены  кассовым чеком от 07.10.2020, в котором содержится сведения о продавце (ФИО, ИНН), указана стоимость товара,  видеозапись процесса реализации товара.

Истцом на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что товар был куплен по представленному чеку. 

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. 

Таким образом, между ответчиком и истцом заключен договор розничной купли-продажи товара.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт продажи контрафактного товара с использованием товарного знака №736481, подтвержден кассовым чеком от 07.10.2020 и видеозаписью приобретения товара: пива, в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: 

<

...>, блок Ф.

Как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, при реализации товара использовалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ИП ФИО1, а именно: товарный знак No 736481 в виде словесного обозначения — надписи «Афанасий», в указании наименования реализуемого товара, а именно на стенде с указанием на реализуемые марки пива и цену за них, под №65 указано - пиво «АФАНАСИЙ пшеничное» ценой 71 рубль. Товарный знак № 736481 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 32, 33 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «пиво» и относятся к 32 классу МКТУ.

Оценив сходность обозначения, использованного при реализации товара, с товарным знаком №736481, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что словесное обозначение, использованное при реализации товара сходен до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца.

Истец, указал, что право использования товарного знака ответчику не предоставлял.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 736481, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком товара - пива с использованием товарного знака №736481, исключительные права на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав ИП ФИО1

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 10000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом характера и масштаба допущенного правонарушения, вероятных убытков, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 10000 руб. 00 коп.

Суд считает, что такой размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерен реальным последствиям нарушения.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит  из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком 07.10.2020 и подлежит удовлетворению в сумме 71руб. 00 коп. за счет ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции, соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки  в виде почтовых расходов в сумме 523 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании расходов в размере 200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП удовлетворению не подлежит, поскольку представленный истцом чек по операциям Сбербанк онлайн от 18.11.2020 не отвечает принципам относимости доказательств, в том числе, из представленного документа не усматривается, что заказчиком услуги является истец в отношении ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. компенсации, 71 руб. 00 коп. стоимости спорного товара, 523 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части взыскания 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                 О.Е.Паньшина