Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-670/2022

г. Владивосток

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников должника ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2687/2023

на определение от 17.04.2023

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-670/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 790 731, 38 руб.,

в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО3: представитель ФИО4, по доверенности от 13.11.2021, сроком действия 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2022 принято к производству заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (далее - должник, ООО «РА «Вилючинск») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 04.07.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>) - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 06.12.2022 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «РА «Вилючинск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022.

В рамках данного дела о банкротстве должника в суд 30.12.2022 через систему «Мой арбитр» поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 7 790 731,38 руб. капитализированных повременных платежей.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - КРО ФСС РФ).

Определением суда от 17.04.2023 заявление удовлетворено, в третью очередь реестра включены требования ФНС России в размере 7 790 731,38 руб. капитализированных платежей.

На указанный судебный акт представителем участков должника ФИО2 (далее – апеллянт) подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение от 17.04.2023 и принять новый судебный акт, отказав во включении требований ФНС России в реестр. По мнению апеллянта, положения статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее – Постановление № 57), Методика расчета размера капитализируемых платежей распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и, следовательно, не применимы в данном случае. Апеллянт полагает, что осуществление Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) в дальнейшем повременных выплат наследникам пострадавшего является исполнением возложенных на Фонд социального страхования законом обязанности страховщика, а не возмещение вреда, причиненного другим лицом, в связи с чем ссылка суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 307-ЭС17-18936 безосновательна. Основными функциями Фонда социального страхования являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление именно страховых выплат. Апеллянт считает, что действующее законодательство не содержит правовых оснований для выплаты страхователем страховщику возмещения по осуществленным выплатам и выплатам, которые будут осуществлены в будущем в случае, если страхователь не несет ответственности за причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя ФИО3, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Коллегией заслушана позиция представителя ФИО3, который оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Заявление уполномоченного органа, поступившее в суд 30.12.2022, подано в пределах двухмесячного срока после опубликования сообщения от 17.12.2022 о введении в отношении должника конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», то есть в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

Требование уполномоченного органа основано на уведомлении КРО ФСС РФ о наличии у ООО «РА «Вилючинск» задолженности в размере 7 790 731,38 руб. капитализированных повременных платежей.

В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлен Приказ КРО ФСС РФ от 24.10.2016 № 511-В «О назначении ежемесячных страховых выплат ФИО6 в связи со смертью застрахованного ФИО7. Личное дело № 4100001448 от 19.02.2016. Регистрационный номер страхователя 4100005599», согласно которому застрахованный ФИО7 умер вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 21.02.2015 в период работы в ООО «РА «Вилючинск».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон о социальном страховании) возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В пункте 2.1 статьи 7 Закона о социальном страховании закреплено, что право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного, в результате наступления страхового случая, имеют дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Закона о социальном страховании).

Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона о социальном страховании).

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона о социальном страховании).

В случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании).

Ликвидационная процедура юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 57 Фонд социального страхования, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Во исполнение пункта 2 названного Постановления Фондом социального страхования Постановлением от 30.07.2001 № 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Соответствующее требование Фонда социального страхования, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Руководствуясь выше приведенными нормами права и разъяснениями к ним, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку застрахованный ФИО7 являлся работником должника по трудовому договору и умер вследствие несчастного случая на производстве, и его несовершеннолетнему сыну приказом Фонда социального страхования назначены ежемесячные страховые выплаты, заявленные требования уполномоченного органа являются законными, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра. Расчет капитализированных платежей лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Ссылка представителя участников должника на отсутствие вины в действиях должностных лиц должника в произошедшем с ФИО6 несчастном случае, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку спорные правоотношения вытекают из договора страхования, при котором основополагающим является установление факта повреждения здоровья застрахованного лица, в том числе вследствие несчастного случая.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя участников должника судебной коллегией отклоняются по приведенным в мотивировочной части данного постановления основаниям, а также как основанные на ошибочном толковании норм права. При этом статья 135 Закона о банкротстве, Постановление № 57 и Методика расчета размера капитализируемых платежей в данном случае подлежат применению к требованиям Фонда социального страхования (который действует в деле о банкротстве через уполномоченный орган), на что прямо указано в пункте 3 Постановления № 57.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2023 по делу №А24-670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

 

Судьи

К.П. Засорин

 

Т.В. Рева