АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3557/2020

г. Салехард

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ольге Владимировне (ИНН: 890200008310, ОГРНИП: 305890105200085) о взыскании 1 578 684 рублей 55 копеек, 

с привлечением к участию в деле муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2020;

от третьего лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 578 684 рублей 55 копеек, в том числе: 1 418 855 рублей 50 копеек основного долга за коммунальный ресурс (холодная вода) за период февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года, 159 829 рублей 05 копеек пени за период с 16.03.2019 по 21.04.2020 и пени до фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 15 сентября 2020 года рассмотрение дела назначено на 13 октября 2020 года.

Судебное заседание проведено при участии представителя ответчика, без участия представителя истца и третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступила копия договора № 320а «В» от 01.01.2005, а также представлены письменные пояснения в обоснование заявленных требований. 

 В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В целях оказания ответчику услуг по поставке холодной воды и услуг водоотведения, чьи инженерные сети присоединены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, истец направил в адрес ответчика договор № 320-ВК, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (субабоненту) холодную воду и оказывать услуги водоотведения, через сети абонента (ОАО ЖКСП-Жилкомсервис), а  ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать холодную воду и водоотведение.

Пописанный экземпляр договора ответчиком в адрес истца (его агента) не возвращен.

Как указывает истец, ответчику было направлено уведомление от 12.11.2018 о необходимости установки приборов учёта воды, по истечении 60 дней ответчик прибор учёта не установил, в связи с чем объёмы воды и услуг водоотведения рассчитывались по пропускной способности.

За период февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь  2019 года ответчику была поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения на сумму 1 418 855 руб. 50 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР0012235 от 28.02.2019 на сумму 202 414,85 руб.; № ЕР0041868 от 30.06.2019 на сумму 216 837,08 руб.; № ЕР0046226 от 31.07.2019 на сумму 251 923,59 руб.; № ЕР0051238 от 31.08.2019 на сумму 251 923,59 руб.; № ЕР0057337 от 30.09.2019 на сумму 243 796,80 руб.; № ЕР0064488 от 31.10.2019 на сумму 251 923,59 руб.

Ответчик оплату за холодную воду и услуги водоотведения не произвёл, требования, изложенные в претензии, не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В связи с потреблением воды и оказанием услуг по водоотведению, между истцом и ответчиком фактические сложились договорные отношения.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

В пункте 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Из материалов дела следует, что требования истца заявлены в отношении помещения ответчика площадью 16,5 кв.м.

До 11.04.2019 ответчик пользовался помещением площадью 12,9 кв.м. (из которых 9,6 кв.м. - помещение № 15А и 1/3 помещения № 22 площадью 3,3 кв.м.) на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>., по договору аренды № 099-А/17 от 10.08.2017.

11.04.2019 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 099-А/17 от 10.08.2017, в котором стороны исключили из договора помещение № 15А площадью 9,6 кв.м., в связи с его выкупом ответчиком (арендатором).

Из пояснений третьего лица следует, что договор аренды № 099-А/17 от 10.08.2017 является действующим, по указанному договору ответчик арендует 1/3 помещения № 22 площадью 3/3 кв.м. (помещение общего туалета).

В ходе производства по делу ответчик обращался к истцу с заявлением о проведении обследования спорного помещения на предмет наличия/отсутствия системы водоснабжения и водоотведения. В ответе на обращение ответчика истец рекомендовал обратиться в управляющую организацию для проведения данного обследования.

Из указанного следует, что у истца отсутствовали сведения о наличии/отсутствии потребления ХВС в спорном помещении, несмотря на это, истец (его агент) по формальным признакам начал производить расчёт объёмов ХВС и ВО по пропускной способности.

В материалы дела представлен акт управляющей организации ООО «Комфортный Дом» обследования спорного помещения № 15 А, по ул. Гагарина, д.48, в г. Лабытнанги, в котором указывается, что через помещение офиса «Резинотехника» проходит труба холодного водоснабжения. Оборудования (водоразборных кранов, смесителей, фильтров и т.п.) не обнаружено. Также в помещении отсутствует система водоотведения. 

Из указанного следует, что потребление ХВС и водоотведение в помещении № 15А отсутствует, всё потребление холодного водоснабжения и услуг водоотведения осуществляется ответчиком в помещении № 22 площадью 3,3 кв.м., 1/3 которого ответчик арендует у администрации.

Сам факт направления ответчику уведомления о необходимости установки приборов учёта водоснабжения, не является самостоятельным основанием для применения учёта воды по пропускной способности.

Из пояснений ответчика следует, что необходимость потребления воды в торговом помещении № 15А отсутствует, потребление холодной воды (ХВС) происходит только в помещении № 22 площадью 3,3 кв.м. (помещение общего туалета).

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что именно собственник помещения (здания, строения, сооружения) обязан установить приборы учёта.

Учитывая, что материалами дела установлен факт отсутствия потребления ХВС в помещении № 15А, а помещение № 22 является собственностью Администрации города Лабытнанги, то применение расчётного метода учёта ХВС по пропускной способности является необоснованным. Кроме того, помимо ответчика, помещением № 22, пользуются иные собственники и/или арендаторы соседних помещений торгового ряда.

Таким образом, документов, свидетельствующих о наличии оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, а потому последний несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом суд отмечает, что истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, на обществе в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежало бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор энергоснабжения, заключенный между истцом и предпринимателем, является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с этим общество как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику воды, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема электрической энергии, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

При этом суд считает, что все неясности должны толковаться в пользу предпринимателя, как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях по водоснабжению.

Учитывая, что договор № 320 ВК на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и приём сточных вод является заключённым, то расчёт объёма воды должен производиться в соответствии его условиями. В приложении № 1 к договору № 320 ВК согласован плановый договорной объём потребления ХВС в объёме 0,5 куб.м. в месяц и услуг ВО в объёме 0,5 куб.м. в месяц.

Соответствующие объёмы выставлялись истцом вплоть до 01.01.2019 года, что подтверждается материалами дела (том 2 л.д 13-23).

Таким образом, за период с января по октябрь 2019 года подлежит применению плановый договорной объём.

По расчёту суда, стоимость ХВС за 6 месяцев (февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь) из расчёта потребления 0,5 куб.м. в месяц, составляет 442,78 руб. (0,5 х 6 мес., х 124,94 тариф. + 20% НДС = 442,78 руб.).

Стоимость водоотведения за 6 мес. составила 881 руб. 53 коп. (0,5 х 6 мес. х 244,87 тариф + 20% НДС = 881.53 руб.).

Всего за период февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года ответчику оказаны услуги ХВС и ВО на сумму 1324 руб. 31 коп.

Из представленного акта сверки взаимных расчётов № 00000315389 по договору № 320-ВК за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (том 2 л.д. 24) видно, что у ответчика имеется переплата в размере 4 427 руб. 12 коп., которая подлежит учёту в 2019 году.

Таким образом, задолженность ответчика за период февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года по договору № 320-ВК отсутствует, а также имеется переплата.

Учитывая, что задолженность перекрывается суммой переплаты за 2018 год, то оснований для начисления пеней (законной неустойки) не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина