Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дополнительное решение

Дело № А41-14004/18

26 апреля 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Рожко,  рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу №  

А41-14004/18 по иску АО «УНИХИМ с ОЗ» к МУП «Водоканал» г. Подольска о  взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей  сторон согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

АО «УНИХИМ с ОЗ» (далее – общество «УНИХИМ с ОЗ», истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Водоканал» г.  Подольска о взыскании задолженности.  

По делу № А41-14004/18 вынесено решение 02.04.2018 .  

При этом в резолютивной части решения не разрешен вопрос взыскании  неустойки по день фактического исполнения обязательства, что в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного  решения.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

При обращении в суд истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки за просрочку платежа с 07.02.2018 по день фактической оплаты  долга, начисляемой на 985 064,36 руб. долга за каждый день просрочки, исходя  из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не  исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с  07.02.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности также  подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на  нормах действующего законодательства.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Водоканал» г. Подольска в пользу АО «УНИХИМ с ОЗ»  неустойку, начисленную на 985 064,36 руб. долга за каждый день просрочки  платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с  07.02.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший  решение.  

Судья О.В. Левкина