АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14595/2022

28.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 83)

о признании сведений, порочащими репутацию организации,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее - истец) 08.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, размещенные в отношении истца на интернет страницах. 

Определением от 17.10.2022 принят отказ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» от требования к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании сведений, порочащими деловую репутацию, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На сайте "antijob.name" в рубриках чёрного списка опубликованы отзывы о деятельности ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» следующего содержания:

1. «2017.11.04. Доверительный пост. “...Уже сейчас внутри политеха существуют несколько организаций, которые имеют собственный счет и зарабатывают деньги, используя ресурсы и лицензию политеха, но при этом надо задать вопрос: а деньги почему поступают не на счет политеха? Например, МРЦГЖ, ТНК-ВР, ТЕХНОПАРК, Учебный центра Иркутск-Энерго и другие. "...» (сведения https://aiitiiob.name/black list/id69360);

 «2017.11.30. Доверительный пост. “ФИО4, новый ректор ИРНИТУ - Иркутского национального исследовательского технического университета. Как только назначили его ректором, человек резко изменился! Постоянно ездит в какие-то командировки, на работе практически не бывает, прием сотрудников не ведет. Полностью запустил управление в университете. Занимается только пустым популизмом. Пускает пыль в глаза об инновациях и о перспективах развития. Стало только хуже, как только ФИО4 стал ректором. Куда исчезают финансы! Это не удивительно, ведь проректорами назначены “опытные’ экономисты ФИО5, ФИО6 И другие... всех их можно найти на сайте политехе.”» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black llst/id69349 );

«2020.11.06. Доверительный пост. “...Начальство совсем не знает что значит слово "организация". Рабочая неделя у нас состоит из "хватайте срочно делайте это", "нет, бросайте, кто вам сказал это делать? Нужно делать по другому". Унижение сотрудников здесь вполне нормальное явление..."» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/id47973 );

«2020.09.14. Анонимный пост. “Контора рога и копыта, каждый прикрывает свою пятою точку, подставляя других..."» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/id47973 );

«2020.01.17. Доверительный пост, “...проектора творят, что хотят съедают за живо людей, тем самым принуждает к увольнение по собственному желанию, а если сотрудник не согласен увольняться начинают собирать и разносить слухи приплетая посторонний людей... "» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/id47973 );

«2017.05.23. Доверительный пост. “...Нарушают трудовое законодательство, люди работают без трудовых договоров, заставляют подписывать чистые экземпляры, вторых экземпляров мы не видим. Лишают премий, денег, никаких актов и приказов на лишение нет, нас ни с чем не знакомят, просто на словах, об этом мы узнаем получив зарплату в конце месяца... "»(сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/id47973 );

«2015.06.13. Доверительный пост, “...за мед.комиссию деньги руководство ГОС.УНИВЕРСИТЕТА (Международного)-вообще, НЗЕКОМУ не возвращает! ...У них, СВОИ правила, свой Закон! Зарплата: ПРИМЕР—: оклад от 4000 добООО т.р. в месяц и чтобы что-то заработать почти у каждого работника от 1,5 до 3-х ставок, или по несколько объектов !..."» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black lisEid70036 );

 «2018.05.31. Доверительный пост. “...Очень не приятно слышать от руководящей должности маты! Да и по оплате сплошной обман работников. Трудовой договор-филькина грамота. И ни какой управы на них нет УВЫ!..."» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/idl21434 );

«2018.05.31. Анонимный пост. “...Очень огорчает отношение руководства к подчинённым. При устройстве на работу не оформляют как положено, дают подписывать пустой договор без указания зп и часов работы, могут не заплатить сказав, что все выплатят в следующем месяце, а так же могут просто по середине месяца сказать, что больше не нуждаются в работнике и не заплатить ни рубля за отработанные дни. А если поднять вопрос почему не заплатили начинают угрожать..."» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/id 121434 );

«2019.10.30. Анонимный пост . “Если хотите сохранить себе нервы то проходите сразу объявление стороной. Там сидит малолетка самодур. ФИО7 А. Который хочет казаться умным,а по факту из себя ни чего не представляет. Зарплаты платит копеечные. А все потому что его прикрывает ректор. Он чувствует себя безнаказанным. На собеседовании мелит такую чушь просто словами не передать. Считает себя королем а остальные ни кто. Увольняет по взмаху руки не объясняя это ни чем. Если хотите житъ нормально то не стоит туда суваться. " » (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/id54Q01 );

 «2021.01.29. Анонимный пост. “Обходите стороной данную организацию, отношение так к себе к сотрудникам особенно в контрактной службе руководитель с пулей в голове отклонение не по норме..."» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/id 101349 );

«2020.09.29. Анонимный пост. “В контрактной службе с головой у контрактного управляющего не все в порядке, микроклимат в коллективе так себе, контрактный управляющий любит показывать перед руководством чужие ошибки и не признавать свои, супер руководитель???!"» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/idl01349 );

«2017.07.19. Анонимный пост. “Денег нет но вы держитесь. Одни обещания - вот что вы получите в данной компании. А на деле ничего не получите. Это самая отстойная контора, туда даже на практику не стоит идти работать. Платят гроши... "» (сведения размещены по адресу https://antiiob.name/black list/id69468 );

14. «2017.07.18. Анонимный пост. “...Текучка кадров страшная особенно в геол отделе. Все уже разбежались. Отношение к сотрудникам никакое. В общем не советую. А зам директора Ирина еще и колдует и порчу навести может."» (сведения https://antiiob.name/black list/id 10297).

По мнению истца, указанные сведения не соответсивуют действительности, порочат деловую репутацию ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

Меры, принятые для идентификации лиц, распространявших сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Кладовая Здоровья», результата не принесли.

Авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

С целью восстановления деловой репутации ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ», истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление об установлении факта распространения не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информации обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Владелец сайта в сети "Интернет" – это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.5 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Установить авторов сведений не представляется возможным, так как отзывы на сайте являются анонимными.

Таким образом, установить авторов спорных сведений не представляется возможным.

Согласно пункту 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Согласно пункту 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства без привлечения ответчиков.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите информации передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 6 статьи 10 Закона о защите информации запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или - религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть установлена уголовная ответственность. Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ).

Ограничение доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Закона о защите информации и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101. Так, согласно части 2 статьи 15.1 Закона о защите информации в реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Из пунктов 1 и 5 статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица,  распространившие эти сведения.

Пункт 8 статьи 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В публикациях используются выражения оскорбительного содержания, призванные подчеркнуть ненадлежащий характер осуществления предпринимательской деятельности.

Спорные сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора. Вместе с тем указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.

Из анализа спорных сообщений следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя. Такая информация не носит субъективный характер, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. В связи с размещением в сети Интернет, сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями трудового законодательства, допускают неэтичное поведение в коллективе, нарушение деловой этики. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2010 № 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

На основании изложенного заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 222, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать юридическим фактом сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, размещенные в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» на интернет-страницах: 

https://antijob.name/black_list/id69360 https://antijob.name/black_list/id69349 https://antijob.name/black_list/id47973 https://antijob.name/black_list/id70036 https://antijob.name/black_list/id121434 https://antijob.name/black_list/id54001 https://antijob.name/black_list/id101349 https://antijob.name/black_list/id69468 https://antijob.name/black_list/id10297.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           И.В. Козлова