Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6007/2019

30 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточный банк»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2019 № 11/19-529;

от иных лиц – не явились, извещеы

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пионер»

на определение от  14.08.2019

по делу № А73-8033/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>) в лице участника ФИО3 

к публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 690990, 

<

...>) 

третьи лица: ФИО4, ФИО5 

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» в лице участника ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.08.2018 №КН-4-1и, заключенного между ООО «Пионер» и ПАО «Дальневосточный банк». 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 15.05.2019  исковое заявление принято к рассмотрению.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края 14.08.2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

ООО «Пионер» не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.08.2019, в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью. 

От истца 18.10.2019 поступило ходатайство об отказе от иска. 

В судебном заседании представитель Банка против ходатайства не возражает.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО «Пионер» в лице участника ФИО3 ФИО6, действующим на основании доверенности от 19.07.2016  27АА № 0940491, прямо предусматривающей полномочие на отказ от иска.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев поступившее ходатайство, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 9 000 руб., уплаченная ФИО3 по чекам-ордерам от 06.05.2019, 02.09.2019 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением и жалобой по настоящему делу, подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

 Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пионер» в лице участника ФИО3 от иска.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019  по делу № А73-8033/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. уплаченную по чекам-ордерам от 06.05.2019,  02.09.2019 за рассмотрение искового заявления апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина