АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-3136/2018

г. Ставрополь

06 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское  строительное управление» г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 74 787 руб. неустойки (уточнение от 04.07.2018) 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по до- веренности № 19/24/383 от 19.02.2018, в отсутствие ответчика, надлежащим образом из- вещенного,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказское строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» о взыскании 267  365 руб. 86 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 716/2013  от 09.12.2013 за период с 30.09.2017 по 29.11.2017.  

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просит  взыскать с ответчика 74 787 руб. неустойки за период с 30.09.2017 по 29.11.2017.  

Суд принимает уточненные исковые требования к производству. 

Требования истца основаны на несвоевременном производстве работ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в  ранее направленном отзыве, иск не признал, указал, что просрочка произошла по вине заказчика.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика,  по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подле- жащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что 09 декабря 2013 года между Федеральным  государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказское строительное управление» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (подрядчик) заключен договор № 716/2013 на выполнение строитель- но-монтажных работ по объекту: «Отделение береговой охраны «Усть-Камчатск», пос.  Усть-Камчатск (Камчатский край)».  

Цена договора составила 79 051 168 руб. 90 коп. с НДС. 

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по  строительству объекта, в соответствии с условиями и способом их исполнения, указанных  в договоре в проектной и рабочей документации, в объеме, указанном в проектной и ра- бочей документации.  

В соответствии с п. 3.2 договора срок окончания работ определен 09.12.2016. 

Дополнительным соглашением № 13 к договору сторонами согласована дата  окончания работ по договору до 31.08.2017 года.  

Впоследствии стороны согласовали окончательный срок выполнения работ до  29.09.2017.  

Пунктом 12.2.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости договора за  каждый день просрочки.  

По состоянию на 30.09.2017 стоимость неисполненного составила 12 464 514 руб.  47 коп.  

В связи с нарушением срока окончания работ предприятие рассчитало неустойку  за просрочку исполнения обязательства по договору № 716/2013 от 09.12.2013 за период  30.09.2017 по 29.11.2017 в размере 74 787 руб.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции руководствуется следующим.  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные стро- ительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предна- значенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществля- ются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подряд- ных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строитель- 

ные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производ- ственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципаль- ного образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществле- нии закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участни- ка закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или  приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), до- кументация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или не- надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполните- лю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следу- ющего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,  и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Прави- тельством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от це- ны контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Вместе с тем пунктом 12.2.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика  за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости  договора за каждый день просрочки.  

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявля- емыми требованиями.  

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее из- менение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыс- кание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Срок выполнения работ по спорному договору с 09.12.2013 по 30.09.2017. 

По состоянию на 01.09.2017 стоимость неисполненного составила 12 464 514 руб.  47 коп.  

В связи с нарушением срока окончания работ предприятие рассчитало размер неустойки за просрочку исполнения обязательства договору № 716/2013 от 09.12.2013 за период 30.09.2017 по 29.11.2017 в размере 74 787 руб.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не испол- нившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невинов- ным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота  или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом  положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обуслов- ленную просрочкой самого кредитора.  

Доводы подрядчика о вине заказчика в просрочке подрядчиком исполнения обязательств судом не принимаются как документально необоснованные.  

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, ко- гда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непред- ставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей перера- ботке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок.  

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приоста- новить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, кото- рые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают не- возможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пунк- те 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного  срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответ- ствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).  

При изложенных обстоятельствах истцом правомерно начислена неустойка за  нарушение срока окончания работ по договору № 716/2013 от 09.12.2013 за период  30.09.2017 по 29.11.2017 в размере 74 787 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном  уточненном размере 74 787 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Монолит», г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу федерального  государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное  управление», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 74 787 руб. неустойки  за просрочку исполнения обязательств по договору № 716/2013 от 09.12.2013 за период с  30.09.2017 по 29.11.2017 и 2 991руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Северо- Кавказское строительное управление», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 5 356 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Л.Н. Волошина.