АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-1528/2021

25 мая 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021.

Решение в полном объёме составлено 25.05.2021.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-1528/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (Украина, г. Киев, идентификационный код 00039002); 

обществу с ограниченной ответственностью "Пинта ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Симферополь)

Нотариальной палаты города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

о признании прекращенным договора, признании обременения отсутствующим

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс"   обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» о признании прекращенным договора, признании обременения отсутствующим.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик (ООО «Пинта») представил отзыв на иск, согласно которому признал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

АНО ФЗВ представило возражения относительно заявленных требований, указав на то,  что истцом не представлены документы первичного учета (квитанции об оплате, выписка по счету), подтверждающие факт исполнения обязательств.

Нотариальная палата города Севастополя представила письменные пояснения по сути спора, просила рассмотреть спор в отсутствие ее представителя, принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно сведений, представленных истцом, Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 15 апреля 2008 года по делу № 5020-9\026 является собственником стационарной автозаправочной станции (далее - АЗС), которая состоит из операторской, площадью 21.80 кв.м, и туалета, площадью 5.7 кв.м, и расположена по адресу: 

<

...>, а также земельного участка с целевым назначением для обслуживания сооружений автозаправочной станции по тому же адресу.

24 июня 2008 года право собственности на АЗС зарегистрировано КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимости имущества Севастопольского городского Совета на праве частной собственности за ООО «Полюс» под реестровым № 884.

Сведения об указанном объекте недвижимости, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2016, запись № 91-91\001-91\001\043\2016-33\1 (операторская), кадастровый номер 91:02:003015:72 и 18.08.2016, запись № 91-91\001-91\001\043\2016-36\1 (туалет), кадастровый номер 91:02:003015:71. На объект получены свидетельства о государственной регистрации права.

Ранее, собственником указанного объекта недвижимости и земельного участка являлось Общество с ограниченной ответственностью «Пинта ЛТД».

12.03.2003 года между ПАО «Акционерный коммерческий промышленноинвестиционный банк» и ООО «Пинта ЛТД», был заключён договор об открытии кредитной линии № 184-к и дополнительными соглашениями к нему от 02 апреля 2003 года и от 10 апреля 2003 года, на основании которого ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» - ООО «Пинта ЛТД» были предоставлены кредитные денежные средства на условиях, определённых указанным договором в размере кредитной линии в сумме 700000.00(семьсот тысяч) гривен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 10 апреля 2003 года между ООО «Пинта ЛТД» и ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк», был заключен договор залога недвижимого имущества. Зарегистрирован в реестре за № 2397. В соответствии с условиями которого, в залог была передана в целом автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

...>.

На вышеуказанном договоре залога имеется запись, выполненная 10 апреля 2003 года, частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 о наложении запрета на отчуждения указанного недвижимого имущества, до прекращения Договора залога, зарегистрировано в реестре за № 2398.

01.07.2007 года путем утвержденного мирового соглашения в пределах процедуры банкротства ООО «Пинта ЛТД», обязательства по договору об открытии кредитной линии № 184-к от 12 марта 2003 года заключённому между ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» и ООО «Пинта ЛТД» со стороны ООО «Пинта ЛТД» выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» № 72 от 19 февраля 2014 года, № 122\39\56, выданной 17 августа 2016 года и письмом № 122\39\57 от 17 августа 2016 года.

17.08.2016 года в государственный реестр имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений Украины, частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО3 внесены сведенья об прекращении обременений, при этом сведения из Единой информационной системы нотариата г. Севастополя обременения не исключены.

ООО «Полюс» обратилось в Нотариальную палату г. Севастополя с заявлением об исключении из раздела «Аресты и запрещения» системы ЕИС обременении на объект недвижимого имущества - стационарная АЗС, расположенная по адресу: 

<

...>, субъект: ООО «Пинта ЛТД».

В соответствии с ответом Нотариальной палаты г. Севастополя от 28 октября 2020 года за № 1999\01-17 по вопросу признания обременения, возникшего в силу ипотеки, отсутствующим ООО «Полюс» было рекомендовано обратиться в суд либо в Фонд защиты вкладчиков.

Истец ссылается на то, что обязательства по договору об открытии кредитной линии № 184-к от 12 марта 2003 года заключённого между ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» и ООО «Пинта ЛТД» со стороны ООО «Пинта ЛТД» прекращены исполнением, в связи с чем, обеспечение указанных обязательств, установленное договором залога от 10 апреля 2003 года, заключённого между ООО «Пинта ЛТД» и ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк», реестровый номер № 2397, также прекращено. Сохранение обременений на имущество противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права ООО «Полюс» на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Исходя из изложенного, истец просил признать прекращённым договор об открытии кредитной линии № 184-к от 12 марта 2003 года и дополнительными соглашениями к нему от 02 апреля 2003 года и от 10 апреля 2003 года, заключённый между Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк(закрытое акционерное общество) (ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк») и ООО «Пинта ЛТД»; признать отсутствующим обременение в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества стационарную автозаправочную станцию в целом, расположенную по адресу: 

<

...>.

Нотариальная палата города Севастополя в письменных пояснениях указала, что в Единой информационной системе нотариата имеются данные в разделе «Аресты и запрещения», восстановленные по архивам нотариусов во исполнение требований 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, носят информационный характер. 

Вышеуказанная база данных восстанавливалась нотариусами г.Севастополя по книгам запрещений. В соответствии с разделом «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата имеются сведения о запрещении на объект: 

<

...> стационарная АЗС в целом, субъект ООО «Пинта ЛТД», наложенном 11.04.2003. В соответствии с Соглашением, заключенным 28.12.2016 года Нотариальной палатой города Севастополя - ассоциацией (НПГС), Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, НПГС передало Севреестру сведения об арестах и запрещениях из раздела «Аресты и запрещения» информационной системы «еНот».   

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных предусмотренных законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости представляет собой государственный информационные ресурс, который должен содержать публично-достоверные данные о существовании объекта недвижимости и его характеристиках.

В свою очередь ст. 9 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право собственности является субъективным гражданским правом, принадлежащим конкретному лицу.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения прекращенным может быть заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности и его обременении. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о об обременении  недвижимого имущества, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

С учетом установленных обстоятельств, наличие зарегистрированного в Едином государственном реестре обременения в отношении объекта недвижимости, нарушает права и интересы истца, создает препятствия Обществу в реализации. 

Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решение суда по такому иску в соответствии с п. 52 указанного постановления является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

Решение суда по такому иску в соответствии с п. 52 указанного постановления является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

Указанный способ защиты права обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что обязательства по договору об открытии кредитной линии № 184-к от 12 марта 2003 года, заключённого между ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» и ООО «Пинта ЛТД» со стороны ООО «Пинта ЛТД» выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» № 72 от 19 февраля 2014 года, № 122\39\56 выданной 17 августа 2016 года и письмом № 122\39\57 от 17 августа 2016 года.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, основания для дальнейшего сохранения обременения отсутствуют.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей от метку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В данном случае истец как собственник объекта недвижимости обратился с исковым требованием о признании прекратившимся (отсутствующим) обременения, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости в связи с  отсутствием оснований для сохранения обременений в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается факт прекращения ипотеки, а также невозможность подачи совместного заявления ипотекодержателя и ипотекодателя в орган регистрации прав.

Тем самым наличие спорного обременения создает правовую неопределенность в правовых взаимоотношениях, что недопустимо.

Сохранение в Едином государственном реестре недвижимости данных кадастрового учета о существовании обременений спорного объекта влечет за собой сохранение в данном реестре недостоверных сведений, что противоречит положениям ст. ст. 1, 8, 9 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости", а также правовой природе Единого государственного реестра недвижимости как государственного информационного ресурса, который должен содержать публично-достоверные данные об объекте недвижимости, его характеристиках и зарегистрированных правах, а также нарушает права истца. В связи с изложенным, требования истца о признании  отсутствующим обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: стационарной автозаправочной станции в целом, расположенной по адресу: 

<

...>, которая состоит из: операторской литер «А» общей площадью 21,80 кв.м., туалета литер «Б», навеса литер «В», хранилища топлива литер «Г», ёмкостей № 1-№ 8, мощения I, возникшее на основании записи частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 № 2398 о наложении запрета на отчуждение имущества подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании прекращённым договора об открытии кредитной линии № 184-к от 12 марта 2003 года и дополнительными соглашениями к нему от 02 апреля 2003 года и от 10 апреля 2003 года, заключённого между Акционерным коммерческим промышленно-инвестиционный банком (закрытое акционерное общество) (ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк») и ООО «Пинта ЛТД» не подлежат удовлетворению, согласно следующему.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск о признании обязательств по договору прекратившимися возможен в случае, если другая сторона не признает договорные отношения прекратившимися, и для подтверждения того, что обязательства по договору прекратились, требуется судебный акт, направленный на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях.

Факт прекращения обязательства по договору об открытии кредитной линии № 184-к от 12 марта 2003 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сторонами договора не оспаривается.

На основании изложенного суд считает, исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим обременение в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: стационарной автозаправочной станции в целом, расположенной по адресу: 

<

...>, которая состоит из: операторской литер «А» общей площадью 21,80 кв.м., туалета литер «Б», навеса литер «В», хранилища топлива литер «Г», ёмкостей № 1-№ 8, мощения I, возникшее на основании записи частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 № 2398 о наложении запрета на отчуждение имущества.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк