Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20009/2024

13 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Гибкая печатная электроника и фотоника" (адрес:  193313, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКИЙ ОКРУГ, УЛ КОЛЛОНТАЙ, Д. 5/1, ЛИТЕРА А, КВ. 1545, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кориолан" (адрес:  197183, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ, Д. 43А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 34,35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Аскерко Андрей Николаевич

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

- от третьего лица: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Гибкая печатная электроника и фотоника" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кориолан" с исковым заявлением о взыскании по договору поставки №ИЦ-02/20 от 30.01.2020 804 073,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2024, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования о взыскании 1 675 746,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2024, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

В судебное заседание 04.09.2024 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

Каких-либо ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам. 

Как следует из материалов дела, между общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Гибкая печатная электроника и фотоника" (далее - Заказчик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кориолан" (далее - Поставщик/Ответчик) заключен Договор поставки №ИЦ-02/20 от 30.01.2020 (далее - Договор), на основании которого Поставщик в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется поставить в установленный настоящим договором срок, а Заказчик принять и оплатить материалы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами в рамках Договора согласована Спецификация к Договору на поставку товара общей стоимостью 16 622 174,23 руб.

Платежными поручениями от 20.02.2020 №54 и от 17.06.2020 №131 Заказчик произвел оплату товара в полном объеме. 

Согласно п.1 Спецификации, срок поставки до 30.11.2020. 

Поскольку обязанность Поставщика по поставке товара исполнена не надлежащим образом, 12.02.2021 Заказчик направил последнему претензию исх. №57 с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 6 956 728,57 руб., а также об отказе от исполнения Договора. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Кориолан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Гибкая печатная электроника и фотоника" 6 956 728,57 руб. предоплаты по договору поставки от 30.01.2020 № ИЦ-02/20; 166 221,74 руб. неустойки.

В связи с тем, что предоплата до настоящего времени не возвращена, Истец потребовал от Ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом на основании приведенных норм начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 06.04.2024 в размере 1 124 449,80 руб.

Проверив расчет истца, суд отмечает ошибочность определения периода начисления процентов. Истец производит начисление процентов с 20.03.2021.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

В пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).

Из материалов дела следует, что претензию об отказе от исполнения Договора Истец направил Ответчику 19.02.2021 (РПО 19614355008000) и возвращено Истцу 20.03.2021 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, уведомление о расторжении Договора считается доставленным 20.03.2021, в день возврата с отметкой "истек срок хранения".

Настоящая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712.

На основании вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с 21.03.2021.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

6 месяцев истекают в дату 01.10.2022. Соответственно, продолжит начисление процентов после моратория можно только с 02.10.2022.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит иск на сумму 1 673 507 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отмечает, что в таблице расчетов Истцом при уточнении иска допущена опечатка, вместо 08.04.2024 указано 06.04.2024, хотя фактически расчет в данной таблице приведен по состоянию на 08.04.2024.

Поскольку дата 08.04.2024 уже вошла в расчет процентов. Продолжение начисления процентов следует производить с даты 09.04.2024, а не с даты 08.04.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в силу положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кориолан" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Гибкая печатная электроника и фотоника" (ИНН: 

<

***>) 1 673 507 руб.           23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 09.04.2024 по дату погашения задолженности. 

 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кориолан" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 717 руб. государственной пошлины за  рассмотрение иска.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Гибкая печатная электроника и фотоника" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины за  рассмотрение иска.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              С.С.Салтыкова