АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3844/2020

г. Курган

16 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

 

при участии до и после перерыва:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2020 №32, паспорт, диплом о высшем образовании;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении  – ФИО2, директор, паспорт;

от третьего лица – явки нет, извещено надлежащим образом; 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Контур» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в Уральском федеральном округе.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требование поддержал, просил привлечь Общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Контур» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в судебном заседании на требование возражал по доводам отзыва на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.06.2020 до 09 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны поддержали ранее приведённые доводы.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Контур»  зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> (листы дела 95-100).

Управлением Росгврадии по Курганской области Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур» 30.09.2016 выдана лицензия ЧО №037525 на осуществление частной охранной деятельности, срок действия лицензии до 30.09.2021 (листы дела 87-88).

20.03.2020 в 14 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур», назначенной в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Курганской области от 28.01.2020 №649/72 установлено, что юридическое лицо грубо нарушило условия, предусмотренные лицензией ЧО №037525.

Старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО3 составлен протокол №001000994 от 24.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №001000994 от 24.03.2020 с приложением в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьёй 3 Закона от 11.03.1992 №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее по тексту - Положение №498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона №2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11 указанного Закона №2487-1.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8(1) Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее по тексту - Перечень от 14.08.1992 №587).

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 указанного перечня, к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер; под охраняемыми объектами - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

По пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-О-О установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

В ходе плановой выездной проверки административным органом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Контур», имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 30.09.2016 ЧО №037525, оказывает услуги по охране зданий ФГУП «Главный радиочастотный центр» Уральского федерального округа (ФГУП «ГРЧЦ»).

Согласно договору №0000000009619Р010002/№7660-19-0066 от 25.06.2019 оказания услуг по охране (листы дела 16-24), заключенному заявителем с ФГУП «ГРЧЦ», общество обязуется оказать услуги по охране помещений заказчика (офис управления), расположенного по адресу: 

<

...> этаж.

По пункту 3 технического задания срок оказания услуг с 01.07.2019 по 31.12.2021.

Согласно договору №0000000009619Р010002/№7660-19-0065 от 25.06.2019 оказания услуг по охране (листы дела 25-28), заключенному с ФГУП «ГРЧЦ», общество обязуется оказать услуги по охране помещений заказчика: офис управления, находящийся по адресу г. Ханты – Мансийск, ул. Энгельса, 3 и НРКП, находящийся по адресу г. Нягань, автодорога г. Нягань – п. Уньюгань, №14, сооружение 1.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур» уведомлениями от 26.06.2019 (регистрационные номера №548128074, №548147214, №548093503, направленные через портал «Госуслуги») уведомило административный орган о начале оказания охранных услуг указанных объектов по адресам: 

<

...> этаж, г. Ханты – Мансийск, ул. Энгельса, 3, г. Нягань, автодорога г. Нягань – п. Уньюгань, №14, сооружение 1.

С учётом указанного обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом МВД России от 18.06.2012 № 589 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации.

Указанный Административный регламент действовал на дату направления уведомления о начале оказания охранных услуг, то есть на 26.06.2019, утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 04.12.2019 №903 с 09.02.2020.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента основанием для начала документарной проверки представляемых юридическим лицом уведомлений о начале (окончании) оказания охранных услуг (приложения № 3 и № 4 к Административному регламенту), является регистрация представленных уведомлений в автоматизированной информационно-поисковой системе «Оружие-МВД».

Согласно пунктам 29, 29.1, 29.2 Административного регламента - процедура состоит из проверки: соответствия указанных в уведомлении видов охранных услуг видам, предусмотренным лицензией юридического лица (пункт 29.1), наличия у юридического лица права охранять объект категории, указанной в уведомлении (пункт 29.2).

В силу пунктов 30, 31 Административного регламента проверка сведений, указанных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг, проводится в срок не более 20 дней, проверка осуществляется должностным лицом подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России, уполномоченным на осуществление действий по лицензированию.

При этом, критерием принятия решения является выявление (не выявление) фактов нарушений лицензиатом установленных правил оказания охранных услуг (пункт 32 Административного регламента).

В свою очередь, выявление нарушений является основанием для: привлечения юридического лица и (или) должностного лица к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений либо принятия решения о проведении внеплановой проверки.

В этом случае должностным лицом, осуществлявшим проверку, составляется рапорт на имя вышестоящего руководителя с предложениями о мерах реагирования, который рассматривается в установленном порядке (пункт 33 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, уведомление о начале оказания охранных услуг поступило в адрес административного органа и зарегистрировано 26.06.2019 на портале «Госуслуг», срок проверки сведений, указанных в уведомлении, и выявления (не выявления) фактов нарушений лицензиатом установленных правил оказания охранных услуг административным органом составляет 20 дней. 

Суд учитывает, что охраняемые объекты их принадлежность были отражены в уведомлениях о начале охраны, в свою очередь Устав ФГУП «ГРЧЦ» и Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находятся в общедоступных источниках информации.

Соответственно днём обнаружения длящегося административного правонарушения будет считаться именно последний день двадцатидневного срока, установленного Административным регламентом для проверки сведений в уведомлении о начале оказания охранных услуг.

Учитывая, что уведомление о начале оказания охранных услуг поступило в адрес заявителя 26.06.2019, должностное лицо административного органа, действуя, согласно действовавшему на тот момент Административному регламенту, должно было в течение 20 дней проверить сведения указанные в уведомлении, проверить наличие у юридического лица права охранять объект категории, указанной в уведомлении (пункт 29.2) и составить рапорт на имя вышестоящего руководителя с предложениями о мерах реагирования, который рассматривается в установленном порядке.

В свою очередь, выявление нарушения не в ходе проверки уведомления от 26.06.2019, а входе плановой  проверки только 20.03.2020, как полагает суд, приводит к искусственному и необоснованному увеличению срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения данного дела, трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Г. Крепышева