ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35396/2017

23 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Житкова М.И. – доверенность от 25.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23003/2017)  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Рощинская районная больница" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 по делу № А56-35396/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Рощинская районная больница"

о взыскании 205 500 руб. 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Рощинская районная больница» (далее – учреждение, Больница) штрафных санкции за непредставление в установленный срок сведений за июнь 2016 г. в размере 205 500 руб.

Решением суда от 27.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Больница, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании представитель Больница поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Рощинская районная больница» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона № 167-ФЗ обязан в установленный срок представлять в территориальные органы страховщика (ПФР) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016г.Государственное Бюджетное Учреждение	Здравоохранения Ленинградской     области «Рощинская   районная   больница» представило по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке от 08.08.2016.

Последним днем представления СЗВ-М за июнь 2016г. являлось 15 июля 2016 года. Следовательно, был нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года. 

Таким образом, страхователь нарушил законодательство Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь должен быть привлечен к ответственности, установленной ч.3 ст. 17 Закона №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб., за каждого застрахованного лица.

Управлением ПФР в Выборгском районе Ленинградской области 04.10.2016 было выставлено Уведомление о вызове страхователя и отправлено по почте заказным письмом, что подтверждается Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 07.10.2017. Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете № 257S18160002670 от 14.10.2016 и Уведомление о вызове страхователя от 14.10.2017 получены лично начальником отдела кадров Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Ленинградской области «Рощинская районная больница» Замятиной Е.Л., по доверенности № 1353 от 14.10.2016. Возражений по актам не поступало.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов Начальником Управления ПФР в Выборгском районе Ленинградской области вынесено Решение от 11.11.2016 № 257S19160000762 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  предусмотренной     частью     3     ст.     17     Закона     27-ФЗ     за     несвоевременное представление формы СЗВ-М в виде взыскания штрафа в размере 205500 руб., которое было получено лично начальником отдела кадров Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Ленинградской области «Рощинская районная больница» Замятиной Е.Л. по доверенности № 1467 от 11.11.2016 Решение в установленные законом сроки не обжаловано.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователю направлено Требование от 02.12.2016	№    257S01160155073    по    почте    заказным    письмом    (Список    внутренних почтовых отправлений от 05.12.2016).

Оплата сумм финансовой санкции страхователем в установленный Требованием срок до 23.12.2016 не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Больница является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в соответствии с Законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

 Частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

В соответствии с п. 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный 3 номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии со статьей 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. 

На основании статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному ст. 19 и 20 Закона №212-ФЗ.

 Заявителем не оспаривается нарушение срока представления необходимых сведений. Порядок привлечения к ответственности Пенсионным фондом соблюден, размер финансовой санкции определен ответчиком верно. Вместе с тем суд считает возможным уменьшить назначенный штраф в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. 

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года, предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. 

Пунктом 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2015 была признана утратившей силу.

 Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

При этом в пункте 2 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений 4 законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении. Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, невозможности своевременного предоставления сведений в адрес Управления из-за неисправности сервера, социальную направленность деятельности учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить штраф до 10 000 рублей, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2017 по делу №  А56-35396/2017  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Рощинская районная больница» в доход Пенсионного Фонда Российской Федерации штрафные санкции за непредставление в установленный срок сведений за июнь 2016 г. в размере 10 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Рощинская районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7110 руб.

Взыскать с Пенсионного Фонда Российской Федерации в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Рощинская районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 С.В. Лущаев