950/2023-83577(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223909/22

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу № А40-223909/22 по иску ИП  ФИО2 к ФГБОУ ВО «МПГУ» о понуждении к заключению договора,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ФГБОУ ВО «МПГУ» (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что о 17 мая 2017 года по итогам  проведенного конкурса художественных работ, посвященных 180-летию со дня рождения  профессора В.И. Герье (далее - Конкурс), победителем стала работа «скульптурная композиция  посвященная 180-летию ФИО3, основателю МПГУ» (скульптора ФИО2).  

По состоянию на 31 марта 2022 года победителем конкурса выполнены эскизный проект и  модель Композиции в мягком материале в размер сооружения (размер 1 к 5) с учетом замечаний  членов Художественного совета МПГУ и Попечительского совета МПГУ. Также скульптура была  расширена и дополнена, а именно было добавлено еще две фигуры (собирательные образы  выпускников МПГУ).  

Истец указывает, что 30 апреля 2021 года эскизный проект Композиции положительно  рассмотрен на Художественно-экспертном совете по скульптуре, монументальному и  декоративному искусству при Мосгорнаследии (далее - Худсовет) в качестве независимой  искусствоведческой экспертизы, также указав состав авторского коллектива: скульптора ФИО2 и архитектора ФИО4. 21 июля 2021 года ФГБОУ ВО «МПГУ» направило  ходатайство (исходящий № 2309/02.0108) в адрес председателя комиссии по монументальному  искусству при Московской городской думе ФИО5. Данным ходатайством ФГБОУ  ВО «МПГУ» подтвердило, что в ноябре 2022 г. исполняется 150 лет со дня основания  

Московского педагогического государственного университета, ведущего историю от Московских  высших женских курсов (МВЖК). В ознаменование этого события принято решение установить  скульптурно-архитектурную композицию, посвященную основателю МВЖК В.И. Герье, а также  российскому студенчеству, на территории у Главного корпуса по адресу: Москва, ул. Малая  Пироговская, д. 1. стр. 1. Эскизный проект композиции 29 октября 2020 г. получил поддержку  Совета депутатов Муниципального округа Хамовники, а также 30 апреля 2021 г. положительно  рассмотрен на заседании Художественно-экспертного совета по скульптуре, монументальному и  декоративному искусству при Департаменте культурного наследия города Москвы. 29 октября  2021 года предложение об установке Композиции и ее эскизный проект положительно  рассмотрены Советом депутатов муниципального округа Хамовники (далее - Совет депутатов). 03  декабря 2021 года указанное предложение одобрено на заседании Комиссии с учетом  положительных заключений Мосгорнаследия и Москомархитектуры, решений Совета депутатов и  Худсовета (заключение независимой искусствоведческой экспертизы). 15 декабря 2021 года  данное предложение положительно рассмотрено Московской городской Думой и внесено в  Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства  городского значения постановлением Московской городской Думы от 15 декабря 2021 года №  128. 22 декабря 2021 года комиссией по монументальному искусству Московской городской думы  постановило. Дополнить Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения. В данном приложение к постановлению  закреплено: скульптурно-архитектурная композиция, посвященная В.И. Герье и российскому  студенчеству, 25 миллионов рублей, средства ФГБОУ ВО «МШУ».  

Истец указывает, что им в адрес ответчика направлено письмо с запросом о дальнейших  действиях, которое оставлено без ответа. Также ответчику было направлено письмо с просьбой  подписать с победителем конкурса художественных работ договор, которое также оставлено без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допустим.  

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или  иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение  договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо  об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение  договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения  срока для акцепта (п. 1).  

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение  тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в  течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о  принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его  рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2).  

 Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор  считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в  законную силу соответствующего решения суда (п. 4).  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истцом не доказано наличие у  ответчика обязанности заключить с истцом договор на изготовление и установку памятника,  которые были бы предусмотрены ГК РФ, иными федеральными законами или добровольно  принятым обязательством.  

Суд установил, что 01.04.2022 МПГУ принято решение отказаться от реализации проекта  И.В. Макаровой без компенсации ее затрат на разработку эскизных проекта и модели композиции,  а также ее модели в мягком материале в масштабе 1:5, что подтверждается протоколом совещания  с участием истца, ответчика и Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы  процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу № А40-223909/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину  по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев 

Судьи В.Я. Гончаров  

 Е.Б. Расторгуев