АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4246/2019

г. Оренбург

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309565803500051, ИНН 

<

***>,  Оренбургская область, г.Бузулук

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

о взыскании

В судебном заседании приняла участие представитель истца - ФИО3 по доверенности от 25.12.2018. 

Ответчик  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» с  исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору № 1-ТКО от 08.10.2018 в размере 975 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 160 руб. 03 коп. (с учетом принятых определением суда от 23.05.2019 уточнениях).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о предъявленном к нему иску, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.4) о вручении копии определения суда от 09.04.2019 о принятии искового заявления к производству, отзыва по заявленным к нему требованиям не представил, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, приобщил доказательства направления в адрес ответчика уточненных исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.10.2018 заключен договор № 1-ТКО от 08.10.2018, предметом которого является оказание услуг по вывозу и размещению исполнителем твердых коммунальных отходов с объектов жилищного фонда заказчика, указанных в техническом задании.

Исполнитель обязуется в соответствии с условиями Договора оказать заказчику услуги по:

- приему отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках заказчика;

- транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения (полигонов);

- размещение отходов на полигонах ТБО, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок оказания услуг: с 08.10.2018 по 31.12.2018, но в любом случае, до заключения договора с Региональным оператором, назначенным в соответствии с Федеральным Законом от 24.06. 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным Законом от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления». Графики вывоза ТКО приведены Приложении №2 к договору.

Максимальная   стоимость  услуг   по  договору  составляет 1 325 250 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.3-3.6 договора цена та вывоз и размещение 1 м3 ТКО составляет 475 руб. НДС не облагается.

Обязанность заказчика по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заказчик оплачивает исполнителю только фактический объем оказанных по договору услуг.

После подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчику выставляется счет на оплату. Оплата за оказанные по настоящему договору услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 рабочих дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры при условии подписания ответственным представителем заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 325 250 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 516 от 31.10.2018 на сумму 384 750 руб., № 557 от 30.11.2018 на сумму 470 250 руб., № 587 от 31.12.2018 на сумму 470 250 руб. (л.д.25, 26, 58).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату № 516 от 31.10.2018,  №557 от 30.11.2018, № 587 от 29.12.2018 (л.д.23, 24, 57).

Согласно платежному поручению № 451 от 18.12.2018 (л.д.32) ответчиком произведена частичная оплата по счету № 516 от 31.10.2018 за вывоз и размещение ТКО за октябрь 2018 в размере 250 000 руб.

Согласно платежному поручению № 504 от 23.04.2019 (л.д.56) ответчиком произведена частичная оплата по счету № 516 от 31.10.2018 за вывоз и размещение ТКО за октябрь 2018 в размере 100 000 руб.

С учетом произведенной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 975 250 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (л.д. 27, 59) о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и    потребления    подлежат    сбору,    использованию,    обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», действовавшего в спорный период, потребителями услуг организаций коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для своих хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений, или непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая изложенное, в случае выбора собственниками помещений жилого дома способа управления в виде управляющей организации такая организация является потребителем услуг организации коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, обеспечивающим предоставление в отношении жилого дома данных услуг путем заключения соответствующих договоров с организацией коммунального комплекса.

Только при непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по предоставлению и оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО складываются непосредственно между организацией коммунального комплекса и жителями (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные услуги непосредственно такой организации.

Следовательно, отношения по оказанию услуги по вывозу и утилизации ТКО между жителями и истцом опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является потребителем данной услуги в отношении находящегося у него в управлении жилого фонда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен договор, в рамках которого истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по договору следует признать установленным с учетом отсутствия в материалах дела документально обоснованных возражений относительно этого факта, а также наличия доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по сбору и вывозу ТКО в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, равно как и оказание данных услуг не истцом, а иным лицом, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее и своевременное исполнение истцом услуг не оспаривается ответчиком и признается судом.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.60), общая стоимость оказанных услуг за рассматриваемый период (с октября по ноябрь 2018 года) с учетом частичной оплаты ответчиком составила 975 250 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 975 250 руб. 00 коп., в связи с чем, требования истца в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 160 руб. 03 коп. за период 15.01.2019 - 23.05.2019 согласно представленному расчету (л.д.60).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пунктах 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено возражений по начислению  процентов за пользование чужими денежными средствами, как и не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате денежных средств истцу, или  доказательств того, что он принимал меры к их возврату.

Поскольку до  настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено, иного материалы дела не содержат, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет  требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 160 руб. 03 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 243 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с увеличением исковых требований с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 725 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  998 410 руб.03 коп., в том числе 975 250 руб. 00 коп.  - основной долг, 23 160 руб. 03 коп. - проценты, а так же расходы по государственной пошлине в размере 15 243 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 725 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю  и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                  И.Э.Миллер