АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3271/2020

г. Астрахань

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304346111100070, ИНН 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительными требования № 1967 от 12.11.2019 о предоставлении документов, решения № 11-Н от 21.01.2020  об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2020, ордер № 003826 от 15.06.2020,

от УФНС России по Астраханской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2020,

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020. 

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительными решения № 11-Н от 21.01.2020  об отказе в удовлетворении жалобы.

Впоследствии, заявитель, в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными требование Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области № 1967 от 12.11.2019 о предоставлении документов, решение УФНС России по Астраханской области № 11-Н от 21.01.2020  об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме того, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС № 5 по Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель УФНС России по Астраханской области с заявленными требованиями также не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области на основании поручения УФНС России по Астраханской области в порядке, предусмотренном статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 требование о предоставлении документов вне рамок проведения проверок № 1967 от 12.11.2019 по взаимоотношениям с ООО «Автодоргаз».

Согласно требованию предпринимателю в течение десяти рабочих дней со дня получения требования необходимо представить:

1) документы:

- договор субкомиссии № 4 от 01.02.2012 с учетом изменений и дополнений за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 г. Конкретная сделка: перечисление денежных средств по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 по платежным поручениям: № 228 от 03.09.2018, № 330 от 24.12.2018, № 13 от 12.01.2018.;

- товарные накладные по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 г. Конкретная сделка: перечисление денежных средств по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 по платежным поручениям: № 228 от 03.09.2018, № 330 от 24.12.2018, № 13 от 12.01.2018.;

- накладные на отпуск материалов на сторону по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 г. Конкретная сделка: перечисление денежных средств по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 по платежным поручениям: № 228 от 03.09.2018, № 330 от 24.12.2018, № 13 от 12.01.2018.;

- товарно-транспортные накладные по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 г. Конкретная сделка: перечисление денежных средств по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 по платежным поручениям: № 228 от 03.09.2018, № 330 от 24.12.2018, № 13 от 12.01.2018.;

- отчет агента и документы по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 г. Конкретная сделка: перечисление денежных средств по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 по платежным поручениям: № 228 от 03.09.2018, № 330 от 24.12.2018, № 13 от 12.01.2018.;

- справка о продаже товаров, принятых на комиссию, по форме КОМИС-4 по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 г. Конкретная сделка: перечисление денежных средств по договору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 по платежным поручениям: № 228 от 03.09.2018, № 330 от 24.12.2018, № 13 от 12.01.2018.;

- карточка учета товаров и расчетов по договорам комиссии по форме КОМИС-6 подоговору субкомиссии № 4 от 01.02.2012 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 г.Конкретная сделка: перечисление денежных средств по договору субкомиссии № 4 от01.02.2012 по платежным поручениям: № 228 от 03.09.2018, № 330 от 24.12.2018, № 13от 12.01.2018.;

2) информацию, касающуюся деятельности ООО «Автодогаз».

Заявитель, полагая, что требование налогового органа не соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловал его в УФНС России по Астраханской области. Решением № 11-Н от 21.01.2020 жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения. 

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене требования о предоставлении документов (информации) № 1967 от 12.11.2019 и решения № 11-Н от 21.01.2020, поскольку, по мнению заявителя, оспариваемым требованием налоговый орган истребовал документы не по конкретной сделке, а по всему объему работ с ООО «Автодоргаз», а вместо наименования мероприятия налогового контроля в требовании указано «вне рамок налоговых проверок».

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. 

В силу пунктов 1 и 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (далее - Порядок взаимодействия), при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией), в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов. 

Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из системного анализа норм, содержащихся в статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и формы требования о предоставлении документов (информации) следует, что в требовании должны содержаться, в том числе, сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы (наименование, реквизиты, период и т.д.), наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), а документы могут быть истребованы по конкретной сделке.

Как установлено в судебном заседании, требование Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области № 1967 от 12.11.2019 содержит указание на конкретную сделку –договор субкомиссии № 4 от 01.02.2012, заключенный между заявителем и ООО «Автодоргаз», и перечень конкретных документов, связанных с совершением данной сделки, с указанием их реквизитов. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорное требование содержит необходимые и достаточные данные, предусмотренные приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, позволяющие идентифицировать, какие документы (информация) запрашиваются, период, за который следует представить документы; контрагент, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Кроме того, из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, вне рамок проверки, на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Не указание в требовании конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование о предоставлении документов (информации) № 1967 от 12.11.2019 является законным, в связи с чем требование заявителя о признании его незаконным и отмене удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, за неисполнение требовании № 1967 от 12.11.2019, решением МИФНС России № 5 по Астраханской области № 5 от 16.03.2020  индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу и до настоящего времени заявителем не обжаловалось.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 одновременно заявлено требование о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Астраханской области № 11-Н от 21.01.2020, вынесенного по жалобе заявителя.

Оспариваемое решение УФНС содержит выводы о законности требования № 1967 от 12.11.2019, выданного  Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области, основано на действующих нормах права. Содержит выводы о необоснованности жалобы предпринимателя. 

Суд приходит к убеждению, что решение налогового органа № 11-Н от 21.01.2020 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 принято УФНС России по Астраханской области в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, установленной статьей 140 НК РФ, соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным и отмене решения № 11-Н от 21.01.2020 удовлетворению не подлежит. 

Выводы суда по делу согласуются со сложившейся судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551 по делу №А09-6454/2016, определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 №N Ф06-41631/2018 по делу № А55-7123/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 N Ф06-31578/2018 по делу N А65-21849/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник