Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10121/2024

г. Рязань

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабриной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САС" (Рязанская область, Скопинский район, с. Вослебово, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль МСК" (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью "Спецтракстрой" (Московская область, г. Домодедово, ОГРН 

<

***>)

ФИО1 (Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 953550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления окончательного судебного акта по делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО1) - ФИО2, доверенность от 03.02.2025, личность установлена на основании предъявленного паспорта, диплом;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САС" (далее ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 953550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления окончательного судебного акта по делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 07.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" и общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль МСК".

Определением от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спецтракстрой" и ФИО1 (далее третьи лица).

Представители истца, ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Из материалов дела следует: 19.04.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

...> был поврежден автомобиль марки Санвард, регистрационный знак 

<

***>, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования №1821-82 MS 0005OBL).

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Эвакуатор, регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит ООО "САС", риск гражданской ответственности которого не был застрахован.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 953 550,00руб., что подтверждается платежным поручением№865861 от 22.05.2024г.

Таким образом, долг ООО "САС" перед АО «СОГАЗ" составляет 953550,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 395, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Истец 05.08.2024г направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства по истечении 30 дней со дня отправления претензии на расчетный счет истца не поступили.

В связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем применения прямо поименованных в данной статье либо иных, предусмотренными законом, способов.

Одним из способов защиты прав субъектов гражданских правоотношений является возмещение убытков/вреда.

Отношения, связанные с обязательствами из причинения вреда, регулируют положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы главы 59 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 названного Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что водитель ФИО1, управлявший ТС Эвакуатор 438921 г.р.н. 

<

***>, 19.04.2023 перевозил автомобиль марки Санвард, регистрационный знак 

<

***>. При перевозке водитель ФИО1 не учел габариты перевозимого автомобиля, в результате чего автомобилю марки Санвард, регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Факт вины водителя ФИО1 подтверждается административным материалом (т. 1 л.д. 103-112). 

То есть, вред автомобилю причинен не в результате ДТП, в связи с чем, условия ОСАГО к данным отношениям не применяются, а применяются нормы о возмещении убытков.

Автомобиль марки Санвард, регистрационный знак 

<

***>, был застрахован по договору КАСКО в АО "СОГАЗ" (полис №1821-82 МS 0005OBL от 29.07.2021).

АО "СОГАЗ", признав случай страховым, произвело выплату собственнику автомобиля марки Санвард, регистрационный знак 

<

***> (ООО "Спецтракстрой") страховое возмещение в сумме 953550 руб., что подтверждается платежным поручением №1490895 от 30.08.2024 (л.д. 88).

В результате чего произошла смена лиц в обязательстве и к АО "СОГАЗ" перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда.

Собственником ТС Эвакуатор 438921 г.р.н. 

<

***> является ООО "САС", который данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Вместе с тем, возражая относительно иска, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 01,03.2023 г., заключенного между ним (арендатором) и Обществом «САС» (ИНН 

<

***>) (арендодателем) на срок до 31.12.2023.

В соответствии с п.2.2.7 данного договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме обеспечить обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 4.2. Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам техникой, ее механизмами, устройствами, оборудованием несет Арендатор в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание основание владения ФИО1 транспортным средством Хундай HD78 (эвакуатор) гос. per. номер № Ш50МР761 на момент ДТП, ответчик полагает, что ответственность за причиненный ущерб истцу надлежит возложить на ФИО1, поскольку последний, будучи владельцем транспортного средства на праве аренды, совершил нарушение Правил дорожного движения, признан виновным в ДТП.

В обоснование указанной позиции ответчик сослался на положения ст. 648 ГК РФ, а так же представил в материалы дела договор аренды транспортного средства от 01.03.2023.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Вместе с тем, данная норма применяется при заключении договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В материалы дела ответчиком в электронном виде представлена сканированная копия договора аренды транспортного средства от 01.03.2023, якобы заключенного между ООО "САС" и ФИО1 Подписи черные, печать  общества на копии договора отсутствует.

В судебном заседании 29.01.2025 ФИО1 пояснил, что договор от 01.03.2023 не подписывал, подпись не его. Управлял спорным ТС по поручению работодателя.

Пунктом 1 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (п. 10 ст. 75 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что представленная копия договора аренды ТС от 01.03.2023 не заверена ответчиком.

Суд неоднократно (в определениях от 24.02.2025, 07.04.2025, 12.05.2025) предлагал ответчику представить: оригинал договора аренды транспортного средства от 01.03.2023 г., заключенного с ФИО1; пояснения относительно подписания акта приема - передачи спорного автомобиля с арендатором (в том числе, копию акта); доказательства внесения арендатором оплаты за арендованный автомобиль; пояснения, передавался ли спорный автомобиль в аренду иным лицам до и после его передачи ФИО1 (с приложением подтверждающих документов); пояснить, где хранился спорный автомобиль до передачи его в аренду ФИО1 (с приложением соответствующих документов); полис страхования КАСКО или ОСАГО за спорный период; дополнительные пояснения по существу спора, с правовым и документальным обоснованием (с учетом довода ФИО1, что договор аренды им не заключался и не подписывался).

Однако, ответчик данные документы и пояснения не представил.

В связи с чем, представленный ответчиком договор аренды ТС от 01.03.2023 не может являться надлежащим доказательством по делу и подтверждать доводы, заявленные ответчиком.

В связи с чем, суд считает, что довод ответчика о передачи спорного ТС в аренду третьему лицу является неподтвержденным.

ООО "САС" является надлежащим ответчиком по делу, как собственник ТС, в результате действий которого имуществу истца был причинен вред.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы по определению размера причиненного ущерба не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от полной суммы убытков с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, взысканные судом судебные издержки или иных оснований).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактического возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся   на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САС" (Рязанская область, Скопинский район, с. Вослебово, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 953550 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52677,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САС" (Рязанская область, Скопинский район, с. Вослебово, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактическую сумму долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                           О.В. Соломатина