Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-5813/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Чапаевой Г.В.

судей	Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковым Ю.А. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг», индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 08.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 24.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-5813/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг» (654034, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> здание 3А, офис 101; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (654041, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 07.11.2024 № 2898.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (650025, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АКС ГРУПП» (192029, 

<

...>, литера К, помещение 21Н, офис 314-8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг» - ФИО3 по доверенности от 11.08.2025;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.06.2025;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО5 по доверенности от 23.03.2023, ФИО6 по доверенности от 18.12.2025, ФИО7 по доверенности от 26.03.2025;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО6 по доверенности от 25.09.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 07.11.2024 № 2898.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «АКС ГРУПП», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением от 08.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что Инспекцией допущены нарушения процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки (в частности, должностные лица налогового органа не разъяснили права руководителю проверяемого лица, решение по результатам рассмотрения итогов налоговой проверки принято не было, налогоплательщику не оглашено). Полагает, что проявило должную степень осмотрительности при совершении сделок с ООО «АКС ГРУПП», а сделанные Инспекцией и поддержанные судами выводы о бенефициаре и налоговой экономии являются необоснованными.

В кассационной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы о нем как о бенефициаре и получателе налоговой выгоды совместно с его супругой (ФИО8), не подтверждены обстоятельствами дела; размер арендной платы за сдачу нежилых помещений и стоимость услуг по погрузке/разгрузке являлись рыночными; судам следовало привлечь ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационных жалоб согласно отзывам, указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 24.01.2024 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2023 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 14.05.2024 № 2731, дополнение к акту проверки от 13.09.2024 № 278, принято решение от 07.11.2024 № 2898 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 102 068 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), начислена недоимка по НДС в размере 1 020 678 руб.

Основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении Обществом суммы подлежащего уплате в бюджет НДС в результате несоблюдения условий, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ввиду неправомерного отражения операций с ООО «АКС ГРУПП».

Решением Управления от 24.02.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 52, 54.1, 122, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поддержали выводы Инспекции о том, что собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и ООО «АКС ГРУПП», нереальности сделок по поставке товара и, как следствие, об отсутствии оснований для применения Обществом соответствующих налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что, заявляя налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2023 года, Общество в подтверждение взаимоотношений с ООО «АКС ГРУПП» по приобретению товара представило налоговому органу договор поставки от 21.08.2023 № АСК-РЮТ2023 и приложения к нему, согласно которым Общество (покупатель) приобретает у ООО «АКС ГРУПП» (продавец) товар с условием его самовывоза автотранспортом покупателя со склада поставщика в городе Новосибирске. Также налогоплательщиком представлены универсальные передаточные документы, счета-фактуры, транспортные накладные.

Поддерживая выводы налогового органа о том, что поставка товарно-материальных ценностей не осуществлялась спорным контрагентом и представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, суды сочли обоснованной позицию налогового органа, согласно которой указанный договор поставки заключен на нерыночных условиях (в том числе с отсрочкой платежа на 60 дней, установлена договорная ответственность только для поставщика в отсутствие ответственности покупателя); анализ сертификатов качества товаров свидетельствует о реализации Обществом товара (комплектующих), полученного не от ООО «АКС ГРУПП» и его контрагентов; находящееся в городе Санкт-Петербург ООО «АКС ГРУПП» не имеет обособленные подразделения в городе Новосибирске, платежи за аренду недвижимого имущества в городе Новосибирске отсутствуют; фактическая доставка товаране подтверждена, документы о доставке товара содержат недостоверные данные,в том числе транспортные накладные не содержат сведения о точном адресе пункта погрузки/разгрузки; ООО «АКС ГРУПП» не подтвердило приобретение заявленного товара у реальных поставщиков, что исключает его дальнейшую поставку Обществу; ООО «АКС ГРУПП» не имеет управленческого и технического персонала, материально-технических ресурсов для исполнения обязательств перед Обществом; источникдля предоставления вычетов по НДС в бюджете не сформирован.

Инспекцией установлено, что согласно книге покупок контрагентами ООО «АКС ГРУПП» являлись ООО «СТЭК» и ООО «ТОМПРОДТОРГ» (контрагенты 2 звена).

ООО «ТОМПРОДТОРГ» имеет непрофильный для рассматриваемой поставки металлопродукции основной вид деятельности – 46.3 Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

В отношении ООО «СТЭК» 22.05.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). При дальнейшем анализе контрагентов ООО «СТЭК» установлено, что «цепочка» контрагентов заканчивается организациями, у которых «круговой» документооборот (в книге покупок и книге продаж последнего звена отражены сведения об одной и той же организации, являющейся также предыдущим звеном «цепочки»).

Таким образом, из анализа «цепочки» поставок ООО «АКС ГРУПП» по контрагенту ООО «СТЭК» следует, что заявляемые обороты между Обществом и ООО «АКС ГРУПП» не обеспечены реальными сделками в связи с отсутствием в «цепочке» поставок реально действующих организаций.

Банковской выпиской по счету ООО «АКС ГРУПП» установлено отсутствие перечислений за запчасти для железнодорожных путей для их последующей продажи Обществу. При этом полученные денежные средства от Общества далее обналичивалисьс назначением платежа «расчеты через ТУ».

Склады подконтрольных организаций располагаются на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО9, по адресу 

<

...>, необходимость перемещения грузов между организациями отсутствует.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО «АКС ГРУПП» имеет юридический адрес: 192029, 

<

...>, литера К, помещение 21Н, офис 314; состоит с 03.05.2023 на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу; основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная; численность работников - 1 человек; 11.10.2024 в ЕРГЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

Таким образом, ввиду выявления обстоятельств, опровергающих реальную возможность поставки товара от ООО «АКС ГРУПП», суды обоснованно поддержали довод налогового органа о том, что оформив документы на поставку товарас «технической» организацией, Общество преследовало цель уменьшения налоговых обязательств, в том числе в части завышения транспортных издержек, с дальнейшим выводом денежных средств в адрес ФИО2 через аренду и оказание услугпо погрузке/разгрузке с оформлением несуществующих грузоперевозок.

Поддерживая выводы налогового органа от том, что Общество не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, входит в группу организаций, подконтрольных ИП ФИО2, судами учтено следующее. Данные организации осуществляют согласованную деятельность по оптовой торговле металлопродукцией в городе Новокузнецке. Состав участников группы определен по общим признакам, а именно: вид деятельности, торговля «по кругу» между участниками группы, использование общих ресурсов и работников, оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, транспортных услуг, услуг аренды и погрузки/разгрузки «внутри» группы. Общество и другие организации, подконтрольные ИП ФИО2, продолжительное время для отправки отчетности использовали один и тот же IP-адрес, закрепленныйза одним пользователем (статический адрес).

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком формального документооборота и нереальности хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО «АКС ГРУПП», суды пришли к верному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, и правомерно отказали в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 4, 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного 13.12.2023 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае податели кассационных жалоб не представили судам первой и апелляционной инстанций доказательств, опровергающих доводы налогового органа о правомерности доначисления налогоплательщику суммы НДС.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о реальности финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом и недоказанности совершения сделки с ним в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не наделен.

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению; вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первойи апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, что и было сделано судами в рассматриваемом случае.

Доводы о привлечении ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Как отмечено судами, наличие у какого-либо лица заинтересованности в исходе дела само по себе не говорит о том, что это лицо должно быть привлечено арбитражным судом к участию в деле.

Относительно изложения в оспариваемом решении информации об имущественном положении ФИО2 суды указали, что она была дополнительной и не являлась основанием для вывода о совершении Обществом налогового правонарушения, поскольку предмет доказывания по спору - правомерность заявленных вычетов по НДС по сделке Общества с ООО «АКС ГРУПП», в связи с чем довод кассационной жалобы о том,что указанная дополнительная информация может послужить безусловным основанием для взыскания начисленных оспариваемым решением налогов со ФИО2 и его супруги, подлежит отклонению за необоснованностью.

Исходя из установленных обстоятельств суды обоснованно не усмотрели существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ признание недействительным решения Инспекции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отменылибо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниемдля отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 24.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5813/2025 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 	Г.В. Чапаева

Судьи	А.А. ФИО10

ФИО1