АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33538/2017

г. Новосибирск

18 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ", Новосибирская область, г. Искитим (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 117 992 руб. 55 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.17.2014 за сентябрь 2017 года.

при участии представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 23.09.2016;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 12.07.2016.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 117 992 руб. 55 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.17.2014 за сентябрь 2017 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу, Истцом представлен расчет задолженности с учетом денежных средств, поступивших от Ответчика в оплату ранее возникших обязательств.

В судебном разбирательства Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево». Истец против удовлетворения заявленного ходатайства отказал. С учетом положений статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку не усматривается конкретных прав и обязанностей указанного лица, которые могут быть затронуты вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор теплоснабжения, в соответствие с которым Истец производил отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика. Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии послужило основанием обращения Истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на принятием собственниками помещений, расположенных в управляемых им многоквартирных домах, решения о внесении платы Истцу напрямую, в связи с чем полагал, что у него отсутствуют обязательства по оплате поданной тепловой энергии. Так же Ответчик пояснил, что Истцом не были выставлены бухгалтерские документы на оплату, вследствие чего обязательство по оплате у него отсутствует, сослался на получение Истцом денежных средств за сентябрь непосредственно от населения. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 117 992 руб. 55 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.17.2014 за сентябрь 2017 года. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии». 

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения». 

Судом установлено, что 16 июля 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор теплоснабжения № Л159/3 (л.д. 23, далее – Договор теплоснабжения), предметом которого являлась подача Истцом и оплата Ответчиком принятой им тепловой энергии на условиях, определяемых договором. Объектом теплоснабжения в рамках указанного договора являются многоквартирные дома, указанные в приложении к Договору. Сторонами согласованы все существенные условия договора теплоснабжения. Объекты теплоснабжения частично оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, частично объем потребленной тепловой энергии определяется на основании нормативов потребления. 

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Пункт 25(1) Правил № 124 предусматривает порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

С учетом приведенных норм законодательства, объем тепловой энергии, подлежащей оплате Ответчиком Истцу за спорный период, подлежит определению в порядке, предусмотренном пунктом 25 (1) Правил № 124.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в сентябре 2017 года размер обязательств Ответчика перед Истцом, определенный с учетом: 

среднего потребления по многоквартирным домам, оборудованным приборами учета, 

нормативов потребления по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета,

утвержденными для Истца тарифами на тепловую энергию, 

составляет 3 658 481 руб. 93 коп., что подтверждается представленным расчетом. Обстоятельства количества и стоимости поданной тепловой энергии лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

С учетом вышеизложенных положения законодательства, соответствующая сумма денежных средств подлежит уплате Ответчиком Истцу ежемесячно, независимо от фактического объема потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на несоответствие бухгалтерских документов, выставленных Истцом, требованиям законодательства, представил суду мотивированный отказ исх. № 396/17 от 13.10.2017. 

Между тем, с учетом ранее изложенных положений законодательства, размер обязательств Ответчика в течение года является фиксированным, выставление документов о фактическом потреблении производится в целях проведения корректировки, осуществляемой по итогам календарного года.

При указанных обстоятельствах спорные обязательства по оплате, возлагаемые на Ответчика, не зависят от факта выставления Истцом каких-либо бухгалтерских документов. Кроме того, представленный Ответчиком мотивированный отказ произведен в отношении документов, подтверждающих фактический объем потребления за сентябрь 2017 года, которые так же не являются основанием предъявленного иска.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагал обязательство исполненным непосредственно собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, представил суду сведения о количестве денежных средств, собранных в октябре 2017 года. ИЗ представленной справки следует, что сумма, собранная и перечисленная Истцу, составляет 3 533 352 руб. 98 коп.

Между тем, из представленного в материалы дела расчета следует, что у Ответчика имеется задолженность за предыдущий период, указанные обстоятельства установлены так же вступившими в законную силу судебными актами: например, дело № А45-21378/2017. Согласно представленному расчету, поступившие от Ответчика денежные средства учтены Истцом в счет ранее возникшей задолженности, сумма денежных средств, поступивших с сентября 2017 года по январь 2018 года, является недостаточной для прекращения обязательств Ответчика. При указанных обстоятельствах суд полагает приведенные Ответчиком доводы подлежащими отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии, обстоятельства наличия задолженности подтверждаются представленными пояснениями Третьего лица, а так же актом сверки, содержащим информацию о поступивших оплатах.

Представленные Ответчиком возражения в части принятых собственниками жилых помещений, распложенных в многоквартирных домах, решений о внесении платы в ресурсоснабжающую организацию напрямую, суд полагает подлежащим отклонению, при этом исходя из следующего.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от предусмотренной статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. С учетом законоположений, представленные Ответчиком возражения судом отклоняются.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 2 117 992 руб. 55 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.17.2014 за сентябрь 2017 года подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ", Новосибирская область, г. Искитим (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 2 117 992 руб. 55 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.17.2014 за сентябрь 2017 года, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ", Новосибирская область, г. Искитим (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 590 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев