АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-90271/23-47-746

г. Москва

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА  МОСКВЫ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, МАРОСЕЙКА УЛ., Д. 7/8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМТЕХ" (141313,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, АКАДЕМИКА СИЛИНА  УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА  МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМТЕХ" о  взыскании неустойки в размере 120 879, 34 руб..  

Дело в соответствии с определением суда от 26.04.2023 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 26.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  извещении истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  26.04.2023, представил отзыв на иск, содержащий ходатайство о снижении неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

14.07.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения  суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Медицинский центр» (далее –  Истец, Заказчик) и ООО «Экономтех» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен  договор от 12.12.2022 № 448-Ш722 на изготовление и поставку ключниц для хранения  ключей номерного фонда с фурнитурой и брелоками для ключей для нужд санатория  «Литвиново» и санатория «Волна» ГУП «Медицинский центр» (далее - Договор).  

Договор был заключен и подписан сторонами электронной цифровой подписью  на основании п. 40.1.7 Положения о закупке ГУП «Медицинский центр» (далее - Положение) по средством Автоматизированной информационной системы «Портал  поставщиков» (https://zakupki.mos.ru/), функционирующей в соответствии с  постановлением Правительства Москвы от 24.10.2018 № 1292-ПП «Об  автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков»  предназначенной для автоматизации деятельности Поставщиков и Заказчиков в рамках  осуществления неконкурентных закупок товаров, работ, услуг в соответствии с  положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В соответствии с п. п. 1, 5.1, 5.2, 5.3 договора Исполнитель принял на себя  обязательства в полном объеме и в сроки, установленные договором и Спецификацией  (приложение № 1 к договору, далее - Техническое задание) изготовить и поставить  ключницы для хранения ключей номерного фонда с фурнитурой и брелоками для  ключей.  

Срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора  (раздел 4 договора), то есть по 11.01.2023.  

В связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков изготовления и  поставки товара, Заказчиком в адрес Поставщика были направлены претензии от  17.01.2023 № 0073/12, от 13.02.2023 № 0369/12, от 01.03.2023 № 0488/12 которыми  Поставщику неоднократно был установлен срок для устранения нарушений (крайний  срок-по 15.03.2023).  

Однако, в нарушение п. 1, 5.1, 5.2, 5.3 договора и технического задания.  Поставщик в установленный срок неоднократно не изготовил и не поставил Заказчику  товар, предусмотренный договором, требования претензий не исполнил, о чем  комиссией Заказчика составлены соответствующие акты (прилагаются к претензиям).  

В связи с тем, что в установленный Заказчиком срок Поставщик требования  претензий не исполнил, Заказчиком на основании п. п. 8.2.3, 8.3, 8.3.2 договора было  принято Решение от 20.03.2023 № 0660/12 об одностороннем отказе от исполнения  договора от 12.12.2022 № 448-ПТ/22 и его расторжении Заказчиком в одностороннем  порядке, в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе  Заказчика.  

В соответствии с п. 45.4 Положения, при расторжении договора в  одностороннем порядке по вине Поставщика, Заказчик обязан предъявить требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных договором.  

Как установлено п. 45.1, 45.4 Положения, Заказчик обязан предъявить  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, а также  обратиться к поставщику (подрядчику, исполнителю) с требованием о возмещении  понесенных убытков при их наличии.  

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков поставки, Поставщик  уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день  просрочки.  

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 177 763,74 руб.. в том  числе НДС.  

По состоянию на дату подачи иска Поставщик в добровольном порядке  штрафные санкции на сумму 120 879,34 руб. не оплатил.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательства является неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Суд, рассмотрев, ходатайство ответчика о снижении неустойки, находит его не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет  предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения  ст. 333 ГК РФ.  

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в  договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе,  руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при  заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности  выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае нарушения исполнения  обязательств из договора. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и  порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного  ответчиком не представлено.  

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко  вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем,  что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 195, 196, 207, 307, 309, 330, 779, 781  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 228 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в  соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.  

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМТЕХ" в пользу истца ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР  УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" неустойку в  размере 120 879, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 626  руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ