РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140596/21-28-964

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ" (117246, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОШ-МОСКВА" (107031, ГОРОД МОСКВА, ТРУБНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 1, I, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 25.05.2021г., ФИО3, паспорт, доверенность от 22.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОШ-МОСКВА" о признании недействительным Договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2018 г. и о применении последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2018 г. и взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную по договору сумму в общем размере 71 382 860 рублей (Семьдесят один миллион триста восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 00 коп.).

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Представитель ответчика требование не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 12 декабря 2018 года с ЗАО «РОШ-Москва» (позднее - АО «РОШ-Москва»), приобрел право собственности на комплекс отдельно стоящих зданий (далее - Здания), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004011:79 по адресу: Москва, Научный проезд, д.8, стр.3,4,5,11 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

Нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004011:6520 общей площадью 217,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 3,

Нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16319 общей площадью 715 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 4,

Нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16320 общей площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 5,

Нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16321 общей площадью 195 кв.м, расположенное на по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 11.

О чем 28.02.2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о государственной регистрации.

Таким образом, переход права собственности на Здания был в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности.

В обоснование заявленных требований Истец утверждает, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества 12 декабря 2018 года Истец исходил из того обстоятельства, что вышеперечисленные здания относятся к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые получено в установленном законом порядке, и могут быть предметом купли-продажи.

Однако, Истцу стало известно, что Постановлением Правительства Москвы от 10.11.2020 № 1936-ПП под номерами 3622,3623 и 3624 включены в Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 8Т9-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» следующие Здания:

Нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004011:6520 общей площадью 217,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 3,

Нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16319 общей площадью 715 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 4,

Нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16321 общей площадью 195 кв.м, расположенное на по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 11

Основанием включения перечисленных явились акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы) о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и факта наличия незаконно размещенных объектов недвижимости:

Нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004011:6520, расположенное по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 3,

Нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16319, расположенное по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 4,

Нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16321, расположенное на по адресу: Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 11.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в порядке межведомственного взаимодействия направлены в Департамент городского имущества города Москвы акты обследования перечисленных Зданий от 06.10.2020 г. № 90262931, № 90262931/1 и № 90262931/2 об установлении признаков самовольной постройки.

По утверждению Истца, он был введен в заблуждение относительно свойств и характеристик Зданий, руководствуясь при заключении Договора тем, что Здания являются объектами недвижимого имущества, составляют единый комплекс, позволяющий эксплуатировать Здания в целях и интересах Истца, право собственности на которые зарегистрировано должным образом при соблюдении норм закона и в установленном законом порядке, и Здания как объекты недвижимости могут быть предметом купли-продажи.

Таким образом, Истец просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости недействительной сделкой на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ указано, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным прийти к выводу о наличии оснований для признания спорного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Как указывает Истец указанные выше акты, в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. от 10.11.2020) «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление №819-ПП) явились основаниям для обращения Департамента городского имущества города Москвы в суд с исковым заявлением к Истцу с требованиями о признании 3 (трех) из 4 (четырех) Зданий самовольными постройками, их сносе, освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу № А40-37989/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, судами установлено, что заключении судебной экспертизы от 06.09.2022 г. эксперты указали, что здания, расположенные по адресу: 

<

...>, являются капитальными и имеют прочную связь с землей.

Отклоняя доводы истцов о некапитальности спорных объектов, суд первой инстанции, указал, что факт капитальности зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, 11, подтверждается помимо заключений судебных экспертиз, также техническими заключениями ГБУ МосгорБТИ от 02.03.2021 г. N 21.98.004, 21.98.005 и 21.98.006.

Соответствие спорных зданий градостроительным и строительным нормам и правилам помимо заключений судебных экспертиз подтверждается также заключением специалиста N 04/05-21 от 15.07.2021 г. 

Данные здания фактически существуют до 1994 года, что следует из Актов о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 06.10.2020 г. N 9062931, 9062931/1, 9062931/2, а также из технического паспорта ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 16.03.1993 г., акта приема-передачи строений от 16.02.1994 г., протоколом согласований от 16.02.1994 г., авизо от 16.02.1994 г., протоколом от 27.11.1998 г.

Из указанных документов следует, что уже в 1994 году строения имели площадь 217,9 кв. м (стр. 3), 714,9 кв. м (стр. 4) и 195,1 кв. м (стр. 11), имели железобетонный фундамент, стены из сендвич-панелей и перекрытия из металлических балок.

Первичная регистрация права собственности на спорные объекты ЗАО "РОШ-Москва" произведена 28.03.2001 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 77 НН 045752, 77 НН 045753, 77 НН 045755.

Учитывая изложенное, утверждение Истца о том, что Здания не являются объектами недвижимости, не могли быть объектами купли-продажи не соответствует установленным в рамках дела № А40-37989/2021 обстоятельствам, не подлежащим повторному доказыванию в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

При этом, решением Московского городского суда от 12.07.2023 по делу № За-5424/2023 пункты 3622, 3623, 3624 Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» были признаны недействующими, что также опровергает доводы Искового заявления.

Таким образом, заявленные требования Истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                     С.С. Хорлина