Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14291/2017

г. Владивосток

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Арсеньев»,

апелляционное производство № 05АП-9697/2018

на решение от 06.11.2018 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14291/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Арсеньев» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Восток Строй Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:149:ЗУ1, выраженного в письме от 03.05.2017 №20/03/02-14-11087, и отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:148, выраженного в письме от 31.07.2017 №20/03/02- 12/200гд/3627,

при участии:

от ООО «Жилой комплекс Арсеньев»: ФИО2, по доверенности от 14.03.2018 сроком действия на 1 год;

от администрации г. Владивостока: ФИО3, по доверенности от 17.12.2018 сроком действия до 31.12.2019; 

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, АО «Корпорация развития Дальнего Востока», ООО «Восток Строй Союз»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Арсеньев» (далее – заявитель, общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), выраженного в письме от 03.05.2017 №20/03/02-14/11087, об отказе по рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 12579 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149:ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 32В, и о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 31.07.2017 №20/03/02-12/200гд/3627, об отказе по рассмотрению заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка площадью 1309 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:148, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать департамент в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу решение о предварительном согласовании земельного участка площадью 12579 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149:ЗУ1 и проект договора аренды земельного участка площадью 1309 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:148.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2017, от 07.12.2017 и от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - третье лицо, корпорация), общество с ограниченной ответственностью «Восток Строй Союз» (далее – третье лицо, ООО «ВСС») и администрация города Владивостока (далее – третье лицо, администрация). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:149:ЗУ1 площадью 12579 кв.м, подготовленной с использованием топографической основы, не свидетельствует о том, что такая схема не соответствует требованиям, установленным к её составлению земельным законодательством, в связи с чем выводы арбитражного суда не основаны на нормах закона. Полагает, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:148 «капитальные гаражи» указывает на то, что целью использования такого участка является хранение автотранспортных средств, в связи с чем заявка общества не могла быть отклонена по мотиву несоответствия цели использования указанного земельного участка его разрешенному использованию. Кроме того, считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:148 вследствие того, что указанный участок не был отражен в соглашении об осуществлении деятельности резидентом свободного порта Владивосток (сокращенно – СПВ), поскольку такое обстоятельство не было указано в оспариваемом отказе. 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, но просит разрешить вопросы, оставленные без должной оценки, в том числе относительно права муниципальной собственности на спорные земельные участки и относительно порядка предоставления земельного участка на основании заявлений двух резидентов СПВ. 

Департамент, корпорация и ООО «ВСС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

По тексту представленного письменного отзыва департамент возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

25.12.2002 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:020004:148 и 25:28:020004:149 были поставлены земельные участки площадью 1309 кв.м и площадью 13021 кв.м с разрешенным использованием «капитальные гаражи», расположенные в 17 м от ориентира (жилой дом) по направлению на юго-восток, находящего за пределами земельного участка по адресу: 

<

...>.

16.01.2008 в государственном кадастре недвижимости была сделана запись о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 14330 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:147 (единое землепользование), разрешенное использование «капитальные гаражи», включающего в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020004:148 и 25:28:020004:149.

10.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости была произведена запись №25:28:020004:147-25/2017-1 о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147 (единое землепользование).

В свою очередь 10.03.2017 между корпорацией и обществом было заключено соглашение №СПВ-144/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент реализует инвестиционный проект в период с 2017 по 2022 годы «Строительство жилого комплекса «Арсеньев».

Согласно пункту 1.4 соглашения резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории земельных участков площадью 300 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:42, площадью 300 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:43, площадью 421 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:56, площадью 650 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:66, площадью 300 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:72, площадью 949 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:81, площадью 561 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:84.

Дополнительным соглашением №1 от 06.12.2017 в пункт 1.4 соглашения были внесены изменения относительно включения в перечень земельных участков, на которых резидент предполагает реализацию инвестиционного проекта, земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 (единое землепользование и входящие в его состав земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020004:148 и 25:28:020004:149).

10.04.2017 через многофункциональный центр заявитель, ссылаясь на наличие у него статуса резидента свободного порта Владивосток, обратился в департамент с заявлением вх. №20-19359 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:149:ЗУ1 площадью 12579 кв.м для целей строительства многоэтажных жилых домов согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, и с заявлением вх. №20-19355 о предоставлении в аренду без проведения сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:148 площадью 1309 кв.м для целей благоустройства жилого дома и размещения автостоянки автомобильного транспорта.

Рассмотрев обращение вх. №20-19359, департамент письмом от 03.05.2017 №20/03/02-14/11087 отказал обществу в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:149:ЗУ1 площадью 12579 кв.м ввиду представления схемы расположения земельного участка со сведениями, содержащими секретный характер (характеристика местности). 

По результатам рассмотрения обращения общества вх. №20-19355 уполномоченный орган письмом от 31.07.2017 №20/03/02-12/20огд/3627 также уведомил заявителя об отсутствии оснований для предоставления в аренду без проведения сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:148 площадью 1309 кв.м, указав на несоответствие цели его использования виду разрешенного использования земельного участка и на то, что указанный земельный участок был сформирован иным лицом и за счет средств иного лица в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) в редакции до 01.03.2015.

Не согласившись указанными отказами, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из пункта 16 статьи 11.10 Кодекса следует, что несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В развитие указанной нормы права приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее – Требования №762).

Согласно пункту 3 названных Требований схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории) (пункт 4 Требований №762).

В свою очередь письмом Минэкономразвития России от 29.06.2015 №Д23и-3004 разъяснено, что в перечень сведений, подлежащих засекречиванию в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.07.2014 №456-дсп, включены топографические карты, топографические планы, фотокарты, фотопланы, ортофотокарты, ортофотопланы в графической (аналоговой), цифровой (электронной) или иных формах представления информации о местности.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 12579 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149:ЗУ1 для строительства многоэтажных жилых домов с приложением схемы расположения земельного участка в форме электронного документа.

Принимая во внимание, что в нарушение пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ и Требований №762 указанная схема была подготовлена с использованием топографической основы, содержащей сведения о характере местности, тогда как основой её формирования должны служить сведения государственного кадастра недвижимости, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии у департамента оснований для отклонения заявки общества вследствие непредставления надлежащей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Довод апелляционной о том, что с учетом разъяснений письма Минэкономразвития России от 29.06.2015 №Д23и-3004 засекречиванию подлежит картографическая продукция в соответствующем масштабе, содержащая геопространственные сведения по территории Земли, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные разъяснения в равной степени относятся и к документам об образовании земельных участков, выполненным на основе топографических карт, а не на основании сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории.

Кроме того, нельзя согласиться с утверждением общества о том, что оспариваемый отказ не соответствует ни пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ, ни пункту 8 этой же статьи, поскольку не содержит оснований для возврата заявления или для отказа в предварительном согласовании, так как из буквального прочтения оспариваемого решения следует, что отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в соответствии с Требованиями №762, послужило основанием для отклонения заявки общества, что напрямую предусмотрено пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

При этом, оценивая оспариваемое решение на предмет нарушения им прав и законных интересов общества, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы арбитражного суда о принципиальной невозможности удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Как подтверждается материалами дела, испрашиваемый обществом земельный участок площадью 12579 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149ЗУ1 является частью земельного участка площадью 13021 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149, который в свою очередь является частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в спорной ситуации общество фактически просит о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:149 с целью дальнейшего предоставления ему части этого участка площадью 12579 кв.м.

Между тем заявителем оставлено без внимания следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В этой связи, учитывая, что разрешенным использованием земельного участка площадью 13021 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149 является «капитальные гаражи», тогда как общество просило предварительно согласовать ему земельный участок площадью 12579 кв.м для строительства многоквартирных жилых домов, судебная коллегия находит, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствовал целям его использования, что подтверждает отсутствие оснований для предварительного согласования испрашиваемого земельного участка в аренду.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что по правилам пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Как подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147 (единое землепользование), включающий в себя обособленный земельный участок площадью 13021 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149, не является предметом владения и пользования общества, а, соответственно, его заявка о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 12579 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149ЗУ1, как части земельного участка площадью 13021 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149, не основана на нормах права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения департамента закону ввиду принципиальной невозможности принятия положительного решения по заявлению общества о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду.

Что касается законности и обоснованности решения департамента от 31.07.2017 №20/03/02-12/200гд/3627 об отказе по рассмотрению заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка площадью 1309 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:148, расположенного по адресу: 

<

...>, то судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела усматривается, что заявлением вх. №20-19355 общество просило предоставить ему в аренду без проведения сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:148 площадью 1309 кв.м для целей благоустройства жилого дома и размещения автостоянки автомобильного транспорта.

В тоже время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о спорном земельном участке и выписке Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020004:147 (единое землепользование), включающем в себя обособленный земельный участок площадью 1309 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:148, спорный земельный участок имеет разрешенное использование – капитальные гаражи.

Таким образом, департамент по результатам рассмотрения указанной заявки общества обоснованно посчитал, что в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям его использования, заявленным обществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что к основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-3 относятся и капитальные гаражи, и стоянки автомобильного транспорта, в связи с чем заявленные обществом цели использования земельного участка – хранение автомобильного транспорта не противоречат градостроительному регламенту указанной территориальной зоны, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.3 Свода правил СП 113.13330-2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99» гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения) ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Пунктами 3.5, 3.10 этого СП 113.13330-2016 установлено, что наземная стоянка автомобилей закрытого типа - стоянка автомобилей с наружными ограждающими конструкциями; а плоскостная открытая стоянка автомобилей представляет собой специальную площадку (без устройства фундаментов) для открытого или закрытого (в отдельных боксах или металлических тентах) хранения автомобилей и других индивидуальных мототранспортных средств в одном уровне.

Соответственно указанный способ хранения автотранспортных средств имеет признаки благоустройства земельного участка, связанного с его замощением, что не является объектом недвижимого имущества, так как не имеет самостоятельного функционального назначения и не обладает самостоятельными полезными свойствами, а улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится.

В этой связи, принимая во внимание разрешенное использование земельного участка и волеизъявление общества, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод департамента об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для благоустройства жилого дома и размещения автостоянки автомобильного транспорта без проведения торгов, исходя из требований пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что департамент обоснованно указал на особенность формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:148 иным лицом в порядке, установленным Кодексом в ранее действующей редакции, как на препятствие рассматривать испрашиваемый земельный участок в качестве объекта, который может быть предоставлен резиденту СПВ в аренду без проведения торгов, исходя из следующего.

Как уже было указано выше, порядок предоставления земельных участков в аренду без торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации общество не обращалось в департамент с заявлением за предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал департаменту на заинтересованность в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, тогда как фактически земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:148 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет иным лицом и в иных целях, нежели заявленных обществом.

В этой связи следует признать, что поскольку общество не осуществляло действий по формированию и образованию земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:148 в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо оснований претендовать на предоставление его в аренду у заявителя не возникло.

Утверждение общества о том, что статус резидента СПВ и заключенное с корпорацией соглашение №СПВ-144/17 от 10.03.2017 даёт ему право испрашивать в аренду любой земельный участок, в том числе сформированный иными лицами, поддержанный арбитражным судом, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон №212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Партизанского муниципального района (пункт 1 статьи 4 Закона №212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона №212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. 

С учетом приведенных норм права статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Как подтверждается материалами дела, на основании соглашения №СПВ-144/2017 от 10.03.2017 общество реализует новый инвестиционный проект «Строительство жилого комплекса «Арсеньев» в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020004:42, 25:28:020004:43, 25:28:020004:56, 25:28:020004:66, 25:28:020004:72, 25:28:020004:81, 25:28:020004:84.

В целях реализации указанного соглашения заявитель обратился в департамент с заявлением от 10.04.2017  вх.№20-19355 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1309 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:148 для благоустройства жилого дома и размещения автостоянки автомобильного транспорта. 

Однако, как уже было указано выше, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:158 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.12.2002 с разрешенным использованием «капитальные гаражи», а 16.01.2008 вошел в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147, в отношении которого 10.11.2017 было зарегистрировано право муниципального образования город Владивосток.

Таким образом, спорный земельный участок был сформирован не в рамках реализации инвестиционного проекта заявителя, предусмотренного соглашением от 10.03.2017, и для целей, не связанных со строительством жилых домов, их благоустройством и размещением стоянки автомобильного транспорта.

Соответственно в спорной ситуации общество фактически претендует на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет иным лицом и в иных целях, что не согласуется с целями и задачами Закона №212-ФЗ, а равно направлено обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

С учетом изложенного следует признать, что выбранный обществом способ оформления прав на спорный земельный участок не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Иная правовая оценка судом первой инстанции права общества, как резидента СПВ, испрашивать в аренду без проведения торгов сформированный и поставленный на кадастровый учет иным лицом земельный участок, не привела к принятию неправильного судебного акта (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемый отказ в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:148 в упрощенном порядке как резиденту СПВ был принят при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что каких-либо оснований претендовать на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов у общества на момент обращения в департамент не имелось.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Согласно части 3 статьи 12 Закона №212-ФЗ деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сравнительный анализ соглашения №СПВ-144/2017 от 10.03.2017, дополнительного соглашения к нему от 06.12.2017 и заявления общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:148 в аренду показывает, что на момент обращения в департамент указанный земельный участок не являлся предметом инвестиционного соглашения, а, соответственно, каких-либо оснований испрашивать его в аренду без проведения торгов у общества не возникло.

Данные выводы судебной коллегии в равной степени распространяются и на земельный участок площадью 12579 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149ЗУ1, как части земельного участка площадью 13021 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:149.

Указание заявителя жалобы на то, что данное обстоятельство не было положено в обоснование оспариваемого решения, выраженного в письме от 31.07.2017 №20/03/02-12/200гд/3627, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора об оспаривании решений уполномоченного органа напрямую связано с разрешением вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя посредством обязания предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду без торгов, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность использования земельного участка в заявленных целях.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии указанного решения департамента закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

В свою очередь, оценивая довод администрации о том, что в настоящее время и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:149, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:148, являющиеся составными частями единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток, судебная коллегия отмечает, что законность и обоснованность решений органов, осуществляющих публичные полномочия, проверяется на дату их принятия.

В этой связи государственная регистрация права муниципальной собственности 10.11.2017, то есть после принятия оспариваемых решений, не свидетельствует о том, что департамент не был уполномочен на рассмотрение заявлений общества от 10.04.2017 вх.№20-19359, вх.№20-19355 и на принятие соответствующих решений по результатам их рассмотрения.

Что касается указания администрации на то, что статус резидента свободного порта Владивосток не создает каких-либо преференций конкретному резиденту в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с чем при наличии обращений нескольких резидентов с заявлением о предоставлении одного и того же сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в аренду без проведения торгов (учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 (единое землепользование земельных участков 25:28:020004:148 и 25:28:020004:149) также была подана заявка ООО «ВСС»), право аренды подлежит выставлению на торги, то оно апелляционной коллегией не оценивается, как не относящееся к предмету настоящего спора. При этом оценка выводу департамента о возможности резидента СПВ претендовать на земельный участок, в отношении которого им не осуществлялись действия по формированию и постановке на кадастровый учет, имеется в настоящем постановлении суда.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования и для предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые обществом решения не противоречит закону и не привели к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 по делу №А51-14291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Арсеньев» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №5 от 05.12.2018 через филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева