Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-10305/2025

город Мурманск

2 февраля 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой»,

установил:

предприниматель ФИО1, место регистрации: г. Мурманск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», место нахождения: 184367, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 329 175 рублей долга за выполненные работы.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, 25 мая 2025 года между предпринимателем (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) заключен договор № УГХ-2025-40 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в паводкоопасный период (предотвращение подтопления и ликвидация последствий паводка), в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, в сроки и объёме, установленными условиями договора, техническим заданием и калькуляцией затрат (приложения № 1, 2 к договору).

Цена договора составляет 329 175 рублей 000 копеек, в том числе НДС 5% 15 675 рублей 00 копеек (п.2.1. договора)

В соответствии с пунктом 2.5.4. договора заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные и принятые заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в настоящем договоре на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами документов, подтверждающих выполнение работ.

Оплата работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, производится заказчиком на основании акта выполненных работ при условии отсутствия у заказчика замечаний к представленным документам.

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ и счета на оплату.

28.05.2025 истцом был выставлен счет-фактура № 68 на сумму 329 175 рублей, счет № 72, приложен реестр перевозки за период с 25.05.2025 по 28.05.2025, путевые листы грузового автомобиля № 928/74 от 25.05.2024, № 928/75 от 27.05.2025, № 928/76 от 28.05.2025, подписан акт сверки на заявленную сумму долга.

Предпринимателем в адрес учреждения была направлена претензия.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что работы выполнены истцом не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Тем самым истец подтвердил факт выполнения работ на заявленную сумму.

Требование о взыскании 329 175 рублей основного долга документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 19.11.2025 № 139 ФИО1 перечислила в федеральный бюджет 21 458 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой" в пользу ФИО1 329 175 рублей основного долга и 21 458 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.