Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107359/2022

18 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «КОНКОР СПБ» (адрес:  196135, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Фрунзе ул., д. 15, литера А, помещ. 20Н, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2003, ИНН: 

<

***>);

об обязании, 

при участии

- от истца: ФИО2 от 09.01.2023;

- от ответчика: ФИО3 от 29.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «КОНКОР СПБ» (далее – ответчик) об обязании привести объект в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета. 

Определением от 30.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 12.01.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

На основании договора аренды №12-А003590 от 25.04.2004 (далее - Договор) ООО «Конкор СПб» занимает часть помещения 20-Н площадью 83 кв.м. и части помещения 25-Н площадью 413.5 кв.м. в помещении 20-Н, 25-Н площадью 496.5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Фрунзе, дом 15, литера А (далее - Объект).

В соответствии с п.2.2.6. Договора Арендатор обязан не производить на Объекте без письменного разрешения Арендодателя и Балансодержателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера.

В ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт от 09.09.2021) было выявлено, что на Объекте произведена перепланировка/переоборудование, а именно:

в части Объекта (пом. 25-Н):

- между ч.п. 21 и ч.п. 20 установлена дверь;

- в ч.п. 21 путем возведения перегородок с дверным проемом образовано отдельное помещение;

- в ч. п. 22 возведены перегородки с дверным проемом, образующие отдельное помещение, в котором оборудован санузел;

- в ч.п. 20 установлены две двери;

- оборудован дверной проем из ч.п. 20 в ч.п. 23;

- в ч.п. 24 заложен оконный проем, возведены перегородки в т.ч. с проемом и выделено отдельное помещение, зашиты два проема в ч.п. 15;

- в ч.п. 15 возведены перегородки с дверным проемом, образующие три отдельных помещения, в одном из котором оборудован санузел;

- демонтирована дверь из ч.п. 20 в ч.п. 17;

- зашит дверной проем из ч.п. 16 в ч.п. 1 и демонтирована дверь между ч.п. 16 и ч.п. 13;

- демонтирована перегородка между ч.п. 13 и ч.п. б/н., в образованном помещении оборудован оконный проем;

- демонтирована перегородка между ч.п. 13 и ч.п. 12, демонтирована дверь между ч.п. 12 и ч.п. 11;

- в результате демонтажа перегородок, в т.ч. с дверными проемами, объединены ч.п. 9-11;

- в ч.п. 8 возведена перегородка с дверным проемом, в образованном помещении оборудован санузел;

- в результате демонтажа перегородок, в. ч. с дверными проемами, объединены ч.п. 1-4;

- в ч.п. 4 возведены перегородки, образующие отдельное помещение, в котором расположена примерочная. Таким образом, Ответчиком нарушен п.2.2.6. Договора.

В случае обнаружения Арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также оставлением претензии № ПР-9996/22-0-0 от 25.03.2022 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается осуществление ответчиком перепланировки помещений. Документы, подтверждающие ее согласование надлежащим образом, в материалы дела не представлены. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью  «КОНКОР СПБ» привести Объект в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета, являющимися приложением к договору аренды, до произведенной перепланировки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КОНКОР СПБ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.