ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9478/2020

17 мая 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  17 мая 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2022 года по делу №А78-9478/2020 о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении суммы штрафа в размере 8 399,22 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Аргуньсервистранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674673, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 16.05.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Е. С. Ярошкевич по доверенности от 07.12.2021. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу №А78-9478/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Аргуньсервистранс» возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края по определению от 08.12.2020 на основании заявления ФНС России.

Определением суда от 29.10.2021 в отношении общества введена процедура наблюдения, а решением суда от 11.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 03.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аргуньсервистранс» (далее – должник, ООО «Аргуньсервистранс», общество) штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату страховых взносов за 2019 год в размере 8 399,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2022 года по делу №А78-9478/2020 производство по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аргуньсервистранс» 8 399,22 рублей штрафа прекращено, поскольку квалифицировано в качестве текущего требования кредитора.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе УФНС России по Забайкальскому краю, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что обжалуемое определение вынесено необоснованно при неверном применении норм материального права, так как штраф не является текущим, а имеет характер реестровой задолженности. Моментом совершения правонарушения является дата окончания налогового периода – 2019 года. 

При этом срок уплаты страховых взносов за 2019 год определен 15.01.2020, поэтому неуплата взносов за 2019 год состоялась до даты возбуждения производства по делу о банкротстве. 

На основании изложенного, УФНС России по Забайкальскому краю просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.04.2022, включить требования в размере 8 399,22 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аргуньсервистранс».

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФНС России по Забайкальскому краю доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Для включения в реестр требований кредиторов должника уполномоченным органом заявлен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату обществом страховых взносов по уточненному расчету по страховым взносам (далее – РСВ) за 2019 год в сумме 8 399,22 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего обособленного спора, должником  23.01.2020 в налоговый орган был сдан расчет по страховым взносам (РСВ) за 2019 год с суммой взносов к уплате в размере 4 678 214,09 руб. (обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование).

30.05.2021 должником сдан  первый уточненный расчет с обязательствами к уплате  в размере 4 802 233,22 руб. 

27.07.2021 ООО «Аргуньсервистранс» представило второй уточненный РСВ за указанный период с заявленной в нем к уплате суммой страховых взносов 4 846 198,52 руб.

По итогам  камеральной налоговой проверки второго уточненного РСВ за 2019 год уполномоченным органом на основании акта налоговой проверки №2.7-07/1965 от 28.10.2021 было вынесено решение №815 от 16.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым должнику предъявлен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 4 ст. 81 НК РФ ввиду представления такого уточненного расчета за пределами сроков его подачи и уплаты взносов, а также в связи с неуплатой недостающей суммы взносов с причитающимися пени.

Требованием №5219 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.01.2022 общество поставлено в известность о том, что за ним числится штраф в сумме 8 399,22 руб., а его неисполнение в добровольном порядке в срок до 22.02.2022 послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению   подлежит прекращению, поскольку штраф должен быть квалифицирован  в качестве текущего платежа.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о банкротстве ООО «Аргуньсервистранс» возбуждено 08.12.2020, а правонарушение совершено обществом после указанной даты, так как штраф за неуплату страховых взносов за 2019 год в размере 8 399,22 руб. предъявлен по уточненному расчету, представленному 27.07.2021, назначен должнику после 08.12.2020, в связи с чем, предъявленное требование относится к категории текущих и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит. 

Указание на расчетный период 2019 года, по мнению суда первой инстанции, в данном случае правового значения не имеет, поскольку ответственность за неуплату взносов наступила по итогу оценки расчетов со скорректированным должником обязательством, представленных уже после возбуждения производства по делу о его несостоятельности, исходя из которого была сформирована база для расчета санкций, и узнать о которой уполномоченный орган мог только после представления и оценки уточненных РСВ, тем более что налоговым органом при наложении штрафа учтена диспозиция пункта 4 статьи 81 НК РФ, которая подлежит применению только при установлении совокупности обстоятельств (неуплаты налога (взноса) и причитающихся пени за пределами срока его уплаты и сдачи расчета).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу  правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, по общему правилу необходимо исходить из даты совершения  правонарушения должником, за исключением длящегося правонарушения.

Понятие длящегося правонарушения приведено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По смыслу   разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», штрафы по статье 122 НК РФ признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником  после возбуждения дела о банкротстве, поскольку диспозиция статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность за невыполнение   обязанности по уплате налога (обязательного платежа)  к установленному сроку.

В  рассматриваемом случае такой срок для уплаты страховых взносов за 2019 год  определен 15.01.2020, что  свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, следовательно, день обнаружения правонарушения не имеет правового значения. 

Неуплата страховых взносов за 2019 год совершена по истечении данного налогового периода, но  до возбуждения производства по делу о банкротстве, и последующая корректировка налоговой обязанности не изменяет правовую природу взносов как реестровой задолженности. 

В данном случае представляется актуальной правовая позиция, приведенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 3 июля 2012 г. № 2941/12, в которой содержится основные аргументы относительно толкования природы штрафа по статье 122 НК РФ:

штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения. Статьей 122 Налогового кодекса РФ  установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

При последующей корректировке налогового обязательства, носящего реестровый характер,  надлежит  исходить из того, что требование об уплате штрафа, равно как и требование об уплате недоимки по налогу, является реестровым.

При ином подходе включение суммы задолженности по налогу (взносу) в реестр требований кредиторов и признание штрафа текущим платежом, не подлежащим включению в названный реестр, нарушает принцип очередности погашения требований кредиторов, так как в этом случае штрафы погашаются ранее основной задолженности, что недопустимо.

С учетом изложенного,  является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что квалификация требования об уплате штрафа за налоговое правонарушение по статье 122 НК РФ зависит от  даты привлечения к ответственности и даты представления корректировочного расчета,   вне зависимости от даты окончания налогового периода и срока, в течение которого указанная обязанность должна была быть исполнена.

Сумма штрафа в настоящем случае  имеет характер задолженности, подлежащей  включению в реестр требований кредиторов должника (при установлении ее обоснованности в случае документального подтверждения), следовательно, суд первой инстанции не учел специфики законодательства о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку заявление ФНС России по существу не рассмотрено судом первой инстанции, с учетом изложенного выше, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ), а вопрос подлежит  направлению в Арбитражный суд Забайкальского края (для рассмотрения обоснованности заявленного требования).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2022 года по делу № А78-9478/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиН.И. Кайдаш

О.В. Монакова