432/2023-23308(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-9447/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., судей Ишутиной О.В.,  ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Развитие Алтай» на определение от 23.09.2022 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Вейс Е.В.) и постановление от 22.11.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу   № А03-9447/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПрессаИнфо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые  по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу  с ограниченной ответственностью «Развитие Алтай» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными, применении последствий  их недействительности.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» (далее -  общество «ПрессаИнфо», должник) его конкурсный управляющий ФИО2 18.03.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными сделок по перечислению  должником обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Алтай» (далее -  общество «Развитие Алтай», ответчик) денежных средств в сумме 804 000 руб.,  применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества «Развитие  Алтай» в пользу должника 804 000 руб. основного долга, 77 303,53 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2020  по 22.04.2022.  

Определением от 23.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 22.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками  

перечисления денежных средств обществом «ПрессаИнфо» на расчётный счёт общества  «Развитие Алтай» по платёжным поручениям от 25.01.2021 № 127 на сумму 10 000 руб.,  от 26.01.2021 № 163 на сумму 61 000 руб., от 27.01.2021 № 166 на сумму 10 000 руб.,  от 29.01.2021 № 192 на сумму 20 000 руб., от 01.02.2021 № 206 на сумму 10 000 руб.,  от 03.02.2021 № 220 на сумму 30 000 руб., от 05.02.2021 № 239 на сумму 20 000 руб.,  от 10.02.2021 № 285 на сумму 20 000 руб., от 11.02.2021 № 293 на сумму 10 000 руб.,  от 15.02.2021 № 347 на сумму 10 000 руб., от 16.02.2021 № 353 на сумму 10 000 руб.,  от 19.02.2021 № 385 на сумму 61 000 руб., от 20.02.2021 № 391 на сумму 20 000 руб.,  от 24.02.2021 № 405 на сумму 20 000 руб., от 03.03.2021 № 482 на сумму 30 000 руб.,  от 04.03.2021 № 494 на сумму 10 000 руб., от 11.03.2021 № 540 на сумму 30 000 руб.,  от 18.03.2021 № 615 на сумму 20 000 руб., от 05.04.2021 № 718 на сумму 10 000 руб.,  от 06.04.2021 № 721 на сумму 25 000 руб., от 13.04.2021 № 778 на сумму 10 000 руб.,  от 14.04.2021 № 780 на сумму 55 000 руб., от 16.04.2021 № 822 на сумму 20 000 руб.,  от 20.04.2021 № 828 на сумму 10 000 руб., всего 532 000 руб.  

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с общества «Развитие Алтай» в конкурсную массу должника 575 590,40 руб., в том числе  532 000 руб. основного долга, 43 590,40 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, общество  «Развитие Алтай» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на ошибочный вывод  судов о наличии оснований для признания платежей недействительными по пункту 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ввиду того, что данными сделками  не причинён вред имущественным правам кредиторов должника, перечисления пошли  на погашение реальной задолженности, уменьшение конкурсной массы не произошло.  

По утверждению кассатора, он не знал и не мог знать о противоправных целях  оспариваемых сделок, так как в общедоступных источниках отсутствовала информация  о наличии к должнику финансовых претензий со стороны кредиторов, при том,  что оспариваемые сделки составляли менее 20 процентов от балансовой стоимости  его активов.  

Конкурсный управляющий должником ФИО3 в отзыве  на кассационную жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие  в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность судебных актов,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, между обществами «Развитие Алтай»  (арендодатель) и «ПрессаИнфо» (арендатор) заключён договор аренды нестационарных  торговых объектов от 01.07.2020 (далее - договор), по условиям которого арендодатель  принял на себя обязательства предоставить во временное владение и пользование  арендатору двадцать один нестационарный торговый объект (торговые киоски  и павильоны) за плату в размере 100 000 руб. в месяц (пункты 1.1, 3.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора передача торговых киосков и павильонов  осуществлена в день заключения договора, который одновременно является актом  приёма-передачи имущества.  

Имущество предоставлено арендатору для ведения торгово-хозяйственной  деятельности (пункт 1.4 договор).  

Соглашением от 23.04.2021 договор сторонами расторгнут. Нестационарные  торговые объекты в количестве двадцать одной штуки обществом «ПрессаИнфо»  возвращены обществу «Развитие Алтая» по акту приёма-передачи от 23.04.2021.  

Во исполнение обязанности по внесению арендной платы в период  с 20.11.2020 по 20.04.2021 общество «ПрессаИнфо» перечислило обществу «Развитие  Алтай» платёжными поручениями 804 000 руб.  

Полагая, что платёжные операции являются недействительными по пункту 2  статьи 61.2, пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершены с целью  причинения вреда кредиторам в период подозрительности, в пользу аффилированного  лица, в нарушение очерёдности погашения платежей, поскольку на момент их совершения  у должника имелись иные неисполненные обязательства, о чём было известно  последнему, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, частично  признавая платежи недействительными на сумму 532 000 руб., исходил из наличия  совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона  о банкротстве.  

При этом суды, не установив признаков причинения вреда кредиторам, сочли,  что оспариваемые сделки не содержат совокупности всех обстоятельств, необходимых  для признания их подозрительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  поскольку совершены по реальным правоотношениям, направлены на обеспечение  должником своей текущей экономической деятельности.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам.  

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных  противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей  имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя  

долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания  сделок, совершённых в преддверии банкротства.  

Подобные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям  и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона  о банкротстве, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление   № 63)).  

При этом баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов  должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением  критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины  её проверки.  

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение  его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника  в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала  об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием  для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам,  предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная  в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев  до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия,  предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если  установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая  сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества  либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатёжеспособности или недостаточности имущества.  

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок  с предпочтением, предусмотренных статьёй 61.3 Закона о банкротстве, имеет целью  создание правового механизма, обеспечивающего реализацию прав кредиторов  на получение того, что им справедливо причиталось при должном распределении  конкурсной массы. Так, сделка с предпочтением подлежит признанию недействительной  лишь в том случае, если один из кредиторов в преддверии возбуждения дела  о банкротстве или после начала производства по такому делу за счёт должника получает  удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства  о несостоятельности, вследствие чего уменьшается совокупная конкурсная масса этого  должника и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают  меньше причитающегося им.  

Тем самым, оспаривание сделок с предпочтением направлено на воспрепятствование  противоправным действиям по распределению имущества должника с нарушением  

очерёдности и на выравнивание шансов всех кредиторов на соразмерное удовлетворение  их требований.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные платежи совершены в период  с 19.01.2021 по 19.07.2021, производство по делу о банкротстве должника возбуждено  определением арбитражного суда от 19.07.2021, то есть в пределах срока, установленного  пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что с марта по апрель 2021 года, совпадающий с периодом  осуществления должником спорных платежей, ФИО4 одновременно исполняла  обязанности директора общества «Развитие Алтай» и заместителя директора общества  «ПрессаИнфо», а также то, что в 2020 году указанное лицо состояло с должником  в отношениях, позволяющих получать от него денежных средства под авансовый отчёт,  принимая во внимание, что до 31.07.2017 ФИО5 являлась участником обществ  «Развитие Алтай» (100 %) и «ПрессаИнфо» (1/3 доли уставного капитала), суды  констатировали аффилированность обществ «Развитие Алтай» и «ПрессаИнфо» через  ФИО4 и ФИО5  

Вывод о наличии у должника признаков неплатёжеспособности на дату заключения  спорных сделок сделан судами с учётом имеющейся у него задолженности перед  индивидуальным предпринимателем ФИО6, обществом с ограниченной  ответственностью «КорсТрейд», «Газпромбанк» (акционерное общество), фактически  накопленной за ноябрь - декабрь 2020 года на сумму 14 180 764,50 руб. при размере  активов 13 016 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2020, в последующем включённой  в реестр требований кредиторов должника.  

Указанное свидетельствует об избирательном характере удовлетворения  просроченных реестровых требований со стороны должника в период подозрительности.  

Поскольку наличие аффилированности обусловливает существование у должника  и ответчика общих экономических интересов, презюмируется осведомлённость общества  «Развитие Алтай» о совершении спорных сделок в условиях неплатёжеспособности  должника, и в ходе судебного разбирательства такая осведомлённость не опровергнута.  

Ввиду того, что в результате осуществления платёжных операций обществу  «Развитие Алтай» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения  его требований, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке  очерёдности в соответствии с положениями Закона о банкротстве, должник на момент  совершения оспариваемых сделок отвечал признакам неплатёжеспособности,  о чём ответчику было доподлинно известно, суды, применив разъяснения, содержащиеся  в пункте 12 Постановления № 63, пришли к правильному выводу о доказанности  совокупности обстоятельств, необходимой для признания платежей недействительными  по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно удовлетворили  заявление конкурсного управляющего в указанной части требования.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели  

бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены  на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся  фактических обстоятельств спора.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной  ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены определения и постановления, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 22.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9447/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи О.В. Ишутина  

 ФИО1