АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 мая 2020 года

 

Дело № А33-33120/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск)

об обязании произвести перерасчет электрической энергии,

по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск),

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ПАО «Красноярскэнергосбыт»):

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (ООО «ПромЛизинг»): ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 08.10.2019 №302, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) об обязании ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет стоимости потребленной истцом электрической энергии на объекте железнодорожный путь по адресу: 

<

...> сооружение №1, за период с 19.03.2019 по 25.09.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 №906, уменьшив ее стоимость на сумму 1 225 308,06 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2019 возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 28.10.2019 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 17.12.2019 принято к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» о взыскании 1 225 308,06 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период с 19.03.2019 по 25.09.2019.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречное исковое заявление не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо поддержало позицию истца по первоначальному иску; в удовлетворении встречного иска просил отказать; представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом и лицами, участвующими в деле, обозревалась видеосъёмка проверки на объекте ответчика от 26.09.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПромЛизинг» (абонент) заключен договор на электроснабжение №906, согласно которому «гарантирующий поставщик» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 5 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении №3.

Объекты электроснабжения абонента расположены по следующим адресам:

- железнодорожный путь, 

<

...> сооружение №1 (соглашение от 06.03.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения);

- нежилое помещение, 

<

...>, пом. 24 (соглашение от 13.07.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения);

- Ф.8-06, 

<

...> (соглашение от 01.04.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения);

- Ф.8-08, 

<

...> (соглашение от 01.04.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

Вышеуказанный договор от 02.10.2006 №906, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актом проверки приборов учета от 19.03.2018 № 05/81/03, копия которого имеется в материалах дела, подтверждается установка пломбы № 07950050. Данным актом подтверждается также принятие истцом пломбы на сохранность. Замечаний к составленному акту, к процедуре установки пломбы, ее качеству истец (по первоначальному иску) не имел, приняв тем самым пломбы и другие знаки визуального контроля на сохранность.

Планом графиком от 26.08.2019 № 124408, копия которого имеется в материалах дела, подтверждается согласование проверки прибора учета истца по адресу 

<

...>.

Уведомлением от 10.09.2019 № 617, копия которого прилагается, истец был извещен о запланированной проверке прибора учета.

26.09.2019 на объекте железнодорожный путь, расположенном по адресу: 

<

...> сооружение № 1, сетевой организацией - акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» в присутствии представителя потребителя (ФИО4) проведена плановая проверка измерительного комплекса электрической энергии, по результатам которой составлены акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.09.2019 № 53/148/09, акт от 26.09.2019 № 54/148/09 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями. Согласно вышеуказанным актам по результатам проверки выявлены нарушения: самовольный демонтаж пломбы с вводного автомата № С07950050, установленного ранее сетевой организацией. Акт от 19.03.2018 № 05/81/03.

Акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.09.2019 №53/148/09 потребителем подписан. Истцом (по первоначальному иску) указано, что он не согласен с самовольным демонтажем пломбы со стороны потребителя.

В акте от 26.09.2019 №54/148/09 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителя истец (по первоначальному иску) от проставления подписи отказался. 

В связи с указанным обстоятельством, гарантирующим поставщиком (ответчиком по первоначальному иску) произведен расчет стоимости безучетного потребления на основании акта от 26.09.2019 за период с 19.03.2019 по 25.09.2019, исходя из максимальной мощности 60,0 кВт, часов (в сутки) 24 часа ежедневно, расчета объема потребления за указанный период 272 404 кВт*ч (за минусом ранее предъявленного объема) на сумму 1 225 308,06 руб. (с НДС).

На оплату потребленной электроэнергии ответчиком (по первоначальному иску) выставлена счет-фактура от 30.09.2019 №11-0919-1030000936/6, акт №61-0919-1030000936 приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.09.2019, в которые включена стоимость безучетного потребления.

Истец (по первоначальному иску) полагает, что предъявленная энергоснабжающей организацией к оплате сумма доначисления многократно превышает средний ежемесячный объем потребления электрической энергии по объекту (точке учета) железнодорожный путь (объемы потребления и размеры платы (расход по счетчику) по данному объекту за предыдущие периоды подтверждаются справками к счетам-фактурам, приложенными к настоящему иску).

Истцом (по первоначальному иску) в адрес ответчика (по первоначальному иску) направлялись письма с возражениями относительно акта о безучетном потреблении электроэнергии (от 30.09.2019 исх. №169), а также в отношении начисления, произведенного на основании этого акта (от 18.10.2019 исх. №174. Письмом от 07.10.2019 №144247 ответчик сообщил о правомерности составления акта и принятии его к расчетам.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» не согласившись с начислением суммы за безучетное потребление и основанием такого начисления, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет стоимости потребленной истцом электрической энергии, поскольку полагает, что проверка сетевой организацией проведена с нарушением установленного порядка, составленные акты не соответствуют требованиям  действующих нормативных правовых актов в сфере энергоснабжения, содержат недостоверные сведения. Истец (по первоначальному иску) полагает, что сетевой организацией не соблюдены порядок проведения проверки и фиксации факта безучетного потребления, что выразилось в следующем:

- действия абонента (потребителя) в актах квалифицированы как «самовольный демонтаж пломбы», при этом сетевой организацией не подтверждается как сам факт совершения таких действий (по демонтажу), так и отсутствие самой пломбы (пломба была на приборе);

- «демонтаж» подразумевает полное снятие пломбы, однако сотрудник сетевой организации, проводивший проверку, продемонстрировал частичное отклеивание пломбы, самостоятельно отклеив ее верхнюю часть, при этом данное обстоятельство не зафиксировано и не описано в актах; не указано, имеется ли в наличии пломба или она отсутствует. Если она отсутствует, на это указывается в акте; если она повреждена, в том числе частично отклеилась, указывается, в чем состоит повреждение. Таким образом, несоответствие пломбы на момент проверки ее первоначальному состоянию (при установке), а также в чем выразилось данное несоответствие, должно быть описано в актах. В рассматриваемом случае таких сведений в актах не содержится, а вмененное потребителю нарушение не соответствует действительности;

- в актах в нарушение п. 193 Основных положений № 442 не содержится описания способа и места безучетного потребления электрической энергии;

- в актах не содержится сведений о наличии внешних дефектов проверяемого комплекса, сведений о вмешательстве потребителя в схему измерительного комплекса, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, не санкционированного вскрытия), а равно бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, вводного автомата, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

- вторая (нижняя) пломба на вводном автомате в нормальном состоянии, что исключает возможность осуществлять присоединение энергоприемников без учета их потребления расчетным прибором;

- не подтверждено, что осуществлялось магнитное воздействие (воздействие магнитным полем), которое является причиной срабатывания антимагнитной пломбы;

-    в отсутствие доказательств механического воздействия на пломбу (еепринудительного оклеивания) потребителем следует вывод, что причиной частичногоотклеивания пломбы может быть ее ненадлежащее закрепление (указанные действиянаходятся в компетенции сетевой организации);

- на момент проведения проверки прибор учета, трансформаторы тока исправны, нарушений в их работе не выявлено;

- акт составлен в отсутствие уполномоченного надлежащим образом представителя абонента: указанный в актах ФИО4. не имел полномочий на участие в проверке и подписание актов. Кроме того, в акте о безучетном потреблении электроэнергии указано на доверенность, однако отсутствуют реквизиты доверенности (№, дата);

- в акте о безучетном потреблении электроэнергии указано: «представительпотребителя от подписи отказался», однако в нарушение п. 193 Основных положений №442 в акте о безучетном потреблении электроэнергии не указана причина отказапредставителя потребителя (если считать, что таковой присутствовал) от его подписания.Кроме того, факт отказа от подписи не зафиксирован сетевой организацией в присутствиидвух незаинтересованных лиц.

В материалы дела 29.11.2019 акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» представлен отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которому третье лицо просить суд отказать в удовлетворении иска, поскольку при проверке прибора учета было установлено разрушение пломбы на коммутационном аппарате, что свидетельствует о физическом воздействии истцом на пломбу, следовательно, истец (по первоначальному иску) обязан оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии, и таким образом оснований для перерасчета не имеется.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Возражая против заявленных первоначальных исковых требований, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось 10.12.2019 в арбитражный суд со встречным исковым заявлении о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» 1 225 308,06 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период с 19.03.2019 по 25.09.2019.

Из содержания встречного искового заявления следует, что в связи с выявленным нарушением общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» (самовольный демонтаж пломбы с вводного автомата) и зафиксированным в акте 26.09.2019 №54/148/09, гарантирующий поставщик произвел расчет объема и стоимости безучетного потребления на основании акта от 26.09.2019 № 54/148/09 за период с 19.03.2019 по 25.09.2019, исходя из максимальной мощности 60,0 кВт, часов (в сутки) 24 ч. ежедневно, расчета объема потребления за указанный период 272 404 кВт*ч (за минусом ранее предъявленного объема) на сумму 1 225 308,06 руб. (с НДС).

Максимальная мощность и режим работы объекта согласованы в приложении №3 к договору от 02.10.2006.

На оплату потребленной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлена обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» счет-фактура от 30.09.2019 № 11-0919-1030000936/6, акт № 61-0919-1030000936 приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.09.2019, в которые включена стоимость безучетного потребления.

Задолженность в размере 1 225 308,06 руб. до настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» не оплачена. Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» не согласно с начислением суммы указанной за безучетное потребление и с основаниями такого начисления, полагает, что составленные акты не соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов в сфере энергоснабжения, содержат недостоверные сведения.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 195 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (.энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг но передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из подпункта а пункта 1 приложения № 3 к постановлению следует, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс * T,

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная    мощность    энергопринимающих    устройств    в    границах    балансовой принадлежности   распределяется    по   точкам    поставки   пропорционально   величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт:

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем  приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета.

При расчете задолженности за потребленную электрическую энергию истцом применены следующая максимальная мощность 60 кВт (Росв.=5,0 кВт, Рсил.=55,0 кВт) и режим работы: 24 часа 7 дней в неделю.

Согласно расчету истца (по встречному иску) расчет объема и стоимости безучетного потребления произведены на основании акта от 26.09.2019 №54/148/09 за период с 19.03.2018 по 25.09.2019.

Согласно 4 абз. п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии, в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления, включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и постановлением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации , абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Правил № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

При этом суд учитывает, что обеспечение потребителем целостности и сохранности установленных пломб возможно при условии пригодности соответствующего пломбировочного материала для опломбирования определенной поверхности.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Правил № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Заявку на демонтаж прибора учета истец (по первоначальному иску) в порядке статьей 149, 150 Правил №442 сетевой организации не направлял.

Согласно пункту 195 Правил №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми с ними обязательными правилами.

26.09.2019 представителем сетевой организации АО «КрасЭко» в присутствии представителя потребителя (ФИО4) на объекте истца (по первоначальному иску) железнодорожный путь, расположенном по адресу: 

<

...> сооружение № 1 была проведена плановая проверка измерительного комплекса электрической энергии. По результатам проверки, инспектором АО «КрасЭко» был составлен акт проверки измерительного комплекса электроэнергии от 26.09.2019 №53/148/09, согласно которому установлено следующее нарушение: самовольный демонтаж пломбы вводного автомата № С07950050, установленного ранее сетевой организацией. Акт от 19.03.2018 № 05/81/03. При этом в данном акте указано, что измерительный комплекс для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию пригоден к эксплуатации; соответствует требованиям нормативно-технической документации; выявлено безучетное потребление электроэнергии; прибор учета не признан утраченным.

Акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.09.2019 №53/148/09 потребителем подписан. Истцом (по первоначальному иску) указано, что он не согласен с самовольным демонтажем пломбы со стороны потребителя.

26.09.2019 сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями № 54/148/09, согласно которому также выявлено нарушение: самовольный демонтаж пломбы вводного автомата № С07950050, установленного ранее сетевой организацией. Акт от 19.03.2018 № 05/81/03.

В акте от 26.09.2019 №54/148/09 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителя истец (по первоначальному иску) от проставления подписи отказался. 

Согласно статье 193 Правил №442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное     потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки  и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Довод истца (по встречному иску) о подписании акта неуполномоченным лицом судом отклоняется, т.к. полномочия ФИО4 явствовали из обстановки. Действующее законодательство не содержит требований о наличии специальной доверенности на подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В материалы настоящего дела представлена видеозапись проверки, проведенной 26.09.2019 на объекте общества с ограниченной ответственностью «Промлизинг». Указанная видеозапись обозревалась в судебных заседаниях 04.03.2020, 13.05.2020.

Исследовав представленную видеозапись проверки от 26.09.2019, суд  пришел к выводу о том, что она также не подтверждает самовольный демонтаж пломбы № С07950050 и не свидетельствует о вмешательстве ответчика (по встречному иску) в работу прибора учета (системы учета).

Указанная видеозапись проверки от 26.09.2019 не содержит полной фиксации всех действий представителя сетевой организации, запись неоднократно прерывается, не содержит последовательной и непрерывной записи действий проверяющего лица (инспектора) и лиц, присутствующих при проверке.

Таким образом, суду не представляется возможным достоверно определить, когда и кем был совершен демонтаж спорной пломбы на вводном автомате путем механического воздействия - до проверки 26.09.2019 или в момент проверки 26.09.2019.

При этом как следует из материалов дела, сетевой организацией не подтверждается как сам факт совершения действий абонентом по демонтажу пломбы с вводного автомата, так и отсутствие самой пломбы при проведении проверки (пломба была на приборе). Действия по демонтажу подразумевают полное снятие пломбы с прибора учета (измерительного комплекса).

Как поясняет истец (по первоначальному иску) и следует из видеозаписи от 26.09.2019 сотрудник сетевой организации, проводивший проверку, продемонстрировал частичное отклеивание пломбы, самостоятельно отклеив ее верхнюю часть, при этом данное обстоятельство не зафиксировано и не описано в актах: в них не указано, имеется ли в наличии пломба или она отсутствует. Факт ее отсутствия, повреждения, отклеивания должен быть указан в акте. Таким образом, несоответствие пломбы на момент проведения проверки ее первоначальному состоянию (при установке), а также в чем выразилось данное несоответствие, должно быть описано в актах. В рассматриваемом случае таких сведений в актах не содержится, а вмененное потребителю нарушение не соответствует действительности.

В актах от 26.09.2019 в нарушение п. 193 Основных положений №442 не содержится сведений о наличии внешних или иных дефектов проверяемого комплекса, сведений о вмешательстве потребителя в схему измерительного комплекса, а каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия), а равно бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, вводного автомата, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электрической энергии. Также отсутствуют признаки, которые могли бы свидетельствовать о возможном присоединении каких-либо энергоприемников без учета их потребления расчетным прибором.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 1.5.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6) потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать:

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Следовательно, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Перечень мест, которые должна пломбировать сетевая организация в правилах    технической    эксплуатации    электроустановок   потребителей является закрытым.

Маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля (далее - знаки), изготовленными по специальной технологии (п. 1.3 Положения о порядке проведения ревизии и маркировании специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Министром топлива и энергетики РФ 16.09.1998).

Пунктом 2.5 Положения о порядке проведения ревизии и маркировании специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии установлено, что главной задачей проведения ревизии средств учета электрической энергии является проверка соответствия их фактического состояния требованиям действующих нормативных документов, соблюдения сроков периодических поверок и повышения их защищенности от несанкционированного доступа. Ревизия должна осуществляться путем визуального осмотра, проверки пломб и технической документации средств учета электрической энергии. В ходе ревизии, в том числе должно быть проверено наличие и количество не защищенных от несанкционированного вмешательства клеммных соединений в цепях учета, приводов трансформаторов напряжения, подлежащих маркированию знаками.

Положением о порядке проведения ревизии и маркировании специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии также определено, что специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения; электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в материалы дела технический паспорт и сертификат на спорную пломбу не представили.

При этом отсутствие в материалах дела указанных документов, свидетельствует о низких функциональных (потребительских) свойствах данного пломбировочного материала, невозможности определить эти свойства.

В целях выяснения обстоятельств дела, требующих специальных познаний, истец (по первоначальном иску) обратился в ФБУ «Красноярский ЦСМ» с заявкой на проведение экспертизы. В материалы дела ответчиком представлены доказательства уведомления ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о проведении экспертизы (от 04.12.2019 исх. № 212, №213), заявка на проведение экспертизы от 15.11.2019 №403, акт об оказании услуг от 15.01.2020 №КРУ000056660, экспертное заключение от 09.12.2019 №927/07.

В материалы дела представлено заключение от 09.12.2019 №927/07ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», составленное экспертом ФИО5.

Как следует из заключения, для производства экспертизы представлены: объект исследований: фото- и видеоматериалы пломбы-наклейки №С07950050, установленной на вводной автоматический выключатель ВА57Ф35-340010 100А (ВА57Ф35100А), предоставленные на СD-диске.

При изучении представленных для проведения экспертизы документов экспертом, установлено, что исследуемая пломба (клейкая лента) в товарной накладной от 22.05.2017 заявлена как «скотч пломбировочный П45 номерной ГОСТ 31283-2004». Согласно копии спецификации №1 к договору от 17.04.2017 №501-16/17 производителем данной клейкой ленты является ООО «Омитра-Пломботрейд».

Согласно п. 6.6.2 ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» на пломбы индикаторные следует наносить следующую маркировку:

- товарный знак (логотип) предприятия – изготовителя пломбы индикаторной,

- идентификационный номер пломбы индикаторной (семиразрядный буквенно-цифровой код);

- наименование (тип) пломбы индикаторной,

- дату выпуска пломбы индикаторной (две последние цифры года выпуска).

Маркировка должна быть четкой, разборчивой, распознаваемой (читаемой) при осмотр, контроле и экспертизе пломбы индикаторной.

На пломбе №С07950050 отсутствует товарный знак (логотип) предприятия – изготовителя, наименование (тип) пломбы и дата выпуска пломбы.

Эксперт отмечает, что в ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация (с изменением №1) и ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» такое понятие как «скотч пломбировочный» не отражено, а следовательно скотч пломбировочный, согласно ГОСТ 31282-2004, не может быть позиционирован как пломба индикаторная.

Технология нанесения (установки) пломбировочного скотча и других самоклеящихся пленочных индикаторных пломб-наклеек подобного типа состоит в следующем:

- пломбировочный скотч, как правило, пригоден для пломбирования любой гладкой или слегка структурированной (шероховатой) поверхности;

- пломбирование производится простым наложением пломбировочной ленты на участок возможного доступа;

- заклеиваемая поверхность должна быть чистая и сухая;

- перед нанесением пломбы необходимо обезжирить и удалить загрязнения (пыль, грязь и др.) с заклеиваемой поверхности, по всей длине разгладить пломбировочную ленту, не допуская образования воздушных пузырей и складок.

В представленном фото- и видеоматериале видно, что отрезок пломбировочного скотча с номером С07950050 установлен на верхней клеемной (контактной) группе и клеемной крышке автоматического выключателя ВА57Ф35 100А (фото 2), расположенного в вводно-распределительном устройстве (ВРУ). Также в представленных фото- и видеоматериалах видно, что отрезок пломбировочного скотча установлен не на ровной гладкой поверхности, а на поверхности, состоящей из двух независимых частей - автоматический выключатель и клеемная крышка (фото3). Таким образом, пломбировочный скотч установлен на рельефной поверхности (отверстия зажимных винтов, дизайнерский рельеф фронтальной поверхности, переход в зоне автоматический выключатель/клеемная крышка), имеющей перепады и углубления, что согласно технологии нанесения пломбировочного скотча данного типа, является недопустимым.  Края пломбировочного скотча с признаками сабельности (местная ребровая кривизна (коробление)), причины возникновения которой, вызваны, по мнению эксперта, вытягиванием краев ленты при ее изготовлении (фото 5), клеевой слой по краям ленты отсутствует. Следы сабельности у данного типа скотча пломбировочного можно видеть на новых еще не использованных рулонах, фотоизображения которых представлены на сайтах организаций, торгующих данным типом клейкой ленты (фото 6). Согласно представленным фото- и фидеоматериалам, на отрезке скотча пломбировочного с номером С07950247, вновь установленного на автоматический выключатель ВА57Ф35 100А, присутствуют следы сабельности (коробления) краев ленты и уже присутствуют нарушения целостности перфорации на теле ленты, а также начало ее отклеивания от поверхности автоматического выключателя (фото 7,8).

По мнению эксперта, примененный для пломбирования вводного автомата скотч пломбировочный является изделием низкого качества изначально не предназначенным для пломбирования такого объекта защиты, как автоматический выключатель и его клеемная крышка. Маркировка с информацией о производителе и дате изготовления данного скотча пломбировочного отсутствует, следовательно, такая пломба не может быть позиционирована как «пломба индикаторная» соответственно ГОСТ 31284-2004 и ГОСТ 31283-2004.

Эксперт отмечает, что пломбировочный скотч с номером С07950050 физически не мог быть установлен надлежащим образом без образования складок или воздушных зазоров, так как конструктивное исполнение объекта защиты (клеемная группа автоматического выключателя сопряжена с клеемной крышкой), не предназначено для пломбирования пломбами данного типа.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

- на вопрос 1. К какому виду (типу) пломб относится пломба №С07950050, установленная на вводном автомате? Конструктивные характеристики и свойства данного вида (типа) пломб?

Ответ. Установленный на вводном автоматическом выключателе отрезок скотча пломбировочного (пломба) с номером С07950050 представляет собой самоклеящуюся ленту, при попытке вскрытия которой проявляется надпись «вскрыто». Каждый отрезок ленты имеет свой индивидуальный номер. Пломбирование производится наложением на предварительно подготовленную пломбируемую поверхность. Пломбировочный материал данного типа может использоваться почти на всех гладких или слегка структурированных (шероховатых) поверхностях. Несоблюдение вышеуказанных требований может привести к самопроизвольному отклеиванию пломб в процессе эксплуатации, в том числе и с появлением надписи «вскрыто», если лента отклеивалась в процессе ее коробления.

- на вопрос 2. Могла ли данная пломба-наклейка №С07950050 быть установлена надлежащим образом на вводном автомате в месте ее установки?

- на вопрос 3. Возможно ли соблюдение технологии нанесения пломбы в месте ее установки?

Ответ. Скотч пломбировочный (пломба-наклейка) с номером С07950050 не могла быть установлена надлежащим образом на вводном автомате, так как место ее установки не соответствует требованиям технологии нанесения пломб данного типа. Опломбирование следует производить в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации применяемых индикаторных пломб-наклеек. Согласно требованиям к монтажу и эксплуатации пломб данного типа, пломбируемая поверхность должна быть сухой, обезжиренной, ровной, гладкой и чистой. Пломба наклеивается на объект защиты, аккуратно разглаживается по всей длине, не допуская образования складок и воздушных пузырей. В случаях, если обнаружено неплотное прилегание, то пломбирование следует произвести заново. При нанесении отрезка скотча пломбировочного С07950050 на объект защиты (в зоне автоматический выключатель/клеемная крышка) не были учтены характеристики защищаемого объекта, а именно его конструктивная особенность.

С учетом того, что пломбируемая поверхность вводного автомата, на которую наклеиваются данные пломбы, включая спорную, не предназначена для пломбирования пломбами данного типа (что подтверждено заключением эксперта), а также образующихся после наклеивания данной пломбы (в процессе ее эксплуатации) дефектов, следует сделать   вывод о том, что данная пломба является ненадлежащим пломбировочным устройством (средством защиты) для пломбирования рассматриваемого оборудования. При таких обстоятельствах «самовольный демонтаж» пломбы не доказан, безучетного потребления электроэнергии не было. Кроме того, неисправности прибора учета, искажения его показаний, вмешательства в его работу, в том числе путем подключения иных объектов электропотребления, не выявлено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.  Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение от 09.12.2019 №927/07 является надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена полно, всесторонне и объективно. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясными и полными, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий.

Как следует из заключения эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключений отсутствуют противоречия.

Довод третьего лица о том, что представленное истцом (по первоначальному иску) заключение от 23.12.2019 №927/07 не может быть признано надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению, как необоснованный.

Кроме того, суд также отклоняет довод третьего лица о невозможности самопроизвольном разрушении пломбы либо ее отклеивании. Как установлено экспертом на отрезке скотча пломбировочного с номером С07950247, вновь установленного на автоматический выключатель ВА57Ф35 100А, присутствуют следы сабельности (коробления) краев ленты, по краям ленты клеевой слой отсутствует, присутствуют нарушения целостности перфорации на теле ленты. По мнению эксперта, примененный для пломбирования вводного автомата скотч пломбировочный является изделием низкого качества изначально не предназначенным для пломбирования такого объекта защиты, как автоматический выключатель и его клеемная крышка. Маркировка с информацией о производителе и дате изготовления данного скотча пломбировочного отсутствует, следовательно, такая пломба не может быть позиционирована как «пломба индикаторная» соответственно ГОСТ 31284-2004 и ГОСТ 31283-2004.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные дефекты пломбы С07950247 не исключают возможность ее самопроизвольного отклеивания. Стойкость данной пломбы к климатическим факторам также не подтверждена.

В материалы дела третьим лицом представлены копия договора от 25.03.216 №314-16/16, спецификации №1, №2, товарные накладные от 07.04.2016 №552, от 31.03.2016 №499.

25.03.2016 между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Страж-Енисей» (поставщик) заключен договор №314-16/16, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар. Поставка товара производится на основании спецификаций к договору.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и качественные характеристики товара согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору.

В силу пункта 7.8 договора гарантийный срок составляет не менее 12 месяцев с момента передачи товара покупателю.

В материалы дела представителем третьего лица представлена копия письма общества с ограниченной ответственностью «Страж-Енисей» от 24.12.2019 исх. №225/19 на запрос АО «Красноярская региональная энергетическая компания» от 23.12.2019 №001/13399. Из указанного письма следует, что:

- общество с ограниченной ответственностью «Страж-Енисей» является поставщиком защитной номерной ленты, изображенной на фотографии приложенной к запросу. Производителем товара является АО ИПК «Страж»

- защитная номерная перфорированная лента, изображенная на фотографии приложенной к запросу, не подлежит обязательной сертификации

- надпись вскрыто проявляется в случае постороннего физического воздействия

- приклеивании защитной номерной ленты, при температуре воздуха не ниже 0 ?С, самопроизвольное разрушение невозможно. При отсутствии физического воздействия надпись «Вскрыто» проявиться не может.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 04.12.2019 представитель третьего лица ссылается на договор поставки от 17.04.2017 № 501-16/17, товарную накладную от 22.05.2017 № 146, согласно которым третьим лицом был приобретен скотч-пломба, одним из номерных отрезков которого была спорная пломба № С 07950050. В дополнительных пояснениях от 24.01.2020 представитель третьего лица, оспаривая заключение эксперта, указывает, что указанные выше документы о приобретении пломбы представлены ошибочно, поскольку фактически пломба индикаторная была приобретена по договору поставки от 25.03.2016 № 314-16/16, товарной накладной от 07.04.2016 № 552, у другого изготовителя.

Данное обстоятельство не влияет на правильность выводов эксперта по следующим причинам:

- подтверждение завода-изготовителя пломбы по фотографиям не является достоверным;

- представленные третьим лицом договоры поставки (о приобретении пломбировочных материалов), товарные накладные не позволяют идентифицировать спорную пломбу, а именно определить, что она была приобретена на основании того или иного договора, первичного документа;

- в любом случае, маркировка с информацией о производителе, дате изготовления, других сведениях пломбировочного скотча (или «защитной номерной ленты») отсутствует, что свидетельствует о несоответствии данного материала требованиям ГОСТов, на которые имеются ссылки в заключении эксперта;

- отсутствие сертификации свидетельствует о низких функциональных (потребительских) свойствах данного пломбировочного материала, невозможности определить эти свойства;

- нет указания о сроке годности (сроке использования) данной пломбы (ленты);

- третьим лицом не подтверждено, по каким критериям данный материал соответствует понятию «пломбы индикаторные» и техническим требованиям к индикаторным пломбам, установленным ГОСТами;

- ответ на запрос «О предоставлении информации», выданный ООО «Страж-Енисей» третьему лицу (исх. № 225/19 от 24.12.2019 г.), не является надлежащим подтверждением соответствия спорной пломбы требованиям ГОСТ, так как предоставлен поставщиком, полномочия и компетенция которого на оценку потребительских свойств данного товара не подтверждены;

- в п. 4 данного ответа на запрос указано, что «при наклеивании защитной номерной ленты, при температуре воздуха не ниже 0 ?С, самопроизвольное разрушение невозможно», таким образом, подчеркивается ограничение температуры наружного воздуха для исключения возможности самопроизвольного разрушения. При этом, категорические выводы - «разрушение невозможно», «надпись «Вскрыто» проявиться не может», не имеют логических (содержательных) оснований.

В заключении эксперта имеются фотоснимки вводного автомата, из которых следует, что новая пломба С07950247 установлена представителем АО «КрасЭКо» (взамен прежней пломбы) с нарушениями, на поверхность, не предназначенную для наклеивания данного пломбировочного материала. На пломбе имеются дефекты, способные привести к ее самопроизвольному отклеиванию.

Истцом представлены фотографии объекта ООО «ПромЛизинг» железнодорожный путь со снимками электрооборудования - измерительного комплекса электрической энергии, на которых наклеенные «защитные номерные ленты» (пломбировочные ленты), включая пломбу С07950247, наклеенную взамен прежней спорной пломбы С07950050, а также пломбу С07950049, установленную ниже на вводном автомате. На фотографиях четко видны дефекты наклейки пломб: волнистость, неплотное прилегание к поверхности во многих местах, частичное оклеивание, трещины, т.е. пломбы данного типа не способны сохранять целостность на время их установки, должным образом не выполняют функции объективной индикации, защиты и контроля. Стойкость данной пломбы к климатическим факторам не подтверждена.

Также третьим лицом заявлен довод о неправомерности использования экспертом при проведении экспертизы нормативно правовых актов, стандартов, ГОСТ, не имеющих юридической силы. В обоснование заявленного довода третье лицо ссылается на то, что в заключении от 23.12.2019 №927/07 эксперт руководствовался нормами ГОСТ 31284-2004 и ГОСТ 31283-2004, при этом согласно информации правовой базы Консультант Плюс (копия имеется в материалах дела) вышеуказанные ГОСТы не были опубликованы, тем самым и не подлежат применению.

Суд отклоняет вышеуказанный довод третьего лица, на основании следующего.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирование национальной системы стандартизации определены Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 162).

Согласно Федеральному закону «О стандартизации в Российской Федерации» № 162-ФЗ от 29.06.2015 официальное опубликование, издание и распространение официальных документов национальной системы стандартизации осуществляется в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт).

Федеральный закон 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Федеральный закон № 184) определяет стандарт как документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет, в числе прочего, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- официальное опубликование документов национальной системы стандартизации и общероссийских классификаторов;

- издание и распространение документов национальной системы стандартизации, общероссийских классификаторов, международных стандартов и региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, документов международных организаций по стандартизации и региональных организаций по стандартизации, а также организует размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о размере платы за их предоставление и порядка их распространения;

- дает официальные разъяснения заинтересованным лицам по применению документов национальной системы стандартизации.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по исполнению государственной функции по учету национальных стандартов, правил стандартизации, норм и рекомендаций в этой области и обеспечению их доступности заинтересованным лицам, утвержденным Приказом Минпромторга России от 06.11.2008 № 266 (п.п. 57 - 65) официальное опубликование документов в области стандартизации осуществляется подведомственной организацией - ФГУП «Стандартинформ» - в виде печатных изданий и в электронно-цифровой форме на Интернет-портале Федерального агентства. Результатом исполнения административной процедуры является первое доведение до всеобщего сведения в установленной форме полного текста документа в области стандартизации, а также создание условий для обеспечения доступности документов в области стандартизации.

В материалы дела истцом (по первоначальному иску) представлен ответ ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 26.03.2020 исх. №28/07/2-1357 на запрос от 20.03.2020 вх. №1065/1, из содержания которого следует, что согласно информации предоставленной в АИС РСТ:

- ФБУ «Красноярский ЦСМ» предоставлено право распространения официальных копий документов по стандартизации с использованием автоматизированной информационной системы «Распространение стандартов» (АИС «РСТ»), согласно договору с уполномоченной организацией ФГУП «Стандартинформ»;

- ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» официально опубликован «М:.Стандартинформ, 2005 год», утвержден приказом Росстандарта №159-ст от 16.06.2005 и в настоящее время имеет статус действующего документа;

- ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочнгые. Классификация (с изменением №1)» официально опубликован «М:. Стандартинформ, 2011 год», утвержден приказом Росстандарта №158-ст от 16.06.2005 и в настоящее время имеет статус действующего документа.

В связи с изложенным, довод третьего лица о неопубликовании  ГОСТ 31284-2004 и ГОСТ 31283-2004 является необоснованным.

Таким образом, согласно представленным ФБУ «Красноярский ЦСМ» сведениям (документам) ГОСТ 31282-2004, ГОСТ 31283-2004 опубликованы в установленном порядке; подтверждается действующий статус данных документов.

В ходе судебного разбирательства 16.01.2020 представителем третьего лица заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6 для дачи пояснений по обстоятельствам дела, в т.ч. по факту наклеивания спорной пломбы на расчетный прибор учета. Судом вышеуказанное ходатайство третьего лица удовлетворено.

Определением от 21.01.2020 суд определил вызвать в судебное заседание 04.03.2020 в качестве свидетеля ФИО6

04.03.2020 свидетелем ФИО6 даны пояснения по обстоятельствам установления пломбы (протокол допроса - в материалах дела).

При этом суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

В отсутствие письменных доказательств, прямо или косвенно подтверждающих обстоятельства процедуры  нанесения (наклеивания) спорной пломбы на расчетный прибор учета (вводной автоматический выключатель ВА57Ф35 100А), показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 04.03.2020 в рамках настоящего дела, не могут являться достаточными доказательством по делу.

Кроме того, доводы публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» опровергаются имеющимися в материалах дела достаточными для разрешения спора письменными доказательствами и не могут быть опровергнуты косвенными, в том числе свидетельскими показаниями.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле приходит к выводу о том, что акты от 26.09.2019 №53/148/09, №54/148/09 не содержат сведений о том, что со стороны потребителя (истца по первоначальному иску) имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела не представлено.

        Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

        Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

        Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

         Нарушения структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

С учетом того, что пломбируемая поверхность вводного автомата, на которую наклеивалась спорная пломба, не предназначена для пломбирования пломбами данного типа (что подтверждается экспертным заключением от 09.12.2019 №927/07), а также образующихся после наклеивания данной пломбы дефектов, суд приходит к выводу, что спорная пломба  №С07950050 является ненадлежащим пломбировочным устройством для пломбирования рассматриваемого оборудования. При указанных обстоятельствах самовольный демонтаж со стороны истца (по первоначальному иску) не доказан.

        Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенное нормы законодательства, суд полагает, что в том, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

       Материалами дела не подтверждается вина истца в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказан факт вмешательства истца в работу прибора учета, а также не доказал как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вину истца в таком искажении (если исходить из позиции истца, что оно имело место).

      Расчет объема потребленной электрической энергии определен на основании пункта 195 Правил № 442.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности истцом (по встречному иску) произведен неверно, без учета данных о фактическом режиме работы предприятия – 8 час. 5 жней в неделю согласно  представленным в материалы дела Правилам  внутреннего трудового распорядка ООО «ПромЛизинг», штатному  расписанию от 09.01.2019, трудовому  договору от 05.12.2013 №46. 

       В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у ответчика отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

       В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

        Учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии послуживший основанием для начисления задолженности за спорный период исходя из максимальной мощности, не является доказательством неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, и при недоказанности отсутствия прибора учета потребления электроэнергии, нет оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет стоимости потребленной истцом электрической энергии на объекте железнодорожный путь по адресу: 

<

...> сооружение №1, за период с 19.03.2019 по 25.09.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 №906, уменьшив ее стоимость на сумму 1 225 308,06 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 1 225 308,06 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период с 19.03.2019 по 25.09.2019, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В удовлетворении встречного иска следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 22.10.2019 №737.

При подаче иска публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 25 253 руб. платежным поручением от 21.11.2019 №44696.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины (в рамках первоначального искового заявления) в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг». Судебные расходы по оплате государственной пошлины (в рамках встречного искового заявления) в размере 25 253 руб. подлежат отнесению на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) удовлетворить.

Обязать публичное акционерное  общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск) в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет стоимости потребленной обществом  с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» электрической энергии на объекте железнодорожный путь по адресу: 

<

...> сооружение №1, за период с 19.03.2019 по 25.09.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 №906, уменьшив ее стоимость на сумму 1 225 308,06 руб.

Взыскать с публичного акционерного  общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск) отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко