АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16411/2018

г. Уфа

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брют-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

   Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 682 от 28.04.2018 незаконным

Третьи лица:

1. Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Брют»

3. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО «Брют-Уфа» - ФИО1, представитель, доверенность № 17/05-1 от 05.06.2019

от заинтересованного лица - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2, представитель, доверенность № 01-05-487/13 от 28.02.2019

от заинтересованного лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2, представитель, доверенность от 06.02.2018

от третьего лица - ПАО «Сбербанк России» - не явились, извещены

от третьего лица - ООО «Брют» - ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 13.03.2019

от третьего лица - ООО «ТСК «Дружба» - ФИО3, представитель, доверенность от 27.05.2019

 

Общество с ограниченной ответственностью «Брют-Уфа» (далее – заявитель, общество / ООО «Брют-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, Администрация ГО г.Уфа РБ) и Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Главархитектура Администрации ГО г.Уфа РБ) о признании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ            № 682 от 28.04.2018 об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе ГО г.Уфа РБ незаконным.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), общество с ограниченной ответственностью «Брют», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» (далее – ООО «ТСК «Дружба»).

Уточнением (т. 1 л.д. 137-145) заявитель просил признать постановление Администрации ГО г.Уфа РБ № 682 от 28.04.2018 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе ГО г.Уфа РБ» в части утверждения красных линий, в результате которого красная линия пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010907:16, расположенного по адресу: 

<

...>, и административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> недействительным, как противоречащим требованиям действующего законодательства, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Брют-Уфа» путем внесения изменений в постановление Администрации ГО г.Уфа РБ № 682 от 28.04.2018, исключив из документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории границы красных линий, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010907:16, расположенному по адресу: 

<

...> и по административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...>.

22.01.2019 от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан поступило  заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2 л.д. 74-77).

Заявлением об уточнении (т. 2 л.д. 111-112) общество просило признать проект планировки территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе ГО г.Уфа РБ, утвержденный постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № 682 от 28.04.2018 в части утверждения красных линий, в результате которого красная линия пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010907:16, 02:55:010907:17, 02:55:010907:3, расположенных по адресу: 

<

...> недействительным, как противоречащим требованиям действующего законодательства, обязать Администрацию восстановить нарушенное право путем определения расположения красной линии в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010907:16, 02:55:010907:17, 02:55:010907:3, расположенных по адресу: 

<

...>, и административного здания с кадастровым номером 02:55:010907:20, согласно координатам поворотных точек, указанных в уточнении (т. 2 л.д. 112).

Определением суда от 05.06.2019 принято заявление об уточнении от 27.05.2019 (т. 3 л.д. 11-12), которым заявитель просил признать п. 1.1, 1.2, 1.3 постановления Администрации ГО г.Уфа РБ № 682 от 28.04.2018 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе ГО г.Уфа РБ» в части утверждения красных линий, в результате которого красная линия пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010907:16, расположенных по адресу: 

<

...>, и административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам поворотных точек: от точки с координатами х – 656219,30, у – 1360329,66 до точки с координатами х – 656130,72, у – 1360276,23, недействительными, как противоречащие требованиям действующего законодательства, обязать Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Брют-Уфа» путем исключения из проекта планировки красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010907:16, расположенных по адресу: 

<

...>, и административному зданию с кадастровым номером 02:55:010907:20, расположенному по адресу: 

<

...>, согласно координатам поворотных точек: от точки с координатами х – 656219,30, у – 1360329,66 до точки с координатами х – 656130,72, у -  1360276,23.

Заявлением, представленным в судебном заседании 05.06.2019 (т. 3 л.д. 17), общество отказалось от требований к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

21.10.2019 от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв с приложением разбивочного плана,  стройгенплана, листка нетрудоспособности.

         Представитель заявителя представил дополнительные документы для приобщения (оригиналы на обозрение).

         Стороны пояснили, что стройгенплан, представленный заявителем и Главархитектурой,  аналогичного содержания, кроме информации о красных линиях, которая в документах Главархитектуры имеется, в документах заявителя нет.

         Представитель Главархитектуры пояснил, что на стройгенлане красные линии отличаются, на разбивочном чертеже имеется штамп согласования ФИО6. На разбивочном плане, представленном заявителем, отсутствуют красные линии. 

         Участники процесса сообщили, что дополнительных документов, заявлений не имеется.

         Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просит истребовать оригинал том 2 генплана из рабочего плана у ЗАО ТАФ «Архроект», представил доказательства самостоятельного обращения о предоставлении информации.  

         Представитель заинтересованных лиц считает, что нужно обращать внимание на документы, согласованные муниципальным органом, возражает против истребования доказательств.

         На вопрос суда о наличии формулировки «с учетом замечаний городских служб и органов надзора» представитель заинтересованных лиц пояснил, что видимо были замечания, которые можно было устранить в ходе строительства, поэтому было согласовано.

         Представитель ООО «ТСК «Дружба» оставил рассмотрение ходатайства об истребовании на усмотрение суда.

         На вопрос суда по письму от 2008 г. представитель заинтересованных лиц пояснил, что резервирование и красные линии – два самостоятельных основания для отказа. Резервирования на спорный момент не было, но красные линии уже были. 

         В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании документов отказано, поскольку ЗАО ТАФ «Архроект» не отказано в предоставлении информации, а указано на совершение дополнительных действий, с учетом положений ст. 66 АПК РФ и имеющихся в материалах дела документов и пояснений представителя заинтересованных лиц.

         Представитель заявителя просит Главархитектуру представить документы из архива.

         Ходатайство заявителя судом рассмотрено, с учетом пояснений Главархитектуры о наличии в архиве тома 1 и тома 7, в удовлетворении его отказано, поскольку заявителю ранее предлагалось ознакомиться с документами в Главархитектуре.

         Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

         Представитель заявителя поддержал уточненные требования и ходатайство об отказе от требований к Главархитектуре.

         Представитель Главархитектуры на вопрос суда сообщил, что интересы Башкультнаследие спор не затрагивает.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Представитель заинтересованных лиц считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «ТСК «Дружба» просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении ходатайства Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельным определением судом было отказано.

Ходатайство об отказе от требований к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято судом к рассмотрению.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований в отсутствие ПАО «Сбербанк России», по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Брют-Уфа» является собственником помещений в нежилом административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04АД 714181 от 09.10.2013, 04 АД 742769 от 09.10.2013, 04 АД 716612 от 09.10.2013 (т. 1 л.д.43-45) и собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010907:16 по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АД 715924 от 09.10.2013 (т. 1 л.д. 41-42).

Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 682 от 28.04.2018 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе ГО г.Уфа РБ (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно указанному проекту земельный участок с кадастровым номером 02:55:010907:16 и расположенное на нем здание по адресу: 

<

...>, располагаются в границах красных линий.

11 апреля 2018 года общество «Брют-Уфа» обратилось в Прокуратуру Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 54).

Прокуратурой г.Уфы вынесено представление № 31д-2018 от 22.05.2018 (т. 1 л.д. 47-53), из которого следует, что проверкой установлено, что постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 682 от 28.04.2018 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе ГО г.Уфа РБ. В соответствии с указанным проектом земельный участок с кадастровым номером 02:55:010907:16 и расположенное на нем здание по адресу: 

<

...>, располагаются в границах красных линий. Красные линии установлены без учета соответствующей застройки, в нарушение требований законодательства. Принято решение о необходимости принятия конкретных мер к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства, исключению фактов принятия незаконных решений резервирования земельных участков без учета существующей застройки и обоснования установления (изменения, отмены) красных линий.

Заявитель, указывая, что изменение в части переноса красных линий на земельном участке выполнено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, как правообладателя здания и земельного участка, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что на земельном участке заявителя, а также в границах объектов недвижимости, принадлежащих обществу, планируется строительство объектов общего пользования, красные линии установлены без учета существующей застройки, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо – Администрация ГО г.Уфа РБ отзывом (т. 1 л.д. 60-61) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как проект планировки прошел проверку на соответствие требованиям документов, указанных в п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, по нему состоялись публичные слушания. Красные линии были изначально установлены в составе проекта планировки и концепции инженерного обеспечения застройки территорий, прилегающих к проспекту Салавата Юлаева на участке от мостового перехода через реку Белую до улицы Лесотехникума в городе Уфа, утвержденных постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 5472 от 06.12.2004.

В отзыве на уточнение (т. 3 л.д. 28-30) Администрация ГО г.Уфа РБ также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в дополнении к отзыву (т. 3 л.д.121-122) Администрация указала, что при формировании земельного участка красные линии были утверждены и полностью соответствуют линиям, утвержденным постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 4572 от 06.12.2004. Разрешение на строительство здания было выдано 10.11.2006, следовательно, на момент выдачи разрешения на строительства объекта уже существовали утвержденные красные линии.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ представило отзыв на уточнение требований (т. 3 л.д. 31-33), просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представило отзыв от 07.02.2019 (т. 2 л.д. 89-92), которым считает оспариваемое постановление незаконным, так как изменение границ земельного участка и перенос красной линии нарушают права собственников, а также залогодержателя.

Третье лицо ООО «ТСК «Дружба» в отзыве на уточнение (т. 3 л.д. 27) сообщило, что интересы общества не затрагиваются, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункту 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются на чертежах основной части проекта планировки территорий и на чертежах проекта межевания территорий, относящихся к документации по планировке территорий.

Из положений пунктов 10.1, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г.Уфы № 4572 от 06.12.2004 (т. 1 л.д. 63) утверждена планировочная часть проекта планировки территории, прилегающих к ул. Воровского (ныне проспект Салавата Юлаева), муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы» поручена разработка концепции инженерного обеспечения застройки территорий, прилегающих к проспекту Салавата Юлаева  на участке от мостового перехода через р.Белую до ул. Лесотехникума, с предложениями по размещению, обоснованными расчетами, головных объектов инженерного обеспечения в соответствии с одобренным проектом планировки территорий.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании постановления главы Администрации г.Уфы № 898 от 02.03.2006 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа РБ и ЗАО «Химикат» 09.03.2006 заключен договор аренды № 212-06 земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Кировский, ул. ФИО4, для использования в целях проведения подготовительных работ по строительству административного здания, в границах, указанных в плане участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4008 кв.м (т. 3 л.д. 77-78).

Так, в проектном плане границ землепользования ЗАО «Химикат» (т. 3 л.д. 79), являющегося приложением к договору аренды от 09.03.2006 № 212-06, указаны красные линии МУП АПБ Главархитектуры 02.11.2005.

25 декабря 2007 году ЗАО «Химикат» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-130-ПА (т. 3 л.д. 46-47).

Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа от 21.08.2008 № 5137

(т. 3 л.д. 73) утвержден проект границ по перераспределению земельных участков 02:55010907:4 и 02:55:010907:10 на земельные участки 02:55:010907:4 (А), 02:55:010907:4 (В), 02:55:010907:10 и 02:55:010907:4 (Б). Обществу «Брют» предоставить земельный участок, указанный в п. 2.2 постановления, в собственность (за плату).

На основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа от 21.08.2008 № 5137 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «Брют» заключен договор № 355 о предоставлении земельного участка в собственность за плату из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010907:11, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...>, занимаемого административным зданием, общей площадью 2650 кв.м (т. 3 л.д. 52-54).

Заявителем в  обоснование доводов о том, что в период выделения и предоставления земельного участка застройщику, на момент разработки проекта, красные линии отсутствовали и еще не были утверждены, представлен стройгенплан из рабочего проекта (т. 3 л.д. 65).

Вместе с тем, как видно из данного стройгенплана, на штампе Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа РБ указано «см. лист ГП-4».

На листе проектной документации под номером 4  стадии РП с названием 1669-01-ГП «Разбивочный план», представленном в суд Главархитектурой 21.10.2019, стоит штамп с подписью о согласовании начальником Главархитектуры АГО г. Уфы и указанием «учесть замечания горслужб и органов надзора».

На данном разбивочном плане обозначены красные линии, которые также имеются и в условных обозначениях, согласно которым часть проектируемого здания по ул. ФИО4 и земельный участок располагаются в их границах.

В стройгенплане, представленном в материалы дела общества «Брют-Уфа», отсутствуют условные обозначения по красным линиям, также отсутствует согласование данного стройгенплана Главархитектурой Администрации городского округа город Уфа РБ.

Таким образом, признает доводы представителя заинтересованных лиц обоснованными о том, что стройгенплан заявителя должен был быть в установленном порядке приведен в соответствие с генеральным планом и разбивочным планом данного рабочего проекта.

Ссылка заявителя на тот факт, что указанный земельный участок был в установленном порядке предоставлен ему в собственность без каких-либо ограничений (письмо МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ от 29.04.2008г., постановление № 5137 от 21.08.2008г., Договора о передаче в собственность от 30.10.2008г.), не свидетельствует об отсутствии красных линий на земельном участке, так как резервирование для муниципальных нужд является самостоятельным основанием для отказа в передаче в собственность, не связанным с наличием красных линий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2438/10 по делу № А70-6379/2009, если красные линии были установлены (изменены) после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что красные линии были утверждены еще в 2004 г., то есть, до вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, не соответствует установленным фактам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования общества «Брют-Уфа» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как было указано выше, заявлением, представленным в судебном заседании 05.06.2019 (т. 3 л.д. 17), общество «Брют-Уфа»  отказалось от заявленных требований к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от требований к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Брют-Уфа» от заявленных требований к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Производство по делу № А07-16411/2018 в части требований к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Брют-Уфа» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 52 от 08.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р. М. Айбасов