ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19847/2025

Дело № А40-238052/22

г. Москва

26 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

судей Назаровой С.А., Поташовой Ж.В., 

при ведении протокола секретаря судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Фармстандарт" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года по делу № А40-238052/22 

об обязании АО «Фармстандарт» предоставить конкурсному управляющему ООО «Биотэк» документы и сведения, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биотэк»

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2024 года ООО «Биотэк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Биотэк» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 29 января 2025 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у АО «Фармстандарт» сведений и документов и о взыскании с АО «Фармстандарт» в пользу ООО «Биотэк» судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2025 года вышеуказанное заявление принято без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2025 года (резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений, в части неустойки отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО "Фармстандарт" (далее - апеллянт) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем обстоятельством, что документы переданы и представлены в материалы дела. 

Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий в судебном заседании подтвердил факт получения документов. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу, что отсутствие указанных документов препятствует осуществлению обязанностей управляющего в деле о банкротстве по розыску имущества, анализу финансового состояния, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. 

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок.

Истребуемые конкурсным управляющим документы, приобщались в материалы дела при рассмотрении обособленного спора о включении требований АО «Фармстандарт» в реестр требований кредиторов ООО «Биотэк». 

Конкурсный управляющий ФИО1 получил данные документы по акту приема-передачи от временного управляющего ФИО2, обладал возможностью ознакомиться с ними в деле о банкротстве ООО «Биотэк».

Кроме того, 10 марта 2025 года АО «Фармстандарт» направлены возражения на заявление об истребовании у АО «Фармстандарт» сведений и документов (л.д. 9). 

В связи с отсутствием утвержденной арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего должника, АО «Фармстандарт» фактически повторно к данным возражениям приложил истребованные управляющим ФИО1 документы в материалы дела о банкротстве ООО «Биотэк», а именно: копии договоров, заключенных с ООО «Биотэк» за период с января 2019 по настоящее время с указанием на то, что данные документы уже были предметом исследования в рамках иного обособленного спора (о включении требований АО «Фармстандарт») (в электронном виде л.д.9-11). 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку управляющим не доказано, что АО «Фармстандарт» не передавало документов и/или скрывает какие-либо иные документы, помимо тех, которые были ранее представлены в рамках требований о включении в реестр требований кредиторов и при представлении возражений на данное ходатайство об истребовании, оснований полагать, что апеллянт удерживает у себя документы в отношении должника не имеется.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы или имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Истребование судом отсутствующего документа нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта. Определение суда не может быть основано на предположениях, поскольку должно быть исполнимым.

Арбитражный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании документов, должен доказать факт наличия у Общества истребуемого документа, а также уклонение от его передачи. 

Учитывая, что подобных документов управляющим не представлено и не доказано существование иных помимо имеющихся в обособленных спорах документов, требование об истребовании не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что управляющий не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что у АО «Фармстандарт» имеются и на момент рассмотрения спора находятся и удерживаются какие-либо документы, имеющие отношение к должнику, помимо ранее представленных.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

При таких обстоятельствах определение суда от 11 апреля 2025 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года по делу №А40-238052/22 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               С.А. Назарова 

                                                                                                           Ж.В. Поташова