АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49059/2020

г. Челябинск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,                                      г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 97 193 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «ММК-Информсервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «СМП «ЖАТ»), о  взыскании 97 196 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                            ст. ст. 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного программного обеспечения                            № ИС-3335 от  01.11.2017.

 Определением суда от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу (л.д.  58-59).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 61-62), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч. 5 ст. 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направили, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 11.03.2021 по завершении предварительного судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам                       ст. 156 АПК РФ.

11.03.2021 поступило заявление ООО «ММК-Информсервис» об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 в размере 82 278 руб. 18 коп. 

Судом принято уменьшение размера исковых требований в порядке                  ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «ММК-Информсервис» (исполнитель) и ООО «СМП «ЖАТ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного программного обеспечения           № ИС-3335 (далее – договор № ИС-3335 от 01.11.2017, л.д. 9-10), согласно                    п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного программного обеспечения (ПО) согласно  Приложению № 1.

Сопровождение – процесс оптимизации и устранения дефектов прикладного ПО после передачи в эксплуатацию, консультации пользователей.

Согласно п. 1.3 договора стоимость и виды услуг по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного ПО согласованы сторонами в приложении № 1.

 В силу п.  3.1 договора  исполнитель до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, согласно Приложению № 1, передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг и выставляет счет-фактуру в порядке п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ и в сроки п. 3 ст. 168 НК РФ». Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ от приема услуг с указанием причины отказа,  если по истечении этого срока подписанный экземпляр акта приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания не направлен исполнителю, услуги считаются принятыми, акт приема-передачи оказанных услуг подтвержденным. В случае мотивированного отказа заказчика от оплаты услуг составляется двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг с перечнем доработок и сроков их исполнения.

Согласно п. п. 3.2-3.3 договора заказчик до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит платеж на основании выставленного счёта-фактуры. В случае возникновения задолженности исполнитель вправе приостановить оказание услуг заказчику. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 5.5 договора при неполной, несвоевременной оплате (неоплате) оказанных услуг в определенный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017. При этом стороны в порядке ч. 2  ст. 425 ГК РФ   распространяют  действие   настоящего  договора   на существующие  между  ними до  подписания  настоящего договора по  его предмету, возникшие с 01.11.2017. Срок  действия  договора автоматически  продлевается на последующий год, если отсутствуют письменные уведомления о расторжении от одной из сторон не менее чем за 30 (тридцать) дней (п. п. 8.3-8.4 договора).

В силу п. п. 5.2-5.4  договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Если стороны не могут разрешить возникшие разногласия путем переговоров, то эти разногласия разрешаются в претензионном порядке. Претензии направляются курьерской почтой, заказными письмами или вручаются под расписку. Срок рассмотрения претензии и направления ответа составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента получения. Споры, не разрешенные в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящего договора, разрешаются путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг составляет 2 465 руб. 02 коп. (л.д. 11).

Дополнительным соглашением № 1 к договору № ИС-3335 01.11.2017 приложение № 1 изложено в новой редакции, стоимость услуг с 01.01.2019 составляет 2 089 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Во исполнение условий договора № ИС-3335 01.11.2017 истцом выставлены счета-фактуры № 10706 от 31.10.2018 на сумму 2 465 руб. 02 коп., № 11929 от 30.11.2018 на сумму 2 465 руб. 02 коп., № 13149 от 31.12.2018 на сумму 2 465 руб. 02 коп., № 59 от 31.01.2019 на сумму 2 506 руб. 80 коп., № 1297 от 28.02.2019 на сумму 2 506 руб. 80 коп., № 2532 от 31.03.2019 на сумму 2 506 руб. 80 коп. и акты приема-передач оказанных услуг № 10706 от 31.10.2018 на сумму 2 465 руб. 02 коп., № 11929 от 30.11.2018 на сумму 2 465 руб. 02 коп., № 13149 от 31.12.2018 на сумму 2 465 руб. 02 коп., № 59 от 31.01.2019 на сумму 2 506 руб. 80 коп., № 1297 от 28.02.2019 на сумму 2 506 руб. 80 коп., № 2532 от 31.03.2019 на сумму 2 506 руб. 80 коп. (л.д. 13-18, 49-54 оборот).

Оказанные по договору услуги ответчиком не оплачены.

Претензией № ИС201 истец обратился к ООО «СМП «ЖАТ» с требованием об оплате задолженности в размере 14 915 руб. 46 коп. и пени в размере 53 045 руб. 25 коп. (л.д. 8).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения,  ООО «ММК-Информсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актами приема-передач оказанных услуг акты приема-передач оказанных услуг № 10706 от 31.10.2018 на сумму 2 465 руб. 02 коп., № 11929 от 30.11.2018 на сумму 2 465 руб. 02 коп., № 13149 от 31.12.2018 на сумму 2 465 руб. 02 коп., № 59 от 31.01.2019 на сумму 2 506 руб. 80 коп.,                            № 1297 от 28.02.2019 на сумму 2 506 руб. 80 коп., № 2532 от 31.03.2019 на сумму 2 506 руб. 80 коп. (л.д. 49-54 оборот). 

В силу п. 3.1 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ от приема услуг с указанием причины отказа,  если по истечении этого срока подписанный экземпляр акта приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания не направлен исполнителю, услуги считаются принятыми, акт приема-передачи оказанных услуг подтвержденным. В случае мотивированного отказа заказчика от оплаты услуг составляется двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг с перечнем доработок и сроков их исполнения.

Суд отмечает, что ответчиком факт оказания услуг по договору не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема оказанных услуг, ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

ООО «СМП «ЖАТ» доказательств оплаты услуг по договору  от 01.11.2017 № ИС-3335 не представлено.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 14 915 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 в размере 82 278 руб. 18 коп.

В силу п. 5.5 договора при неполной, несвоевременной оплате (неоплате) оказанных услуг в определенный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору (л.д. 63). 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования  истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «ММК-Информсервис» о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 278 руб. 18 коп. за период с 01.12.2018 по 03.02.2020  подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 97 193  руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 888 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом  при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  3  887 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 15490 от 14.08.2020 (л.д. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 887 руб. 85 коп. подлежат  взысканию  с  ответчика в пользу  истца. 

Государственная пошлина в размере 00 руб. 15 коп. подлежит  взысканию  с  ответчика  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,                                      г. Магнитогорск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность в размере 14 915 руб. 46 коп., неустойку в размере 82 278 руб. 18 коп. за период с 01.12.2018 по 03.02.2020, а также 3 887 руб. 85 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,                                      г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 15 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.