АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7447/2021

г. Владивосток

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Пограничный кордон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - представитель ФИО2 – доверенность от 12.02.2021, служебное удостоверение;

от ответчика: - ;

установил:

Заявитель – Министерство промышленности и торговли Приморского края обратился с требованиями об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Пограничный кордон» (далее ответчик) Департаментом лицензирования и торговли Приморского края лицензии № 25РПО0000997 от 25.04.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в связи с нарушением ответчиком законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, в связи с повторным в течение 2020 года несвоевременным представлением деклараций (ф. 11) об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответчик требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений заявителя, материалов дела следует, что Департаментом лицензирования и торговли Приморского края ответчику была выдана лицензия № 25РПО0000997 от 25.04.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Постановлениями заявителя от 09.03.2021 № 112 «Д», от 30.03.2021 № 31 «Д» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за неисполнение обязанности предоставить в установленный срок декларации (ф. 11) об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1, 3 кварталы 2020 года в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее Правила № 815).

В установленные постановлениями сроки ответчик административные штрафы не уплатил, приведенные в постановлениях нарушения законодательства не устранил, доказательства таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

В связи с этим заявитель принял решение № 4 от 30.04.2021 о приостановлении действия лицензии до дня вступления в силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании и обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В силу ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 18 данного Закона розничная продажа алкогольной продукции относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно абз.абз. 1 и 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В п. 15 Правил № 815 установлено, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) представляется ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу аб. 13 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа, в том числе по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в случае неуплаты лицензиатом в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

На основании подп. 6 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ к числу оснований для аннулирования лицензии отнесено повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Оценивая доводы заявителя применительно к рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, разрешая вопрос по существу, учитывает, что приведенные нормы законодательства не носят безусловно властный характер и не устанавливают обязанность арбитражного суда принять решение об аннулировании лицензий при наличии формальных признаков нарушений.

Так, согласно разъяснению, данному в п. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства, принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам ответственности, то есть, ее применение должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру деяния, совершенного в конкретном рассматриваемом случае.

В силу вышеприведенных норм арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, на профессиональной основе осуществляющий деятельность по розничной реализации алкогольной продукции населению, обязан соблюдать требование закона, в том числе в части предоставления деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, несмотря на императивные требования законодательства, лицензиат в течение длительного периода времени не принял меры по устранению имеющихся нарушений. Доказательства обратного арбитражному суду не представлены.

В рассматриваемом случае арбитражный суд учитывает основные цели Федерального закона № 171-ФЗ, закрепленные в ст. 1, а также  правовую позицию, выраженную в п. 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, согласно которой государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не позволивших ему надлежащим образом исполнить возложенную на него обязанность по декларированию объема производства и (или) оборота продукции.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий, в том числе в виде аннулирования выданной ему лицензии, в случае несовершения им процессуальных действий по доказыванию обстоятельств в опровержение заявленных оснований для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 9.04.2001 № 74-О, исходя из повышенной опасности правонарушений, связанных с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, законодатель вправе предусмотреть и специальную, более строгую ответственность за нарушение установленных правил.

Соблюдение требований ст.ст. 8, 14, 26 Федерального закона № 171-ФЗ организациями, осуществляющими производство и (или) оборот алкогольной продукции, является инструментом правового регулирования деятельности  участников оборота такой продукции, и призвано к соблюдению законных интересов государства в рассматриваемой сфере.

В силу изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств нарушения ответчиком законно установленных требований к осуществляемой им лицензируемой деятельности, и соответственно, о наличии предусмотренного подп. 6 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ основания для аннулирования лицензии.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу требования об аннулировании лицензии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Аннулировать лицензию № 25РПО0000997 от 25.04.2019, выданную Департаментом лицензирования и торговли Приморского края Обществу с ограниченной ответственностью «Пограничный кордон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пограничный кордон» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.