﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2211/2021

14 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохорова А.Ю., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29176/2021)  ООО «Галана» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2021 по делу № А26-2211/2021 (судья Моисеенко А.Б.), принятое по иску Управления судебного департамента в Республике Карелия к ООО «Галана» о взыскании, 

 

установил:

Управление судебного департамента в Республике Карелия (далее –   Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галана» (далее –   общество) о взыскании 65 832 руб. 50 коп., в том числе: 35 275 руб. – неустойки по государственному контракту от 07.05.2018 № 28, 12 487 руб. 50 коп. – неустойки по государственному контракту от 07.05.2018 № 29, 18 070 руб. неустойки  по государственному контракту от 02.07.2018 № 40. 

Решением суда от 12.07.2021 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «Галана» просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что основания для применения договорной ответственности отсутствуют.  Вина подрядчика не доказана.  Имеются процессуальные нарушения, так как к участию в судебном заседании  в качестве представителя  истца были  допущены  лица, не представившие документы, подтверждающее наличие у них высшего юридического  образования или ученой степени. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 между Управлением судебного департамента в Республике Карелия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галана» (подрядчик) заключен государственный контракт № 28 (далее – контракт № 28), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания для размещения Лоухского районного суда» с получением положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости (раздел 1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта № 28 цена контракта составила 340 000 руб. и срок выполнения работ установлен до 15.08.2018 (пункт 2.1 контракта № 28).

Контрактом № 28 предусмотрена обязанность подрядчика в соответствии с требованиями экспертной организации внести все необходимые изменения в проектно-сметную документацию в случае выявленных замечаний и недостатков, обеспечив своевременное получение положительного заключения проверки (пункты 1.3.3, 1.3, 4.2.7).

12.07.2018 СД при ВС РФ согласовал объем сводный сметный расчет в ценах по состоянию на 2 квартал 2018 года и предельную стоимость комплексного капитального ремонта в 2019-2021 годах. Управление уведомило подрядчика об этом письмом от 13.07.2018.

19.07.2018 Управление письмом № 04-09/1082 предложило подрядчику направить документацию на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт здания для размещения Лоухского районного суда Республики Карелия» в АУ Республики Карелия «Карелгосэкспертиза».

Письмом от 05.09.2018 общество сообщило о том, что АУ Республики Карелия «Карелгосэкспертиза» отказало в рассмотрении предоставленных документов по данному контракту и в одностороннем порядке расторгла договор о проведении проверки сметной стоимости объекта, поскольку работы и затраты, предусмотренные проектом и учтенные в сметной документации не могли быть отнесены к работам по капитальному ремонту объекта. В связи с чем ООО «Галана» не может завершить исполнение контракта по причинам от него не зависящим.

12.09.2018 Управление запросило у подрядчика технически аргументированные пояснения по несогласию с позицией АУ РК «Карелгосэкспертиза» в целях обращения за восстановлением нарушенного права в судебном порядке.

19.10.2018 Управление сообщило подрядчику о возможности обращения в другую экспертную организацию за получением положительного заключения, ответ на данное письмо получен 30.10.2018.

ООО «Галана» 08.11.2018 в ответ на запрос Управления о предоставлении информации о ходе работ предложило заключить дополнительное соглашение на обращение в другую экспертную организацию.

05.12.2018 подрядчиком представлены документы для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое также отказало в приемке документов, в связи с чем письмом от 29.12.2018 № 336 подрядчик сообщил о невозможности исполнения контракта № 28. Управление 04.04.2019 по запросу подрядчика согласовало уточненное задание на проектирование. 24.05.2019 АУ РК «Карелгосэкспертиза» отказало в рассмотрении представленных на проверку достоверности сметной стоимости документов.

Управление письмом от 06.06.2019 уведомило подрядчика об отказе в приемке выполненных работ, 07.06.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 01.07.2019, учитывая неисполнение обязательств по контракту в установленный срок, направило в адрес общества претензию об оплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 контракта № 28, в том числе: пени за период с 16.08.2018 по 06.06.2019 в размере 25 075 руб. и штраф в размере 10 200 руб.

 

Между Управлением (заказчик) и ООО «Галана» (подрядчик) заключен государственный контракт № 29 от 07.05.2018 (далее – контракт № 29), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт зданий Кондопожского городского и Лахденпохского районного судов с получением положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 12 и Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Октябрьская, д. 12 (раздел 1 контракта № 29).

Согласно пункту 3.1 контракта № 29 цена контракта составила 450 000 руб. и срок выполнения работ установлен до 01.08.2018 (пункт 2.1 контракта № 29).

10.07.2018 Управление согласовало подрядчику принципиальные решения по капитальному ремонту системы отопления, запрошенное обществом 09.07.2018. 

Судебный департамент при ВС РФ письмом от 03.09.2018 сообщил о том, что согласование будет произведено при представлении откорректированного сводного сметного расчёта, в том числе с указанием места нахождения объекта.

Отвечая на запрос ООО «Галана» от 17.09.2018 о невозможности выполнить договорные обязательства по независящим от него причинам вследствие отсутствия согласованного сводного сметного расчёта, Управление письмом от 18.09.2018 сообщило, что ввиду наличия ошибок, допущенных подрядчиком, согласование в Судебном департаменте при ВС РФ осуществлялось несколько раз. 

В соответствии с актом № 000017 работы подрядчиком выполнены 21.11.2018, с нарушением установленного срока.

Претензией от 30.11.2018 подрядчику   предложено уплатить неустойку в размере 12 487 руб. 50 коп., начисленную в связи с нарушением срока исполнения контракта, в соответствии с пунктом 6.3 контракта № 29.

 

Управление (заказчик) и ООО «Галана» (подрядчик) 02.07.2018 заключили государственный контракт № 40 (далее – контракт № 40), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания Сегежского городского суда» с получением положительного заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости (раздел 1 контракта № 40).

Согласно пункту 3.1 контракта № 40 цена контракта составила 695 000 руб. и срок выполнения работ установлен до 01.18.2018 (пункт 2.1 контракта № 40).

06.12.2018 подрядчик сообщил о невозможности исполнить договорные обязательства не по своей вине ввиду отсутствия, утвержденного Судебным департаментом при ВС РФ сводного сметного расчёта, что повлекло непринятие документов АУ РК «Карелгосэкспертиза». 

28.12.2018 заказчик сообщил, что сводный сметный расчёт согласован и 30.01.2019 подрядчик направил  в адрес Управления документацию по объекту для согласования.

Управление 01.02.2019 сообщило общество о наличии нарушений в документации и необходимости ее исправления. 08.02.2019 частично  устранены нарушения, в полном объеме нарушения, допущенные в оформлении документации, были устранены письмом от 04.02.2019. 

В соответствии с актом № 000005 работы подрядчиком выполнены 12.03.2019, с нарушением установленного срока.

Претензией от 30.11.2018 подрядчику  предложено уплатить неустойку в размере 18 070 руб., начисленную в связи с нарушением срока исполнения контракта, начисленную в соответствии с пунктом 6.3 контракта № 40.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, принятых по актам о приемке выполненных работ. Доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении заказчиком  договорных обязательств, обусловивших выполнение работ с нарушением предусмотренного договором срока учтены судом первой инстанции на основании следующего

По условиям пункта 1.2 контрактов стороны согласовали объем выполняемых работ, определенных в Приложении № 1 контрактов и сроки выполнения работ. Контракт № 28 исполнен частично, но работы по нему не приняты заказчиком, а контракты № 29 и № 40 выполнены с нарушением установленного данными контрактами срока. 

Учитывая не достижение целей государственного контракта № 28 и несвоевременное исполнение контрактов № 29 и № 40, суд первой инстанции правомерно  взыскал  неустойки.

Вся необходимая аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте Управления, в том числе проектно - сметная документация, с которой подрядчик имел возможность ознакомиться до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере инженерных изысканий в строительстве и деятельности в области архитектуры, связанной с созданием архитектурного объекта (которые согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 2007 года являются его основным видом деятельности), а также в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом необходимо исполнить контракты, связанные с разработкой и корректировкой проектной документации в сфере строительства и требований, которые предъявляются к проектной документацией, в связи с чем имел возможность и должен был, с той степенью заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ) заблаговременно затребовать необходимую для исполнения обязательств по всем контрактам информацию и сведения у заказчика, при том что последний предоставлял их без неоправданной задержки.

Ранее указанный участник профессионального рынка уже осуществлял аналогичные работы истцу, следовательно,   знаком с объемом и спецификой работ. 

Заключая с ООО «Галана»  спорный договор, ответчик действовал добровольно в собственных интересах, был знаком с содержанием условий договора, характером и размером принимаемых на себя обязательств, соответственно, подписав договор, согласился с его  условиями, в том числе предусмотренной договором  ответственностью и ее размером.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора материалы дела не содержат и соответствующий довод стороной не заявлялся.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен с учетом того, что последний не совершил действий, предусмотренных п. 1 ст. 716 ГК РФ, по предупреждению истца о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, а также не воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, на приостановление работ, при этом сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

Подрядчик до заключения спорного договора был осведомлен об объемах, видах и стоимости подлежащих выполнению работ, месте проведения, конкретных сроках выполнения работ, должен был предвидеть возможные осложнения в работе, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ по Договору ввиду того, что в данном случае допущена просрочка со стороны истца в предоставлении документации не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, позволяющих установить данную просрочку, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Вина кредитора не подтверждена.

Наличие у представителей истца высшего юридического образования  подтверждено   копиями диплома о высшем юридическом образовании, имеющимся в материалах дела (л.д. 133-134).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.07.2021  по делу №  А26-2211/2021   оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов