Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1201/2022

13 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 07 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 апреля 2022 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВМ - Уссурийск»

на решение от 26.01.2022

по делу №А73-11781/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные вторичные ресурсы» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Уссурийск» 

о взыскании 724 370 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные вторичные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Региональные вторичные ресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Уссурийск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ДВМ-Уссурийск», ответчик) о взыскании 701 751 руб. 01 коп., задолженности по договору №90/19 от 30.04.2019  и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 22 619 руб. 46 коп. 

Определением от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 23.09.2021  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 26.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскано                    724 370 руб. 47 коп.,  из них: 701 751 руб. 01 коп., задолженность по договору,      22 619 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, истцу в иске отказать.

В обоснование жалобы  приводит доводы о том, что поскольку договор  поставки не расторгнут, основания для возврата внесенной предоплаты отсутствуют.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как  видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Региональные вторичные ресурсы» (покупатель) в рамках заключенного с ООО  «ДВМ-Уссурийск» (поставщик) договора на поставку лома  и  отходов  цветных металлов  №90/19  от 30.04.2019 перечислило на расчётный счёт поставщика 36 766 717 руб. 24 коп.

ООО «ДВМ-Уссурийск» принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 1.1,1.2 договора, надлежащим образом не исполнило.

Как указывает истец, товар на сумму 701 751 руб. 01 коп. не поставлен, денежные средства не возвращены,  претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд, который требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В  силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны не согласовали срок поставки товара, ограничившись ссылкой на согласование такого срока по факту поставки партии металлолома  (пункт 3.1 договора).

При этом, согласно пункту 5.4 договора, оплата стоимости партии поставленного лома и отходов цветных материалов, производится покупателем в течение пяти рабочих дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Из этого следует, что поставке партии товара предшествует её предварительная оплата.

Платежными  поручениями  №148 от 29.05.2019, №182 от 25.06.2019,               №184 от 27.07.2019, №228 от 29.07.2019, №229 от 30.09.2019, №264 от 29.08.2019, №297 от 27.09.2019, №329 от 31.10.2019, №36 от 29.11.2019, №5 от 15.01.2020, №27 от 04.02.2020, №43 от 13.02.2020, №49 от 20.02.2020, №71 от 03.03.2020, №131 от 30.04.2020, №152 от 20.05.2020, №187 от 29.06.2020, №226 от 29.07.2020, №229 от 31.07.2020, №283 от 10.09.2020, №290 от 21.09.2020,             №313 от 02.10.2020, №327 от 15.10.2020 на расчётный счёт ООО «ДВМ-Уссурийск» перечислено 36 766 717 руб. 24 коп.

На основании  УПД №251 от 06.05.2019, №390 от 29.06.2019, №552 от 06.07.2019, №678 от 01.09.2019, №679 от 06.09.2019, №680 от 12.09.2019, №934 от 10.09.2019, №995 от 11.10.2019, №1025 от 11.11.2019, №1030 от 10.12.2019, №116000001 от 16.01.2020, №120000001 от 20.01.2020, №213000005 от 13.02.2020, №516000002 от 16.05.2020, №630000008 от 30.06.2020,                           №714000004 от 14.07.2020, №814000001 от 14.08.2020, №828000005 от 08.08.2020, №918000003 от 18.09.2020, №1103000002 от 03.11.2020,                           №1126000002 от 26.11.2020, №1225000001 от 25.12.2020  передан покупателю  лом цветных металлов на сумму 36 064 966 руб. 20 коп.

Поскольку надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара и передаче его истцу на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору за не поставленный товар в размере                  701 751 руб. 01 коп.

Довод апелляционной жалобы  об отсутствии оснований для взыскания предварительной оплаты по договору, который не расторгнут, является действующим, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании закона.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право покупателя требовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора.

Далее, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Установив неправомерное удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств и отсутствие в договоре условий об ответственности за это, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его обоснованным, суд, также правомерно взыскал с ООО  «ДВМ-Уссурийск» проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.06.2021 г. по 13.01.2022 в размере  22 619 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.01.2022 по делу №А73-11781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Т.Г. Брагина

 

Судьи

         М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов