АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40435/2018

Дело № А65-7084/2017

г. Казань

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика – Нестерова К.В. (доверенность от 09.01.2018 № 03-27/153),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.) 

по делу № А65-7084/2017

по заявлению Татарстанской таможни о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ» (ОГРН 1131690036213, г. Казань Республики Татарстан), к Татарстанской таможне (г. Казань Республики Татарстан), с участием третьих лиц: Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России (г. Нижний Новгород), общества с ограниченной ответственностью «Дип Логистик» (г. Санкт Петербург), об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ» (далее - общество), с участием третьих лиц Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России и общества с ограниченной ответственностью «Дип Логистик», с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 60 600 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А65-7084/2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ДЕКАРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне об отмене постановления от 10.03.2017 № 10404000-229/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2017 по настоящему спору, вступившему в законную силу 05.10.2017, заявленное обществом требование оставлено без удовлетворения.

Таможенный орган обратился в суд в порядке статьи 112 АПК РФ с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 60 600 руб., составляющих стоимость перевода на русский язык документов представленной в материалы дела выписки из уголовного дела.

При принятии судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований таможенным органом представлены копия договора от 10.07.2017 № 042/52д «О выполнении письменного перевода», заключенного с ООО «Глобус-М», копия платежного поручения от 07.08.2017 № 357669 на сумму 60 600 руб. об оплате по договору от 10.07.2017 № 042/52д, копия акта от 02.08.2017 № 364 об оказании услуг по договору от 10.07.2017 № 042/52д.

Таможенный орган полагал необходимым представления перевода выписки из материалов уголовного дела, включающих заключение о результатах проверки (служебный отчет) Главной таможни Ландсхут от 18.12.2015.

По материалам дела судом установлено, что решением суда от 21.09.2017 по настоящему делу требования ООО «ДЕКАРТ» о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности за заявление в таможенных декларациях недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров оставлены без удовлетворения на основании оценки судом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № А65-17880/2016, по которому предметом оспаривания являлись решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. 

Выводы суда по делу № А65-17880/2016 о недостоверности таможенных деклараций ООО «ДЕКАРТ», подтвержденные судом кассационной инстанции, в порядке части 2 статьи 65 АПК РФ определены судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А65-17880/2016, не подлежали вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела, были приняты судом в качестве доказательства и положены в основание мотивов принятия судебного акта по настоящему делу, и указанное прямо следует из мотивировочной части решения суда от 21.09.2017.

Оценив содержание мотивировочной части судебного акта, руководствуясь положениями статей 12, 75, 89, 106 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления № 1, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана связь несения расходов по переводу представленных в дело документов с фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем отсутствуют основания для возложения этих расходов на общество в качестве судебных издержек.

Кроме того, перевод спорных документов был заказан и подготовлен таможенным органом для представления по настоящему делу по собственной инициативе, при этом таможенным органом указанный документ был представлен еще в 2016 году в суд первой инстанции в качестве доказательства в ходе рассмотрения дела № А65-17880/3016, признан судом допустимым и относимым доказательством и явился основанием для принятия решения суда по указанному делу, о чем таможенный орган не мог не знать.

В этой связи суды признали, что расходы таможни не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела. Защита интересов таможенного органа в рамках настоящего дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не связана с расходами по переводу спорных документов, в связи с чем учитывая положения статьи 106 АПК РФ указанные расходы не могут быть признаны денежными затратами (потерями), подлежащими возмещению по правилам распределения судебных издержек по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А65-7084/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					А.Н. Ольховиков 

Судьи								О.В. Логинов 

									Л.Ф. Хабибуллин