Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-729/2021

24 сентября 2021 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

             Решение в полном объеме изготовлено   24 сентября 2021 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Даггеомониторинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10188585,4 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.06.2020 №7-д), 

от ответчика –  ФИО2 (доверенность от 08.07.2021 №02.82д/21), 

от третьего лица - не явился, извещено, 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Даггеомониторинг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее - ответчик, учреждение)  о взыскании 10188585,4 руб.  по государственным контрактам от 02.12.2019 №0803200013719000244 и от 23.03.2020 №0803200013720000006. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Правительства РД по капитальному строительству.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 10188582,06 руб. основного долга и 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.   

          Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает их к производству. 

          Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

          Выслушав представителей сторон, рассмотрев  материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.      

Как видно из материалов дела, 02.12.2019 между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее - заказчик) и ООО «Даптеомониторинг» (далее – подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), по результатам определения поставщика путем проведенного электронного аукциона (протокол № 0803200013719000244 от «20» ноября 2019 г.) заключили государственный контракт (далее - контракт) за №0803200013719000244

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Водоснабжение с. Солнечное Хасавюртовского района Республики Дагестан» (далее - объект), а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.2.1. цена контракта составляет 36094961 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2020), 

Согласно п. 2.3. цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.6. контракта заказчик осуществляет платежи подрядчику, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и затрат.

По указанному контракту подрядчиком выполнены работы на сумму 27345975 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 30.11.2020, от 25.12.2019. Из указанных КС-2 и КС-3 следует, что они были составлены без указания НДС. Общая сумма НДС по данным КС-2 и КС-3 составляет 5469195 руб.

 

23.03.2020 между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее - заказчик) и ООО «Даптеомониторинг» (далее – подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), по результатам определения поставщика путем проведенного электронного аукциона (протокол № 0803200013720000006 от «10» марта 2020 г.) заключили государственный контракт (далее - контракт) за №0803200013720000006. 

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Водоснабжение с. Солнечное Хасавюртовского района Республики Дагестан» (далее - объект), а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.3.1. цена контракта составляет 28316341,15 руб.  

Согласно п. 3.8. контракта заказчик осуществляет платежи подрядчику, не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и затрат.

По указанному контракту подрядчиком выполнены работы на сумму 23596938 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 25.11.2020, от 24.08.2020, от 30.07.2020, от 30.06.2020, от 28.05.2020. Из указанных КС-2 и КС-3 следует, что они были составлены без указания НДС. Общая сумма НДС по данным КС-2 и КС-3 составляет 4719387,6 руб.

Неисполнение учреждением досудебной претензии общества об оплате выполненных работ на сумму 10188582,06 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг  является их оказание  заказчику в соответствии с условиями заключенного ими договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами КС-2 и КС-3 по государственным контрактам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в извещении и документации о закупке заказчиком устанавливается начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с частью I статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность корректировки (уменьшения) заказчиком цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющем упрощенную систему налогообложения, на размер НДС.

Таким образом, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику корректировать цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене, предложенной победителем. При этом победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями НК РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что цена заключенного контракта может быть изменена только в случаях, определенных статьей 95 Закона о контрактной системе, при оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках контракта, заключенного с участником закупки, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов.

В соответствие с частью 2 статьи 34 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается

В определении Верховного суда Российской Федерации от 30 мая 2019 г. N 305- ЭС19-391 указывается, что с учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 18 июня 2019 г. N ИА/50880/19 "О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения" в целях формирования единообразной практики применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) во исполнение пункта 25 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2019 году, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.04.2019 N477/19, при осуществлении полномочий по контролю в сфере закупок Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) на основании пункта 5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" и пункта 9.1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2007 N 105 "Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы" направляет для использования в работе информационное письмо по вопросу заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе контракт заключается по цене, предложенной победителем закупки.

При формировании своего ценового предложения победитель закупки предлагает цену контракта с учетом всех налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Лицо, применяющее УСН, не является плательщиком НДС, но при этом оплачивает налог в соответствии с НК РФ, который рассчитывается в зависимости от выбранного объекта налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность корректировки (вычитания) заказчиком из цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющим УСН и размер НДС.

Таким образом, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику в одностороннем порядке корректировать (уменьшать) цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене предложенной победителем.

Результаты работ сданы заказчику по акту КС-11 от 18.12.2019 подписанному сторонами контракта.

Акт приемки (КС-11) является основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ в соответствие с договором (контрактом)

Претензий относительно качества выполненных работ заказчиком также не заявлено. В контракт изменения относительно цены не вносились.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела, ответчик обратное суду не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 10188582,06 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Как видно из материалов дела, 25.12.2020 между ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «Даггеомониторинг» (далее - заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №5 (далее – договор №3).

Согласно пункту 3.1. договора №5 стоимость услуг составила 70000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в пунктах 10, 11, 12, 13 разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства выполнения установленных договором на оказание юридических услуг №5 от 25.12.2020, сопоставив перечень услуг, оказанных по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся судебной практики, количества и характера подготовленных представителем документов, участия в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, о необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах в размере 30000 руб. 

При этом суд принимает во внимание то, что дело по которому взыскиваются судебные расходы не представляет особой сложности и не требует глубокого изучения судебной практики и совершения значительного количества процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 30000 руб.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

  В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований к производству суда. 

            Исковое заявление удовлетворить.

            Взыскать с ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика»в пользу ООО «Даггеомониторинг» 10188582,06  руб. основного долга, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 73943 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.  

           Возвратить ООО «Даггеомониторинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5057 руб., уплаченную по платежному поручению №3 от 19.01.2021.

  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                    Х.В. Оруджев