ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-107293/21-113-755

13 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКР москвы к ГБУ «Жилищник района Хамовники»,

о взыскании 5 320 968,94 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11 января 2021 г. № 2;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5 320 968,94 рублей, перечисленных по договору от 27 марта 2017 г. № КР-000235-17 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик в судебном заседании представил доказательства оплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Учебный пер. 2.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 цена Договора определяется на основании расчета(-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона и составляет 42 165 984,45 рублей, которая включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах).

Авансовый платеж предоставляется в размере 30% от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (объекта) на закупку материалов и оборудования.

Согласно доводам истца, он перечислил ответчик аванс в размере 12 649 795,34 рублей, однако платёжное поручение о перечислении аванса в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, в соответствии с п. 14.1 Договора и статьями 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое получено ответчиком 26 марта 2021 г.

По расчёту истца, ничем и никак не обоснованному на момент расторжения Договора, аванс не отработан на спорную по делу сумму.

Суд отмечает, что никаких доказательств в обоснование своей позиции истцом не приведено.

Вместе с тем, ответчиком представлено платёжное поручение от 12 мая 2021 г. № 2722 о возврате истцу 5 320 968,94 рублей по Договору, то есть именно спорной суммы.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что возврат спорной суммы произведён ответчиком до предъявления иска в суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев