РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252262/22-136-1918

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников жилья "Вернадского 37" (119415, город Москва, Вернадского проспект, 37, 1А, ОГРН: 1117746465869, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: 7729684947)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (117545, город Москва, Днепропетровский проезд, 7, ОГРН: 1107746926308, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: 7726665079)

о взыскании 85 708 руб. 71 коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца - Малкин А.В. по доверенности от 21.10.2022 г.,

от ответчика - Шишкина Л.В. по доверенности от 19.01.2023 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу № А40-84851/22-67-654 взыскан ущерб с ТСЖ "Вернадского 37" в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР» в размере 76873,83 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 руб.

Ущерб возник в следствии обрушения с крыши дома ледяной глыбы на транспортное средство, припаркованного у многоквартирного дома.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2019 № 1/ТО/2019 (далее-договор).

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 6.4. договора исполнитель возмещает Заказчику и Владельцам имущества реальный ущерб, причиненный Общему имуществу, имуществу Владельцев и Заказчика, возникшей в результате действий или бездействия Исполнителя.

В связи с чем, истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении убытков в размере 85148,83 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Согласно отзыву, ответчик считает, что места для парковки не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем обязательства по их содержанию у ответчика отсутствуют.

Суд не может согласиться с ответчиком в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Вернандского, д. 37 к.1А является ООО УК "Свитхом".

Согласно п. 3.3.1 договора ответчик обязан осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приложению к договору № 1 в состав общего имущества многоквартирного дома входит в том числе крыша.

В связи с некачественным исполнением ответчиком обязательств по уборке/очистке снега/наледи крыши был причинен ущерб в виде обрушения с крыши дома ледяной глыбы на транспортное средство.

Следовательно, ответчик несет обязательства по содержанию, ремонту крыши многоквартирного дома.

Ответчик доводы истца не опроверг.

Доказательств в опровержении доводов истца не предоставил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт несения ущерба, в связи с чем требование о взыскании 85148,83 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно общеправовому принципу недопустима двойная ответственность за нарушение одного обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Товарищества собственников жилья "Вернадского 37" подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Вернадского 37"  удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" в пользу Товарищества собственников жилья "Вернадского 37" убытки в размере 85 148,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405,37 руб., 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина