ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12032/2021

27 июля 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сферасервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу № А19-12032/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сферасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 085 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сферасервис» (далее – ответчик, ООО «Сферасервис) о взыскании 69 070,42 руб. основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 6015,34 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 12.05.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2022 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сферасервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» взыскано 69 070 руб. 42 коп. основного долга, 6 015 руб. 34 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 77 085 руб. 76 коп.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением 05.12.2022 отменил решение от 17.06.2022 и постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела истец в процессе рассмотрения с учетом представленных документов и доводов уточнил заявленные требования, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика 4 772,10 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по помещению, расположенному по адресу 

<

...>, а также 575,57 руб. неустойки за период с 13.02.2019 по 12.05.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сферасервис» в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» взыскано 4 772,10 руб. основного долга, 575,57 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в рамках судебного заседания истец доказал, что контейнеры с мусором вывозятся, но не привел ни одного факта образования мусора в нежилых помещениях ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сферасервис» является собственником следующих объектов недвижимости:

 - одноэтажное нежилое здание (магазин), площадью 80,6 кв.м., кадастровый номер 38:25:010120:361, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое помещение площадью 73,6 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 38:25:010119:1464, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН. 

Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ООО «Сферасервис» (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1079504-2021/ТКО, по условиям которого  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора

Ответчик не направлял заявку на заключение договора, не предоставлял данные о своих контейнерных площадках, не предоставлял данные об объемах.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2021 № 9140-1 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги по обращению с ТКО не оплатил, ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 309, 329, 330, 331, 333, 422, 425, 426, 433, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156  "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств оплаты услуг оказанных в рамках договора в спорный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по помещению, расположенному по адресу 

<

...>.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг) на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156. Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя, содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2 Правил № 1156 (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016, изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641) определено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор по обращению с ТКО, заключаемый с потребителем, является договором оказания услуг.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях типового договора.

С учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора истцом подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с фактическим оказанием услуг, их объемом и стоимостью. Ответчику надлежит доказать факт оплаты оказанных услуг.

Обязанность по оплате услуг с возложена на ответчика 01.01.2019 (согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не направлял заявку на заключение договора, не предоставлял данные о своих контейнерных площадках, не предоставлял данные об объемах.

Между тем, поскольку ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты (информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор 17.01.2019 № 1079504-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу 17.01.2019, что не нарушает прав сторон.

В свою очередь, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что спорные помещения им не используются в предпринимательской деятельности по их функциональному назначению.

Из дела следует, что истец, согласившись с представленными ответчиком доказательствами относительно отсутствия осуществления деятельности в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, отказался от заявленных требований по данному объекту недвижимости в полном объеме.

Таким образом, предметом спора является оставшееся требование о взыскании задолженности по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск с учетом его уточнения, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, а также сведениями о количестве потребленной энергии за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 по всем точкам технологического подключения по адресу: 

<

...>. Согласно данным сведениям, по точке технологического подключения по адресу: 

<

...> на объекте энергоснабжения ООО «Сферасервис» потребление электроэнергии в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составило 1 773 кВт.ч.; с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 417 кВт.ч.; с 01.01.2021 по 30.04.2021 – 0 кВт.ч.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период в спорном помещении не могли быть образованы ТКО, опровергаются материалами дела, поскольку надлежащих доказательств полного прекращения деятельности ответчика в спорном помещении не представлено.

Услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга в спорный период оказывалась региональным оператором независимо от осуществления предпринимателем деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 772,10 руб.

В соответствии с пунктом 22 договора № 1079504-2021/ТКО от 17.01.2019 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка с 13.02.2019 по 12.05.2021 составляет 575,57 руб., расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ответчик также не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу №А19-12032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

В.Л. Каминский