ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4075/2021

город Воронеж

29 марта 2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.   постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи Малиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от УФНС России по Тамбовской области: ФИО2 – представителя по  доверенности от 03.03.2023 № 28-16/0016ДС, предъявлен диплом о наличии  высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»,  паспорт РФ;  

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Тамбовхимпромстрой» ФИО3: извещён надлежащим образом,  представитель не явился;  

от ПАО «Сбербанк»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС  России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 15.12.2022 по делу № А64-4075/2021 по заявлению открытого  акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» к УФНС России по  Тамбовской области о признании незаконными действий ИФНС России по  г.Тамбову; об обязании совершить действия, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк»,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества  «Тамбовхимпромстрой» ФИО4 (в настоящее время конкурсный  управляющий ФИО3, действующий на основании определения суда от  01.06.2022 по делу № А64-7302/2016; далее - заявитель, общество) обратился в  Арбитражный Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Тамбову (правопреемник – УФНС России по  Тамбовской области) о признании незаконными действий по выставлению к  основному расчетному счету общества № 4070....6079 в ПАО «Сбербанк»  

инкассовых поручений; об обязании отозвать инкассовые поручения,  выставленные к указанному счету.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2022  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2022 делу № А64-4075/2021 отмены и дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.  

При новом рассмотрении дела 06.12.2022 конкурсный управляющий ОАО  «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тамбовской  области с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Определением суда от 07.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 о  принятии обеспечительных мер удовлетворено. ПАО «Сбербанк» запрещено  производить списание денежных средств с расчетного счета ОАО  «Тамбовхимпромстрой» № 40702810661000006079 открытого в ПАО  «Сбербанк» по инкассовым поручениям № 75438 от 10.06.2020 г., № 55643 от  10.06.2020 г., № 22615 от 10.06.2020 г., № 62437 от 10.06.2020 г., № 80216 от  16.06.2020 г. до вступления в законную силу решения суда по данному делу.  

14.12.2022 от конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 в материалы дела поступило  ходатайство о замене обеспечительных мер, уточненное заявлением от  15.12.2022.  

Определением суда от 15.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 о  замене обеспечительных мер удовлетворено, ПАО «Сбербанк» запрещено  производить списание денежных средств с расчетного счета ОАО  «Тамбовхимпромстрой» № 40702810661000006079 открытого в ПАО  «Сбербанк» по инкассовым поручениям, выставленным (выставляемым)  Управлением ФНС России по Тамбовской области к указанному расчетному  счету, до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения данного дела.  

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по  Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда Орловской области от 15.12.2022 по делу № А64-4075/2021 отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  Управление ФНС по Тамбовской области ссылается на несоразмерность  принятых вследствие замены обеспечительных мер заявленным требованиям и  отсутствие связи примененных судом обеспечительных мер с предметом спора.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  конкурсного управляющего открытого акционерного общества  

«Тамбовхимпромстрой» ФИО3, ПАО «Сбербанк», извещенные о времени  и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой»  ФИО3, ПАО «Сбербанк», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда на  основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы  лиц, осуществляющих экономическую деятельность.  

Неотъемлемым элементом судопроизводства является принцип  эффективной судебной защиты субъективных прав.  

На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание  Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что  гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но  и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе  равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).  

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает  действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных  мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к  исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым  эффективность правосудия.  

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" (далее - Постановление N 55) следует, что основанием для принятия  обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или  невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть  направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.  

При этом, баланс интересов сторон при этом достигается путем  предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения  вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь  разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены  одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в  целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи  95 и 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления N 55).  

Замена обеспечительных мер, предусмотренная, положениями части 1  статьи 95 АПК РФ, осуществляется по ходатайству истца или ответчика  допускается замена одной обеспечительной меры другой.  

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим  производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает  прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера  неоправданно ущемляет права ответчика.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть  заменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в  каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда  отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо  появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость замены  меры обеспечения иска.  

В любом случае, при рассмотрении вопросов о замене (отмене)  обеспечительных мер действуют общие правила главы 8 АПК РФ, в том числе,  принцип сохранения существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами, срочный, временный, охранительный характер обеспечительных  мер.  

Таким образом, существенным обстоятельством для правильного  рассмотрения вопроса о замене обеспечительных мер является установление  возможности замены первоначально принятой обеспечительной меры на иную,  предложенную ответчиком, с сохранением за истцом реальной возможности  фактического восстановления нарушенного права (пункт 9 Постановления N  55).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Тамбовской области от 29.11.2016 по делу № А64-7302/2016 принято к  производству заявление ОАО «Тамбовхимпромстрой» о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2018 по  делу № А64-7302/2016 в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» введена  процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 по делу   № А64-7302/2016 общество признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него отрыто конкурсное производство; конкурсным управляющим  утвержден ФИО4  

Конкурсным управляющим общества при анализе поступившей справки  ПАО «Сбербанк» о документах Очереди неисполненных в срок распоряжений  (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы,  неисполненные в срок» к расчетному счету ОАО «Тамбовхимпромстрой» №  4070....6079, выявлено выставление налоговым органом инкассовых поручений,  а именно: № 11914, 11915, 11916 от 10.06.2020 по решению о взыскании по  статье 46 НК РФ № 10025 от 01.08.2019; № 19335, 19336 от 10.06.2020 по  решению о взыскании № 12566 от 14.03.2018; № 20821, 20822, 20823, 20824,  20825, 20826, 20827, 20828 от 10.06.2020 по решению о взыскании № 13304 от  03.04.2018; № 21375 от 10.06.2020 по решению о взыскании № 13622 от  04.04.2018; № 22615 от 10.06.2020 по решению о взыскании № 14186 от  20.04.2017; № 55643, 55646, 55647, 55640, 55641, 55642, 55644, 55638, 55639 от  10.06.2020 по решению о взыскании № 14186 от 20.04.2017; № 58607, 58608,  58611, 58612, 58609, 58606 от 10.06.2020 по решению о взыскании № 35156 от  

18.08.2017; № 62439, 62443, 62440, 62436, 62441, 62438, 62435, 62437 от  10.06.2020 по решению о взыскании № 36355 от 30.08.2017; № 75438, 75441,  75436, 75437, 75439, 75440 от 10.06.2020 по решению о взыскании № 43577 от  16.11.2017; № 11913 от 10.06.2020 по решению о взыскании № 9972 от  09.07.2019; № 44928, 44929, 44930, 44931, 44932, 44933, 44926, 44927 от  11.06.2020 по решению о взыскании № 27039 от 03.07.2017; № 71245, 71240,  71241, 71242, 71243, 71239 от 11.06.2020 по решению о взыскании № 40992 от  10.10.2017; № 71466, 71465, 71464, 71458, 71459, 71460, 71461, 71462, 71463 от  11.06.2020 по решению о взыскании № 41146 от 30.10.2017; № 72960 от  11.06.2020 по решению о взыскании № 41807 от 09.11.2017; № 81797, 81796,  81795, 81794, 81793, 81792, 81791, 81789, 81787 от 11.06.2020 по решению о  взыскании № 46533 от 18.12.2017; № 2248, 22484, 22483, 22493, 22492, 22491,  22490, 22489, 22487, 22486 от 15.06.2020 по решению о взыскании № 14417 от  20.04.2018; №№ 2492, 2493, 2494, 2496, 2498, 2499, 2500, 2501, 2502 от  15.06.2020 по решению о взыскании № 2219 от 17.01.2018; № 41528, 41529 от  15.06.2020 по решению о взыскании № 24893 от 10.07.2018; № 96, 95, 94, 93, 92,  91, 90, 89, 97 от 15.06.2020 по решению о взыскании № 25 от 10.01.2018; №  51297, 51287, 51288, 51289, 51291, 51292, 51293, 51294, 51295, 51296 от  15.06.2020 по решению о взыскании № 31406 от 16.08.2018; №№ 3914, 3915,  3916, 3917, 3918, 3919, 3920 от 15.06.2020 по решению о взыскании № 31406 от  16.08.2018; № 4419, 4418, 4417, 4416, 4415, 4414, 4413, 4411, 4409 от 15.06.2020  по решению о взыскании № 3465 от 12.02.2018; № 61186, 61184, 61183, 61182,  61179 от 15.06.2020 по решению о взыскании № 36018 от 25.08.2017; №№  69172, 69173, 69175, 69176, 69177, 69178, 69179, 69180, 69181 от 15.06.2020 по  решению о взыскании № 39830 от 19.09.2017; № 70148, 70149 от 15.06.2020 по  решению о взыскании № 40394 от 03.10.2017; № 77384, 77389, 77387, 77386,  77385 от 15.06.2020 по решению о взыскании № 44458 от 30.11.2017; №№ 3912,  3913 от 15.06.2020 по решению о взыскании № 3216 от 08.02.2018; № 93228 от  16.06.2020 по решению о взыскании № 23598 от 14.06.2018; № 39229 от  16.06.2020 по решению о взыскании № 23599 от 14.06.2018; №№ 50534, 50541,  50536, 50537, 50539 от 16.06.2020 по решению о взыскании № 30548 от  18.07.2017; № 55789, 55788, 55787, 55786, 55785, 55784, 50538 от 16.06.2020 по  решению о взыскании № 3494 от 25.09.2018; № 59242, 59243, 59244, 59249,  59250, 80217, 80216, 59245 от 16.06.2020 по решению о взыскании № 35401 от  22.08.2017; № 25046, 25047, 25048, 25049 от 09.07.2020 по решению о  взыскании № 15332 от 04.05.2017; №№ 39351, 39352, 39354 от 09.07.2020 по  решению о взыскании № 23551 от 06.06.2017; №№ 29918, 29919, 29920, 29921,  29923, 29924 от 09.07.2020 по решению о взыскании № 17427 от 25.05.2017; №  39360, 39359, 39356, 39357, 39362 от 09.07.2020 по решению о взыскании №  23552 от 06.06.2017; № 39151, 39152, 39153, 39155, 39156, 39157, 39158, 39159,  39160, 39161 от 09.07.2020 по решению о взыскании № 23581 от 13.06.2018; №  6488 от 09.07.2020 по решению о взыскании № 3526 от 04.04.2019; № 10980 от  09.07.2020 по решению о взыскании № 6517 от 09.03.2017; № 15877 от  09.07.2020 по решению о взыскании № 9064 от 03.04.2017; № 41530, 41532,  41534, 41533, 41538, 41537, 41536, 41535 от 09.07.2020 по решению о взыскании   № 23581 от 13.06.2018; № 24967, 24973, 24969, 24972, 24977, 24968, 24976,  

24971, 24975, 24974 от 15.07.2020 по решению о взыскании № 15367 от  10.05.2018; № 39349, 39348, 39351, 39354, 39352 от 15.07.2020 по решению о  взыскании № 23551 от 06.06.2017; № 39356, 39359, 39362, 39357 от 15.07.2020  по решению о взыскании № 23552 от 06.06.2017; № 39227, 39226 от 15.07.2020  по решению о взыскании № 23598 от 14.06.2018; № 2092 от 15.07.2020 по  решению о взыскании № 2819 от 20.02.2017; № 16120 от 15.07.2020 по решению  о взыскании № 699744451 от 14.12.2016; № 16873 от 15.07.2020 по решению о  взыскании № 9559 от 04.04.2017; № 39360 от 15.07.2020 по решению о  взыскании № 23552 от 06.06.2017.  

Поскольку жалоба конкурсного управляющего на действия налогового  органа по выставлению к расчетному счету должника вышеуказанных  инкассовых поручений оставлена решением УФНС по Тамбовской области от  06.04.2021 № 05-10/1/51 без удовлетворения, общество обратилось в  арбитражный суд за судебной защитой.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2022  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2022 делу № А64-4075/2021 отмены и дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.  

При новом рассмотрении 06.12.2022 конкурсный управляющий ОАО  «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тамбовской  области с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Определением суда от 07.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 о  принятии обеспечительных мер удовлетворено. ПАО «Сбербанк» запрещено  производить списание денежных средств с расчетного счета ОАО  «Тамбовхимпромстрой» № 40702810661000006079 открытого в ПАО  «Сбербанк» по инкассовым поручениям № 75438 от 10.06.2020 г., № 55643 от  10.06.2020 г., № 22615 от 10.06.2020 г., № 62437 от 10.06.2020 г., № 80216 от  16.06.2020 г. до вступления в законную силу решения суда по данному делу.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия налогового  органа по выставлению вышеуказанных инкассовых поручений № 75438 от  10.06.2020 г., № 55643 от 10.06.2020 г., № 22615 от 10.06.2020 г., № 62437 от  10.06.2020 г., № 80216 от 16.06.2020 г. обжаловались конкурсным управляющим  в рамках настоящего спора.  

14.12.2022 от конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 в материалы дела поступило  ходатайство о замене принятых судом обеспечительных мер на иные  обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Сбербанк» производить списание  денежных средств с расчетного счета ОАО «Тамбовхимпромстрой» №  40702810661000006079 открытого в ПАО «Сбербанк» по следующим  инкассовым поручениям: № 80216 выставленному 27.09.2022, № 75438  

выставленному 23.09.2022, № 62437 выставленному 23.09.2022, № 58609  выставленному 23.09.2022, № 55643 выставленному 23.09.2022, № 29920  выставленному 23.09.2022, № 22615 выставленному 23.09.2022.  

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий  указал, что после вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области  от 18.11.2021 в законную силу, налоговым органом были отозваны  выставленные ранее инкассовые поручения из Банка. Поскольку дело  направлено на новое рассмотрение, налоговый орган повторно 22.09.2022  выставил инкассовые поручения с датой их выставления - 22.09.2022. Указанное  обстоятельство стало препятствием для банка идентифицировать инкассовые  поручения и сделало невозможным исполнение судебного акта об установлении  мер по обеспечению иска.  

В подтверждение своих доводов конкурсным управляющим приложен  перечень семи инкассовых поручений № 80216 от 27.09.2022, № 75438 от  23.09.2022, № 62437 от 23.09.2022, № 58609 от 23.09.2022, № 55643 от  23.09.2022, № 29920 от 23.09.2022, № 22615 от 23.09.2022, предъявленных к  расчетному счету должника на общую сумму 3 380 941,18 руб. (т. 9 л.д.2).  

Судом указанное ходатайство о замене обеспечительных мер не было  рассмотрено, ввиду того, что 15.12.2022 от конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 в  материалы дела поступили уточнения к ранее поданному ходатайству о замене  обеспечительных мер, согласно которым заявитель просил заменить принятые  по делу обеспечительные меры на обеспечительные меры в виде запрета ПАО  «Сбербанк» производить списание денежных средств с расчетного счета ОАО  «Тамбовхимпромстрой» № 40702810661000006079 открытого в ПАО  «Сбербанк» по инкассовым поручениям, выставленным или выставляемым  Федеральной налоговой службой к расчетному счету, до вступления в силу  судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.  

Удовлетворяя уточненное ходатайство конкурсного управляющего о  замене обеспечительных мер, суд первой инстанции, пришел к выводу, что  установленные определением суда от 07.12.2022 обеспечительные меры в виде  запрета ПАО «Сбербанк» производить списание денежных средств с расчетного  счета ОАО «Тамбовхимпромстрой» № 40702810661000006079 открытого в ПАО  «Сбербанк» по инкассовым поручениям № 75438 от 10.06.2020 г., № 55643 от  10.06.2020 г., № 22615 от 10.06.2020 г., № 62437 от 10.06.2020 г., № 80216 от  16.06.2020 г. до вступления в законную силу решения суда по данному делу, с  учетом повторного выставления налоговым органом инкассовых поручений, не  защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения.  

В связи с чем, суд первой инстанции запретил ПАО «Сбербанк»  производить списание денежных средств с расчетного счета ОАО  «Тамбовхимпромстрой» № 40702810661000006079 открытого в ПАО  «Сбербанк» по инкассовым поручениям, выставленным или выставляемым  Федеральной налоговой службой к расчетному счету, до вступления в силу  судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.  

 Суд апелляционной инстанции полагает принятый судебным акт  подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм  процессуального права на основании следующего.  

Рассматривая заявление о замене обеспечительных мер, суд должен  оценить разумность и обоснованность требования заявителя о применении  альтернативных обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон, а также насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.  

Замененными обеспечительными мерами, по сути, является запрет ПАО  «Сбербанк» производить списание денежных средств с расчетного счета ОАО  «Тамбовхимпромстрой» № 40702810661000006079 открытого в ПАО  «Сбербанк» по всем инкассовым поручениям, выставленным (выставляемым)  Управлением ФНС России по Тамбовской области к указанному расчетному  счету.  

Между тем, в рамках настоящего дела признаются незаконными действия  налогового органа по выставлению к расчетному счету должника конкретных  инкассовых поручений на общую сумму 9 452 305, 00 руб., а именно: № 11914,  11915, 11916 от 10.06.2020 по решению о взыскании по статье 46 НК РФ №  10025 от 01.08.2019; № 19335, 19336 от 10.06.2020 по решению о взыскании №  12566 от 14.03.2018; № 20821, 20822, 20823, 20824, 20825, 20826, 20827, 20828  от 10.06.2020 по решению о взыскании № 13304 от 03.04.2018; № 21375 от  10.06.2020 по решению о взыскании № 13622 от 04.04.2018; № 22615 от  10.06.2020 по решению о взыскании № 14186 от 20.04.2017; № 55643, 55646,  55647, 55640, 55641, 55642, 55644, 55638, 55639 от 10.06.2020 по решению о  взыскании № 14186 от 20.04.2017; № 58607, 58608, 58611, 58612, 58609, 58606  от 10.06.2020 по решению о взыскании № 35156 от 18.08.2017; № 62439, 62443,  62440, 62436, 62441, 62438, 62435, 62437 от 10.06.2020 по решению о взыскании   № 36355 от 30.08.2017; № 75438, 75441, 75436, 75437, 75439, 75440 от  10.06.2020 по решению о взыскании № 43577 от 16.11.2017; № 11913 от  10.06.2020 по решению о взыскании № 9972 от 09.07.2019; № 44928, 44929,  44930, 44931, 44932, 44933, 44926, 44927 от 11.06.2020 по решению о взыскании   № 27039 от 03.07.2017; № 71245, 71240, 71241, 71242, 71243, 71239 от  11.06.2020 по решению о взыскании № 40992 от 10.10.2017; № 71466, 71465,  71464, 71458, 71459, 71460, 71461, 71462, 71463 от 11.06.2020 по решению о  взыскании № 41146 от 30.10.2017; № 72960 от 11.06.2020 по решению о  взыскании № 41807 от 09.11.2017; № 81797, 81796, 81795, 81794, 81793, 81792,  81791, 81789, 81787 от 11.06.2020 по решению о взыскании № 46533 от  18.12.2017; № 2248, 22484, 22483, 22493, 22492, 22491, 22490, 22489, 22487,  22486 от 15.06.2020 по решению о взыскании № 14417 от 20.04.2018; №№ 2492,  2493, 2494, 2496, 2498, 2499, 2500, 2501, 2502 от 15.06.2020 по решению о  взыскании № 2219 от 17.01.2018; № 41528, 41529 от 15.06.2020 по решению о  взыскании № 24893 от 10.07.2018; № 96, 95, 94, 93, 92, 91, 90, 89, 97 от  

15.06.2020 по решению о взыскании № 25 от 10.01.2018; № 51297, 51287, 51288,  51289, 51291, 51292, 51293, 51294, 51295, 51296 от 15.06.2020 по решению о  взыскании № 31406 от 16.08.2018; №№ 3914, 3915, 3916, 3917, 3918, 3919, 3920  от 15.06.2020 по решению о взыскании № 31406 от 16.08.2018; № 4419, 4418,  4417, 4416, 4415, 4414, 4413, 4411, 4409 от 15.06.2020 по решению о взыскании   № 3465 от 12.02.2018; № 61186, 61184, 61183, 61182, 61179 от 15.06.2020 по  решению о взыскании № 36018 от 25.08.2017; №№ 69172, 69173, 69175, 69176,  69177, 69178, 69179, 69180, 69181 от 15.06.2020 по решению о взыскании №  39830 от 19.09.2017; № 70148, 70149 от 15.06.2020 по решению о взыскании №  40394 от 03.10.2017; № 77384, 77389, 77387, 77386, 77385 от 15.06.2020 по  решению о взыскании № 44458 от 30.11.2017; №№ 3912, 3913 от 15.06.2020 по  решению о взыскании № 3216 от 08.02.2018; № 93228 от 16.06.2020 по решению  о взыскании № 23598 от 14.06.2018; № 39229 от 16.06.2020 по решению о  взыскании № 23599 от 14.06.2018; №№ 50534, 50541, 50536, 50537, 50539 от  16.06.2020 по решению о взыскании № 30548 от 18.07.2017; № 55789, 55788,  55787, 55786, 55785, 55784, 50538 от 16.06.2020 по решению о взыскании №  3494 от 25.09.2018; № 59242, 59243, 59244, 59249, 59250, 80217, 80216, 59245 от  16.06.2020 по решению о взыскании № 35401 от 22.08.2017; № 25046, 25047,  25048, 25049 от 09.07.2020 по решению о взыскании № 15332 от 04.05.2017;   №№ 39351, 39352, 39354 от 09.07.2020 по решению о взыскании № 23551 от  06.06.2017; №№ 29918, 29919, 29920, 29921, 29923, 29924 от 09.07.2020 по  решению о взыскании № 17427 от 25.05.2017; № 39360, 39359, 39356, 39357,  39362 от 09.07.2020 по решению о взыскании № 23552 от 06.06.2017; № 39151,  39152, 39153, 39155, 39156, 39157, 39158, 39159, 39160, 39161 от 09.07.2020 по  решению о взыскании № 23581 от 13.06.2018; № 6488 от 09.07.2020 по решению  о взыскании № 3526 от 04.04.2019; № 10980 от 09.07.2020 по решению о  взыскании № 6517 от 09.03.2017; № 15877 от 09.07.2020 по решению о  взыскании № 9064 от 03.04.2017; № 41530, 41532, 41534, 41533, 41538, 41537,  41536, 41535 от 09.07.2020 по решению о взыскании № 23581 от 13.06.2018; №  24967, 24973, 24969, 24972, 24977, 24968, 24976, 24971, 24975, 24974 от  15.07.2020 по решению о взыскании № 15367 от 10.05.2018; № 39349, 39348,  39351, 39354, 39352 от 15.07.2020 по решению о взыскании № 23551 от  06.06.2017; № 39356, 39359, 39362, 39357 от 15.07.2020 по решению о  взыскании № 23552 от 06.06.2017; № 39227, 39226 от 15.07.2020 по решению о  взыскании № 23598 от 14.06.2018; № 2092 от 15.07.2020 по решению о  взыскании № 2819 от 20.02.2017; № 16120 от 15.07.2020 по решению о  взыскании № 699744451 от 14.12.2016; № 16873 от 15.07.2020 по решению о  взыскании № 9559 от 04.04.2017; № 39360 от 15.07.2020 по решению о  взыскании № 23552 от 06.06.2017.  

Удовлетворяя уточненное ходатайство конкурсного управляющего  акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3, суд первой  инстанции не учёл, что новая обеспечительная мера является несоразмерной и  выходит за пределы заявленных требований, поскольку Банку судом запрещено  производить исполнение любых инкассовых поручений, выставленных  налоговым органом к расчетному счету ОАО «Тамбовхимпромстрой» №  

40702810661000006079 в ПАО «Сбербанк», что недопустимо, поскольку  общество обязано производить уплату текущих налогов, сборов и платежей.  

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом не  уточнялись первоначально заявленные требования, несмотря на приводимые  доводы об отзыве налоговым органом ранее выставленных инкассовых  поручений и направлением в Банк новых.  

 При указанных обстоятельствах, уточняя свое ходатайство о замене  обеспечительных мер от 15.12.2022, конкурсный управляющий не обосновал  связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом спора, поскольку  ходатайство не содержит указания на конкретные инкассовые поручения,  оспариваемые в рамках настоящего дела (не указаны номера, даты инкассовых  поручений, их размер), которые были отозваны и номера инкассовых  поручений, выставленных взамен отозванных.  

Предложенное обществом «Тамбохимпромстрой» обеспечение не  соразмерно ранее действовавшему и не обеспечивает возможность исполнения  судебного акта применительно к заявленному предмету спора, что  противоречит основным принципам института обеспечительных мер (статья 90  АПК РФ).  

Более того, заявление об уточнении обеспечительных мер не содержит  иного обоснования эффективности обеспечительных мер, предложенных как  альтернативных.  

В результате удовлетворения заявления общества о замене  обеспечительной меры Банку запрещено производить исполнение всех текущих  обязательств налогоплательщика по уплате налогов, сборов и страховых  взносов, помимо спорных инкассовых поручений, что нарушает баланс частных  и публичных интересов.  

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные  суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

Поскольку принятые судом (в порядке замены ранее действовавших)  обеспечительные меры не способствуют эффективной судебной защите,  нарушают баланс частных и публичных интересов, апелляционный суд с  учетом предоставленных ст. 269 АПК РФ полномочий считает определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2022 по делу № А64-4075/2021  о замене обеспечительных мер подлежащим отмене, с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ОАО «Тамбовхимпром» ФИО3 о замене обеспечительных  мер от 15.12.2022.  

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области  удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2022 по  делу № А64-4075/2021 отменить.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 о замене  обеспечительных мер от 15.12.2022 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Малина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.05.2022 9:13:00

Кому выдана Малина Елена Васильевна