Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7237/2019

29 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 лично;

от общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Хабаровск»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 представитель по доверенности от 11.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуальный предприниматель ФИО2

на решение от  25.09.2019

по делу № А73-7167/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Хабаровск» третье лицо: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о  взыскании 64 376,75 руб. 

                                                         УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 310272312400019, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Хабаровск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 64 376,75 руб. убытков, составляющих стоимость приобретенного товара 36 936 руб., упущенную выгоду 27 440,75 руб., возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением от 05.07.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных предпринимателем  требований отказано.  

         Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.09.2019 по делу № А73-7167/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  предпринимателя доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

          Представитель ОАО «РЖД» против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 25.09.2019 по делу № А73-7167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

          ООО «ТК Рейл Континент Хабаровск» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          В соответствии с экспедиторской распиской N Т3657254 от 14.02.2019 ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" (экспедитор) приняло на себя обязательства по организации перевозки железнодорожным транспортом в вагоне N 538.05.750 груза (спорттовары) от ООО "Прайм Спорт" (грузоотправитель) в адрес ИП ФИО4 (клиент, получатель) по маршруту г. Москва - г. Хабаровск.

Согласно экспедиторской расписке, груз в количестве 16 мест, весом 196 кг, объемом 1,07 куб. м, принят к перевозке 14.02.2019.

Груз в вагоне N 538.05.750 отправлен по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ167144 со станции Лосиноостровская Моск.ж.д. на станцию назначения Хабаровск-2.

Согласно отметкам в транспортной накладной N ЭЕ167144, актам общей формы N 7/6411 от 03.04.2019, NN 2/704, 5/2741 от 19.02.2019, N 5/4777 от 21.03.20199, груз задержан в пути следования, в связи с отцепкой вагона N 538.05.750 на станции Екатеринбург-Сортировочный для устранения технической неисправности, срок доставки продлен на 33сут. Вагон прибыл на станцию назначения Хабаровск-2 03.04.2019.

Груз получен ИП ФИО2 08.04.2019.

Ссылаясь на то, что перевозимый спортивный инвентарь приобретен им для реализации "под заказ" по договору поставки N Т47 от 07.02.2019, и после длительной задержки поставки, контрагент отказался от его приобретения, договор поставки расторгнут, что повлекло возникновение убытков на стороне истца, ИП ФИО2 27.03.2019 обратился к ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" с претензией о возмещении убытков. Отказ в удовлетворении претензии письмом от 29.03.2019 послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателем, руководствуясь статьей 15, 309, 393,432, 801, 803 ГК РФ,  Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554). 

Судом первой инстанции верно определено, что экспедиторская расписка N Т3657254 от 14.02.2019 содержит необходимые существенные условия договора, а также является подтверждением того, что ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" непосредственно осуществил действия по исполнению указанного в ней поручения. Между сторонами оформлена разовая сделку по организации доставки груза. 

Согласно части 1 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Предприниматель указывает, что его убытки возникли в связи с несвоевременной доставкой груза ответчиком. Однако экспедиторской распиской N Т3657254 от 14.02.2019 срок (дата) доставки груза грузополучателю не согласован. Сторонами спора договор транспортной экспедиции на перевозку спорного груза не заключался. Предприниматель,   действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, обязан ответственно относиться к оформлению документов в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции верно установил несостоятельность ссылки предпринимателя на указание ответчиком в ответе на претензию срока доставки 23 сут.  В письме ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" не указывало срок доставки груза по экспедиторской расписке N Т3657254 от 14.02.2019, а приводило расчет нормативного срока доставки в соответствии с приказом МПС N 27 от 18.06.2003, а также основания для его продления по пункту 6.3 данного приказа. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае при отсутствии надлежащим образом согласованного в экспедиторской расписке N Т3657254 от 14.02.2019 срока доставки груза, отсутствуют основания для применения к экспедитору ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Поэтому довод предпринимателя об отсутствии товара в вагоне по предъявленной в дело транспортной накладной N ЭЕ167144, намеренном удержании груза экспедитором не имеет правового значения с учетом того, что предпринимателем подтверждается получение прибывшего груза 08.04.2019.

Полученный товар выставлен для реализации, но до настоящего времени не продан. Из приложения N 1 к договору поставки N Т47 от 07.02.2019 следует, что товар массового использования (гантель, скакалка скоростная, набор латексных жгутов, коврик для йоги, утяжелители, и др.). Доказательства особенности спортивного инвентаря, для узкого круга покупателей в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания взыскания с ответчика убытков в размере стоимости товара и упущенной выгоды в виде прибыли, возможную к получению при исполнении договор поставки N Т47 от 07.02.2019. Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. 

Ответственность экспедитора в виде возмещения реального ущерба - стоимости груза, предусмотрена статьей 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в случае его утраты, недостачи или повреждения (порчи) после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. Доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлены, соответственно отсутствует основание возмещения реального ущерба.

Поскольку в удовлетворении иска ИП ФИО2 судом отказано, требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению судом в силу статьи 110 АПК РФ. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судебной коллегией несостоятельными. Они не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 25.09.2019 по делу   № А73-7167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец