﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8731/2021

Дело № А57-3032/2021

г. Казань

10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж», г. Саратов, 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по делу № А57-3032/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж», г. Саратов (ИНН 6453141890, ОГРН 1156451016810) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт», г. Саратов (ИНН 6451422408, ОГРН 1086451002560), о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью «Химмонтаж» (далее – Покупатель) в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» (далее – Поставщик) о взыскании неотработанного аванса размере 298 041 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 руб. 89 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 832 руб. 84 коп.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Поставщиком договорных обязательств, наличием у Поставщика обязанности по возврату авансового платежа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2021 (резолютивная часть) с Поставщика в пользу Покупателя взыскан неотработанный аванс в размере 298 041 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 03.02.2021 в размере 33 600 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9633 руб. В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. 

Мотивированное решение по заявлению Поставщика изготовлено судом первой инстанции 30.04.2021

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств своевременного исполнения Поставщиком обязательств по договору, расторжением договора Покупателем в одностороннем порядке, отсутствием у Поставщика оснований для удержания аванса.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку оснований для расторжения договора у Покупателя не имелось, Покупателем не исполнены обязательства по оплате в полном объёме, Поставщик вправе приостановить поставку товара до полной оплаты, у Поставщика не возникло обязанности по поставке товара, неосновательное обогащение на стороне Поставщика отсутствует.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Покупатель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Покупатель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционный инстанции не учёл, что Поставщик в установленные договором сроки не приступил к изготовлению и поставке товара, в связи с чем Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата аванса, доказательства исполнения обязательств Поставщиком не представлены.

Поставщик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку обязательства по оплате в установленном договором порядке Покупателем не исполнены, неисполнение обязательств Покупателем причинило Поставщику убытки.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Покупателя рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы Покупателя, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между Покупателем и Поставщиком был заключён договор от 24.12.2018 № 18_1784/д. 

Согласно условиям данного договора Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает оконные изделия и комплектующие в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, поставка осуществляется на объект Покупателя. Поставщик обязуется выполнить по заданию Покупателя монтажные работы по установке товара и сдать результат, а Покупатель обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора общая стоимость договора включает в себя: стоимость товара, которая включает стоимость доставки и указана в Приложении № 1 к договору, стоимость монтажных работ по установке товара.

Общая стоимость договора составляет 745 103 руб. и включает в себя: стоимость товара – 692 923 руб., которая включает стоимость доставки, стоимость монтажных работ по установке товара – 52 180 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата Покупателем по договору Поставщику производится авансом в следующем порядке: сумма в размере 298 041 руб. 20 коп. в течение двух дней с момента подписания договора; сумма в размере 298 041 руб. 20 коп. оплачивается до 18.01.2019; сумма в размере 149 020 руб. 60 коп. в течение трёх дней с момента получения уведомления Покупателя от Поставщика о готовности товара к поставке. 

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора поставка и монтаж товара определены сторонами в следующие сроки: 30 рабочих дней на изготовление и поставку товара с момента поступления первого авансового платежа на счёт Поставщика от Покупателя; 5 рабочих дней на монтаж с момента приёма товара Покупателем. 

В случае нарушения Покупателем пункта 2.3 настоящего договора срок поставки и монтажа продлевается Поставщиком в одностороннем порядке на соответствующее количество календарных дней.

Согласно пункту 8.4 договора, Поставщик имеет право на удержание товара, в случае несоблюдения Покупателем условия по оплате предусмотренного пунктом 2.3 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 8.5 договора, Поставщик имеет право приостанавливать (в случае, если изготовление товара было начато Поставщиком без получения предоплаты) изготовление товара до момента выполнения своих обязательств Покупателем, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора; приостанавливать доставку товара до момента выполнения Покупателем пункта 2.3 настоящего договора. 

В случае приостановления поставки и/или доставки товара в соответствии с настоящим пунктом, новые сроки поставки и/или готовности товара к отгрузке устанавливаются Поставщиком в одностороннем порядке при условии исполнения Покупателем пункта 2.3 настоящего договора. В случае расторжения настоящего договора Покупатель обязан возместить Поставщику все понесённые убытки связанные с расторжением договора в т.ч. упущенную выгоду и фактически понесённые затраты Поставщика, а также вправе получить часть товара, который он уплатил. 

Согласно пункту 9.1 договора, Покупатель обязан своевременно оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Платёжным поручением от 24.01.2019 № 87 Покупатель произвёл перечисление денежных средств по настоящему договору в размере 298 041 руб. 20 коп.

Поставщиком товар не был поставлен.

Покупателем 02.07.2020 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Поставщика была направлена претензия от 02.07.2020 № 211 с требованием о возврате денежных средств.

18.02.2021 Покупателем направлено в адрес Поставщика уведомление о расторжении договора от 24.12.2018 № 18_1784/д с требованием о возврате полученного аванса.

Неисполнение Поставщиком требования о возврате авансового платежа послужило основанием обращения Покупателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Покупателя, исходил из ненадлежащего исполнения Поставщиком договорных обязательств по поставке товара, наличии у Покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора, отсутствие у Поставщика права на удержание авансового платежа.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора от 24.12.2018 №18_1784/д следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора подряда в части монтажа окон, так и договора поставки в части их изготовления и поставки. 

Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы §3 главы 30 «Поставка» и §1 главы 37 «Общие положения о подряде» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457). 

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из представленных документов, сторонами был согласован авансовый платёж (пункт 2.3 договора).

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Покупатель надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, свои обязанности по перечислению авансового платежа в срок не выполнил.

Так в соответствии с условиями договора (пункт 2.3) первый авансовый платёж должен был поступить не позднее 26.12.2018, что возлагало бы на Поставщика обязанность изготовить и произвести поставку товара в течении 30 рабочих дней (пункт 3.1), то есть не ранее 14.02.2019. Фактически первый авансовый платёж поступил 24.01.2019.

Согласно выводам апелляционного суда, второй платёж должен был быть произведён до 18.01.2019. В отсутствии указанного платежа в соответствии с условиями пунктов 8.4 и 8.5 договора Поставщик имел право на удержание товара или на приостановление работ по его изготовлению. 

Поскольку второй авансовый платёж не поступил, оснований для поставки товара в согласованный срок у поставщика не имелось.

Пунктом 3.12 также предусмотрено право поставщика в случае появления задолженности в связи с невыполнением пункта 2.3 договора приостановить поставку товара до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу, что Покупатель не имеет права предъявлять претензии Поставщику о нарушении срока поставки, так как он продлевается на время, необходимое на погашение Покупателем задолженности.

Суд апелляционной инстанции указал, что Покупателем предоплата была внесена с нарушениями условий договора и не в полном объёме, в связи с чем, у Поставщика не возникло обязанности по поставке товара, существенного нарушения договора Поставщиком допущено не было, а потому у Покупателя не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и требования возврата авансового платежа.

С учётом изложенного апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Покупателю в удовлетворении исковых требований.

Суд округа не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда.

Действительно, пунктом 2.3 заключённого между сторонами по делу договора предусмотрен авансовый платёж.

Первый авансовый платёж должен поступить Поставщику не позднее 26.12.2018. Фактически первый авансовый платёж поступил 24.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Поставщик должен изготовить и поставить товар в течение 30 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа на счёт Поставщика от Покупателя.

При этом, нарушение Покупателем пункта 2.3 договора продлевает срок поставки и монтажа Поставщиком в одностороннем порядке на соответствующее количество календарных дней.

Доводы суда апелляционной инстанции о том, что второй платёж должен был быть произведён до 18.01.2019, противоречат условиям заключённого между сторонами договора, поскольку в соответствии с пунктом 2.3 договора сумма в размере 149 020 руб. 60 коп. (второй платёж) оплачивается Покупателем в течение трёх дней с момента получения уведомления от Поставщика о готовности товара к поставке.

Соответственно обязательство Покупателя об оплате второй части авансового платежа корреспондируется с обязанностью Поставщика уведомить Покупателя о готовности товара к поставке.

Однако из материалов дела не усматривается, что Поставщиком в адрес Покупателя было направлено уведомление о готовности товара к поставке. Не представлены Поставщиком в материалы дела и какие-либо доказательства готовности заказанных Покупателем изделий к поставке.

В пояснениях в суде апелляционной инстанции Поставщик ссылался на наличие счёта на оплату от 15.02.2019 № 33. Однако в материалы дела указанный счёт не представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уведомления Поставщиком Покупателя о готовности товара к поставке, у Покупателя не возникла обязанность по уплате второй части авансового платежа.

При этом, в соответствии с условиями договора изделия должны были быть изготовлены Поставщиком в течение 30 дней с момента получения первого авансового платежа.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении Покупателем договорных обязательств по внесению авансового платежа, наличии у Поставщика права на приостановление исполнения обязательств по договору, отсутствие у Покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора и предъявления требования о возврате авансового платежа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, обжалованный по делу судебный акт подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции все существенные для дела обстоятельства установлены, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и материалам дела, судебная коллегия суд округа считает возможным оставить в силе решение суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Поставщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А57-3032/2021 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 по тому же делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт», г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж», г. Саратов, 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья									М.М. Сабиров