ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38602/2022

г. Самара

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт"- представители ФИО2.(доверенность от 09.01.2023),  ФИО3 А.С.(доверенность от 09.01.2023),

от индивидуального предпринимателя главе КФХ ФИО4 - представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" на определение  Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2023 года  об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А55-38602/2022 (судья Рагуля Ю.Н.), по иску  общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4 (ОГРНИП 314637519800024, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 задолженности в сумме 52 268 747 руб., в том числе:

-1 506 892 руб. по договору поставки от 20.07.2020;

-900 480 руб. по договору поставки № 14 от 27.08.2020;

-14 020 000 руб. по договору поставки от 17.02.2021;

-20 010 000 руб. по договору поставки от 15.09.2021;

-3 000 000 руб. по договору поставки № 1 от 09.03.2022;

-12 831 375 руб. по договору поставки от 01.04.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно с исковым заявлением, ООО «Комсомольский убойный пункт» просит принять обеспечительные меры (вх. 409045 от 16.12.2022) по обеспечению иска:

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции Гостехнадзора по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующей техники:

1.Трактор Кировец «К-730М» Ст 1, Сертификат соответствия (декларация о соответствии) ЕАЭС RU С - RU.MT15.B. 00099/19 от 13.12.2019, год производства 2022, (VIN или PIN) С0829, объем двигателя 17240 куб. см, цвет красный.

2.Комбайн РСМ 142 «ACROS-585», год выпуска 2021, заводской идентификационный № R0ACR585029606, двигатель № 86104822, цвет комбинированный (красный, белый).

3.Погрузчик Амкодор 342В, (VIN или PIN) ABY0342BNM0003509, цвет желтый, Сертификат о соответствии, декларация соответствия: ТС BY/112-02.01.003 15179, объем двигателя 7120 куб. см, мощность 155 л.с.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

1.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:250, площадью 697480+/-7308 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

2.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:249, площадью 50096+/- 1958 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

3.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0000000:1070, площадью 3137701+/-

15499 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский р-н, с/п Падовка.

3.Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Самарской области (Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: Прицеп НЕФАЗ 8560-02, идентификационный № X1F856000M6004007, цвет оранжевый, год изготовления 2021.

4.Принять обеспечительные меры в виде запрета ИП главе КФХ ФИО4 производить отчуждение (продажу дарение и т.д.), обременение (передачу в аренду, передачу в залог) следующего движимого и недвижимого имущества:

1.Трактор Кировец «К-730М» Ст 1, Сертификат соответствия (декларация о соответствии) ЕАЭС RU С - RU.MT15. В. 00099/19 от 13.12.2019, год производства 2022, (VIN или PIN) С0829, объем двигателя 17240 куб. см, цвет красный.

2.Жатка для уборки подсолнечника безрядковая "Sun Stream" RSM SS-780-05, № M0S07005000754.

3.Платформа подборщик ПП-432, год выпуска 2021, № МОРР4320023484.

4.Комбайн РСМ 142 «ACROS-585», год выпуска 2021, заводской идентификационный № R0ACR585029606, двигатель № 86104822, цвет комбинированный

(красный, белый).

5.Погрузчик Амкодор 342В, (VIN или PIN) ABY0342BNM0003509, цвет желтый, Сертификат о соответствии, декларация соответствия: ТС BY/112-02.01.003 15179, объем двигателя 7120 куб. см, мощность 155 л.с.

6.Каток кольчато-шпоровый ККШ-9.2, серийный № 7688, год выпуска 2022.

7.Борона дисковая БД-10х2ПГ с ШКП, № 221832, год выпуска 2022.

8.Плуг чизельный ПЧ-4,5 М (с ежами).

9.Культиватор «Компактомат» «Farmet» К800 PS II С, 2021/1206, год выпуска 2021.

10.Сеялка Kinze 3005 8 R70 СМ 8-рядная вакуумная, серийный № 5000002, год выпуска 2021.

11.Прицеп НЕФАЗ 8560-02, идентификационный № X1F856000M6004007, цвет ораженжевый, год изготовления 2021.

12.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:250, площадью 697480+/-7308 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

13.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:249, площадью 50096+/- 1958 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

14.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0000000:1070, площадью 3137701+/-15499 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский р-н, с/п Падовка.

Определением суда от 19.12.2022 заявление ООО "Комсомольский убойный пункт" (вх. № 409045 от 16.12.2022) об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

23.01.2023 от ООО "Комсомольский убойный пункт" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер:

1.Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции Гостехнадзора по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующей техники:

1. Трактор Кировец «К-730М» Ст 1, Сертификат соответствия (декларация о соответствии) ЕАЭС RU С - RU.MT15.B. 00099/19 от 13.12.2019, год производства 2022, (VIN или PIN) С0829, объем двигателя 17240 куб. см, цвет красный.

2. Комбайн РСМ 142 «ACROS-585», год выпуска 2021, заводской идентификационный № R0ACR585029606, двигатель № 86104822, цвет комбинированный (красный, белый).

3. Погрузчик Амкодор 342В, (VIN или PIN) ABY0342BNM0003509, цвет желтый, Сертификат о соответствии, декларация соответствия: ТС BY/112-02.01.003 15179, объем двигателя 7120 куб. см, мощность 155 л.с.

2.Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по самарской области) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

1. Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:250, площадью 697480+/- 7308 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

2. Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:249, площадью 50096+/- 1958 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

3.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0000000:1070, площадью 3137701+/- 15499 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский р-н, с/п Падовка.

3.Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Самарской области (Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: Прицеп НЕФАЗ 8560-02, идентификационный № X1F856000M6004007, цвет оранжевый, год изготовления 2021.

4.Принять обеспечительные меры в виде запрета ИП главе КФХ ФИО4 производить отчуждение (продажу дарение и т.д.), обременение (передачу в аренду, передачу в залог) следующего движимого и недвижимого имущества:

1.Трактор Кировец «К-730М» Ст 1, Сертификат соответствия (декларация о соответствии) ЕАЭС RU С - RU.MT15. В. 00099/19 от 13.12.2019, год производства 2022, (VIN или PIN) С0829, объем двигателя 17240 куб. см, цвет красный.

2.Жатка для уборки подсолнечника безрядковая "Sun Stream" RSM SS-780-05, №M0S07005000754.

3.Платформа подборщик ПП-432, год выпуска 2021, № МОРР4320023484.

4.Комбайн РСМ 142 «ACROS-585», год выпуска 2021, заводской идентификационный № R0ACR585029606, двигатель № 86104822, цвет комбинированный (красный, белый).

5.Погрузчик Амкодор 342В, (VIN или PIN) ABY0342BNM0003509, цвет желтый, Сертификат о соответствии, декларация соответствия: ТС BY/112-02.01.003 15179, объем двигателя 7120 куб. см, мощность 155 л.с.

6.Каток кольчато-шпоровый ККШ-9.2, серийный № 7688, год выпуска 2022.

7.Борона дисковая БД-10х2ПГ с ШКП, № 221832, год выпуска 2022.

8.Плуг чизельный ПЧ-4,5 М (с ежами).

9.Культиватор «Компактомат» «Farmet» К800 PS II С, 2021/1206, год выпуска 2021.

10.Сеялка Kinze 3005 8 R70 СМ 8-рядная вакуумная, серийный № 5000002, год выпуска 2021.

11.Прицеп НЕФАЗ 8560-02, идентификационный № X1F856000M6004007, цвет ораженжевый, год изготовления 2021.

12.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:250, площадью 697480+/-7308 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

13.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:249, площадью 50096+/- 1958 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

14.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0000000:1070, площадью 3137701+/-15499 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский р-н, с/п Падовка.

Определением суда от 23.01.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" (вх. № 19959 от 23.01.2023) об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

09.02.2023 от ООО "Комсомольский убойный пункт" повторно поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер:

1.Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции Гостехнадзора по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующей техники:

1. Трактор Кировец «К-730М» Ст 1, Сертификат соответствия (декларация о соответствии) ЕАЭС RU С - RU.MT153. 00099/19 от 13.12.2019, год производства 2022, (VIN или PIN) С0829, объем двигателя 17240 куб. см, цвет красный.

2. Комбайн РСМ 142 «ACROS-585», год выпуска 2021, заводской идентификационный № R0ACR585029606, двигатель № 86104822, цвет комбинированный (красный, белый).

3. Погрузчик Амкодор 342В, (VIN или PIN) ABY0342BNM0003509, цвет желтый, Сертификат о соответствии, декларация соответствия: ТС BY/112-02.01.003 15179, объем двигателя 7120 куб. см, мощность 155 л.с.

2.Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по самарской области) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

1. Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:250, площадью 697480+/- 7308 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

2. Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:249, площадью 50096+/- 1958 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

3.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0000000:1070, площадью 3137701+/- 15499 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский р-н, с/п Падовка.

3.Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Самарской области (Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: Прицеп НЕФАЗ 8560-02, идентификационный № X1F856000M6004007, цвет оранжевый, год изготовления 2021.

4.Принять обеспечительные меры в виде запрета ИП главе КФХ ФИО4 производить отчуждение (продажу дарение и т.д.), обременение (передачу в аренду, передачу в залог) следующего движимого и недвижимого имущества:

1.Трактор Кировец «К-730М» Ст 1, Сертификат соответствия (декларация о

соответствии) ЕАЭС RU С - RU.MT15. В. 00099/19 от 13.12.2019, год производства 2022, (VIN или PIN) С0829, объем двигателя 17240 куб. см, цвет красный.

2.Жатка для уборки подсолнечника безрядковая "Sun Stream" RSM SS-780-05, №M0S07005000754.

3.Платформа подборщик ПП-432, год выпуска 2021, № МОРР4320023484.

4.Комбайн РСМ 142 «ACROS-585», год выпуска 2021, заводской идентификационный № R0ACR585029606, двигатель № 86104822, цвет комбинированный (красный, белый).

5.Погрузчик Амкодор 342В, (VIN или PIN) ABY0342BNM0003509, цвет желтый, Сертификат о соответствии, декларация соответствия: ТС BY/112-02.01.003 15179, объем двигателя 7120 куб. см, мощность 155 л.с.

6.Каток кольчато-шпоровый ККШ-9.2, серийный № 7688, год выпуска 2022.

7.Борона дисковая БД-10х2ПГ с ШКП, № 221832, год выпуска 2022.

8.Плуг чизельный ПЧ-4,5 М (с ежами).

9.Культиватор «Компактомат» «Farmet» К800 PS II С, 2021/1206, год выпуска 2021.

10.Сеялка Kinze 3005 8 R70 СМ 8-рядная вакуумная, серийный № 5000002, год выпуска 2021.

11.Прицеп НЕФАЗ 8560-02, идентификационный № X1F856000M6004007, цвет ораженжевый, год изготовления 2021.

12.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:250, площадью 697480+/-7308 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

13.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0505007:249, площадью 50096+/- 1958 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, сельское поселение Падовка.

14.Земельный участок с кадастровым № 63:28:0000000:1070, площадью 3137701+/-15499 кв.м., располагающийся по адресу: Самарская область, Пестравский р-н, с/п Падовка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2023 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комсомольский убойный пункт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что необходимость принятия обеспечительных обусловлена тем, что доходы ИП главы КФХ ФИО4 в настоящий момент не позволяют погасить сформировавшуюся задолженность, в соответствии с декларациями ФИО4 по Единому сельскохозяйственному налогу за 2018, 2019, 2020, сумма чистого дохода ФИО4 составила 6 571 146 руб. до уплаты налогов. Кроме того, ссылается на то, что в настоящий момент ФИО4 предпринимает меры по отчуждению своего имущества. В частности на сайте www.avito.ru Заявителем были обнаружены объявления о продаже имущества ФИО4: земельных участков с кадастровыми номерами: 63:28:0505007:249, 63:28:0505007:250, 63:28:0000000:1070, а также транспортных средств: Прицеп самосвальный Нефаз, погрузчик Амкодор, Трактор кировец К-730М. Указанное имущество является наиболее ликвидным, продажа которого ответчиком для истца фактически будет означать утрату возможности взыскания задолженности с ответчика. Попытка реализации имущества в период рассмотрения в арбитражном суде спора по взысканию с ИП главы КФХ ФИО4 денежных средств в размере 52 268 747,00руб., является доказательством того, что ответчик не намерен погашать образовавшуюся задолженность, а намеренно распродает свое имущество с целью невозможности в дальнейшем исполнения решения суда по взысканию задолженности в пользу ООО «Комсомольский убойный пункт».

В судебном заседании  представители ООО "Комсомольский убойный пункт" поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ИП главы КФХ ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований о принятии обеспечительных мер общество указывает, что необходимость принятия обеспечительных обусловлена тем, что доходы ИП главы КФХ ФИО4 в настоящий момент не позволяют погасить сформировавшуюся задолженность, в соответствии с декларациями ФИО4 по Единому сельскохозяйственному налогу за 2018, 2019, 2020, сумма чистого дохода ФИО4 составила 6 571 146 руб. до уплаты налогов.

Истец отмечает, что ФИО4 предпринимает меры по отчуждению своего имущества. В частности на сайте www.avito.ru заявителем были обнаружены объявления о продаже имущества ФИО4: земельных участков с кадастровыми номерами: 63:28:0505007:249, 63:28:0505007:250, 63:28:0000000:1070, а так же транспортных средств: Прицеп самосвальный Нефаз, погрузчик Амкодор, Трактор кировец К-730М.

Также отмечает, что размещенное на сайте для продажи имущество является наиболее ликвидным, продажа которого ответчиком для истца фактически будет означать утрату возможности взыскания задолженности с ответчика.

С учетом указанных обстоятельств истец полагает необходимым принять по данному делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции Гостехнадзора по Самарской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащей ответчику сельскохозяйственное техники, автотранспорта и земельных участков, а также в виде запрета ответчику производить отчуждение (продажу дарение и т.д.), обременение (передачу в аренду, передачу в залог указанного имущества.

По  мнению   истца,   указанные   выше   обеспечительные   меры  направлены  на обеспечение возможности исполнения судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения настоящего дела, кроме того указанными мерами будет обеспечен баланс интересов сторон спора, так как они не позволят ответчику вывести и своей собственности ликвидное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, но в то же время не запрещают ответчику пользоваться указанны: имуществом и осуществлять свою хозяйственную деятельность с использование указанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявленного требования и должна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "Комсомольский убойный пункт" о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 при подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или имущество ответчика истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера является необходимой, целесообразной, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав доводы заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отклонил их, поскольку испрашиваемая истцом обеспечительная мера - запрет на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного недвижимого имущества, непосредственно не связана с предметом спора, поскольку является по своему характеру неимущественной, направленной на ограничение осуществления вещных правомочий в отношении принадлежащего ответчику имущества, которое предметом ни обязательственных, ни вещных притязаний истца по настоящему делу не является, так как предметом иска является взыскание по денежному обязательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При оценке обстоятельства необходимости принятия обеспечительных мер, направленных на ограничение исключительных вещно-правовых полномочий ответчика, по иску, содержащему обязательственные денежные притязания истца к ответчику, суд должен исходить из того, что такой иск заявлен истцом, не заявляющим притязания в отношении недвижимого имущества, в силу чего принятие обеспечительных мер в такой форме не должно приводить к дисбалансу прав и интересов спорящих сторон, и применение такой обеспечительной меры по обязательственно-правовому иску должно производиться в исключительных случаях и при доказанности истцом реальной невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска и отсутствия иного способа обеспечения его правовых интересов.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 52 268 747 рублей, в свою очередь, из представленной заявителем информации с сайта avito.ru следует, что начальная стоимость спорного имущества в разы превышает цену иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание запрошенную истцом обеспечительную меру в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении конкретного недвижимого имущества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоразмерности испрашиваемой обеспечительной меры заявленному требованию.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что попытка реализации имущества в период рассмотрения в арбитражном суде спора по взысканию с ИП главы КФХ ФИО4 денежных средств в размере 52 268 747,00руб., является доказательством того, что ответчик не намерен погашать образовавшуюся задолженность, а намеренно распродает свое имущество с целью невозможности в дальнейшем исполнения решения суда по взысканию задолженности в пользу ООО «Комсомольский убойный пункт» отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный довод направлен на оценку обстоятельства, которое может возникнуть в будущем, и носит предположительный характер.

Суд первой  инстанции также отмечает, что наличие у ответчика задолженности перед истцом, предположения о возможном затруднении исполнения решения суда, в том числе в связи с совершении ответчиком действий по продаже имеющегося имущества, само по себе не является достаточным основанием для принятия обеспечительной меры и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.

Кроме того, при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленным им по делу, и не разрешает спор по существу. На стадии разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер суд не дает какой-либо оценки самим требованиям заявителя.

Также, в рассматриваемом случае достаточных доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов, необходимости учета степени эффективности испрашиваемой обеспечительной меры, баланса интересов сторон, публичных интересов заявителя в суд первой инстанции не представлено.

В нарушение требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9 и 10 Постановление от 12.10.2006 N 55 истец не представил наличие конкретных оснований для принятия обеспечительных мер.

В ходатайстве истца об обеспечении иска отсутствует ссылка на какие-либо конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы, невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем.

Учитывая, что особенностью применения обеспечительных мер является ускоренная процедура, при ограниченном круге доказательств в целях ускоренной защиты прав заявителя, на заявителя возлагается бремя представления ограниченного круга доказательств, по сравнению с рассмотрением требований по существу, однако носящих весомый характер наличия оспоренного или нарушенного права и доказательств его нарушения, а также доказательств угрозы неисполнения судебного акта со стороны должника, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт (в частности, свидетельствующих о вероятности отчуждения имущества третьим лицам, либо отсутствия у ответчика возможности уплатить заявленную к взысканию сумму), не представлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В нарушение изложенных положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, заявителем не заявлены обоснованные доводы, подтверждающие, что ответчик по настоящему делу находится в тяжелом финансовом положении, что у него отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для последующего удовлетворения требований истца, что в отношении ответчика есть какие-либо возбужденные и неисполненные исполнительные производства по судебным актам, вступившим в законную силу, на значительные суммы, что на имущество ответчика наложены аресты, что деятельность ответчика имеет убыточный характер либо характер ухудшения его финансового положения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства судом правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2023 года по делу №А55-38602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева