АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3170/2023

Дело № А12-38583/2018

г. Казань

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А12-38583/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307346005200033, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию тресту «Дорожно-мостового строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: муниципальное образование-городской округ город-герой Волгоград, в лице Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальное образование-городской округ город-герой Волгоград, в лице Департамента финансов Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках дела № А12-38583/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 по делу № А12-38583/2018 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности  заявитель кассационной  жалобы указывает, что не знал, что ему направлялся  исполнительный  лист по месту жительства и был возвращен  в суд в связи с  его не  получением,  с заявлением в суд  о направлении исполнительного листа не обращался, суды  возложили  чрезмерную  обязанность по доказывания   наличия  уважительных причин пропуска  срока на предъявление исполнительного листа.

От Департамента городского хозяйства администрации Волгограда поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой  и апелляционной  инстанций  установлено,  что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию тресту «Дорожно-мостового строительства», департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 676,62 руб. за период с 11.04.2018 по 26.10.2018, при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 676,62 руб. с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда в субсидиарном порядке за счет средств казны, в  связи с неисполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 676,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 8414 руб. 

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» взыскать в пользу ИП ФИО1 в субсидиарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 676,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 8414 руб. с муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда  за счет средств казны.

По делу выдан исполнительный лист серии  ФС № 028810729 от 20.05.2019, который 28.05.2019 был направлен посредством почтовой связи ИП ФИО1 по адресу:  400001, 

<

...>. (почтовое отправление № 40097135171970).

Однако, после неудачной попытки вручения 29.05.2019 ИП ФИО1 почтового отправления № 40097135171970, по истечении срока хранения 06.06.2019 возвращено отправителю - Арбитражному суду Волгоградской области и получено 07.06.2019, конверт с исполнительным листом был подшит в материалы дела (т.2, л.д.71-72).

28.10.2022 оригинал исполнительного листа получен взыскателем, что подтверждается распиской в получении (т. 2, л.д. 73).

07.11.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области от ИП ФИО1 в рамках дела №А12-38583/2018 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Арбитражные  суды первой  и апелляционной инстанций  при рассмотрении настоящего  заявления исходили  из следующих установленных по делу  обстоятельств и оценки доводов  участников  спора.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 по делу № А12-38583/2018 вступило в законную силу 22.04.2019, следовательно, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекает 22.04.2022. 

В рассматриваемом случае прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению судами  не установлено, материалы дела не содержат таких  доказательств.

07.11.2022 ИП ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия. 

Ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению мотивировано тем, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 40097135171970 Арбитражным судом Волгоградской 28.05.2019 направлено письмо в адрес ИП ФИО1 (400001, 

<

...>), содержащее исполнительный лист серии ФС № 028810729 от 20.05.2019 по делу № А12-38583/2018.

Почтовое отправление № 40097135171970 в связи с неудачной попыткой вручения 07.06.2019 ИП ФИО1 было возвращено отправителю.

Как указывает заявитель, в период с 28.05.2019 по 07.06.2019 ФИО1, как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский долговой дом» (ИНН 

<

***>), находился в командировке в г. Москве для ознакомления с имуществом и документацией на имущество, принятия решения об участии в торгах по продаже имущества ООО «Бароль» по адресу: 

<

...>, что подтверждается командировочным удостоверением от 27.05.2019. Так, находясь в командировке, ИП ФИО1 не знал, и не мог знать о том, что в его адрес было направлено почтовое отправление № 40097135171970, содержащее исполнительный лист серии ФС № 028810729 от 20.05.2019 по делу № А12-38583/2018. Не обнаружив на исполнении в ФССП исполнительного листа серии ФС № 028810729 от 20.05.2019 по делу № А12-38583/2018, ИП ФИО1 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А12-38583/2018. При ознакомлении 28.10.2022 с материалами дела представителем ИП ФИО1 в материалах дела найден запечатанный судебный конверт с почтовым идентификатором № 40097135171970, который был вскрыт в присутствии работника аппарата арбитражного суда, предоставившего возможность ознакомления с материалами дела № А12-38583/2018.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной  денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

При  этом заявитель указывает,  что на исполнение в принудительном порядке  находились  иные исполнительные  листы  по другим арбитражным судам.

Заявитель  осведомлен  о порядке исполнения судебных актов, необходимости получения и предъявления исполнительных листов, и имел реальную возможность проконтролировать  получения  исполнительного листа  по настоящему делу  в  установленные законом  сроки.

Исходя  из  пункта  17  постановления  Пленума   Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от 25.12.2013 № 100                     «Об утверждении  Инструкции   по делопроизводству в арбитражных судах Российской  Федерации  (первой, апелляционной и  кассационной инстанций)  арбитражным судом  первой  инстанции не было допущено нарушений    по исполнению  судебного акта и выдачи исполнительного листа.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций  установлено, что как следует из материалов дела, в течение установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался в суд за выдачей исполнительного листа.

В рамках данного дела в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу 22.04.2019 решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 суд первой инстанции самостоятельно 20.05.2019 выдал исполнительный лист серии ФС № 028810729 от 20.05.2019 по делу № А12-38583/2018 путем направления его ИП ФИО1 по адресу: 400001, 

<

...>. Данный адрес был указан заявителем в исковом заявлении, отзыве на апелляционную жалобу, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП ФИО1 Сведений о необходимости направления почтовой корреспонденции ИП ФИО1 по иному адресу материалы дела не содержат.

Кроме того, ИП ФИО1 21.04.2021 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 28.02.2019 по делу №А12-38583/2018, однако, ходатайства о выдаче исполнительного листа по указанному делу от заявителя не поступало.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

При таких  обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается, что со стороны заявителя отсутствовал надлежащий своевременный контроль за получением почтовой судебной корреспонденции, каких-либо заявлений (ходатайств) в суд первой инстанции об изменении (уточнении) адреса предприниматель не направлял, с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно не обращался.

Проанализировав доводы заявителя и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суды  пришли к обоснованному выводу о недоказанности взыскателем того факта, что срок для совершения процессуальных действий пропущен им по уважительным причинам.

Исходя из предмета спора  арбитражными судами  правильно  распределено  бремя доказывания  обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно  обратиться в суд с заявлением о  выдачи исполнительного листа и  своевременного  в пределах  установленного законодателем срока предъявить  его на исполнение.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А12-38583/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.М. Сабиров