ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.02.2024

Дело № А40-81692/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Мысака Н.Я., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК «АСВ» представитель ФИО1, дов. от 27.12.2023 по 31.12.2024;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК «АСВ» 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 (№ 09АП-77612/2022) по делу № А40-81692/2019

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» об исправлении описок, допущенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-81692/19,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КОНТАКТ-М», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 ЗАО «КОНТАКТМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 473, член НП «СМИАУ».

Определением суда от 19.10.2021 года конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ЗАО «КОНТАКТМ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 конкурсным управляющим ЗАО «КОНТАКТ-М» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, ИНН 

<

***>, член Союза АУ «Созидание».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение от 09.12.2021 отменено.

Определением от 06.10.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2022 поступило заявление ПАО Банк «ЮГРА», в котором залоговый кредитор просил суд признать недействительными торги в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ЗАО «Контакт-М».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 указанное определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными торги в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ЗАО «Контакт-М», признан недействительным Договор купли-продажи от 26.05.2022, заключенный по результатам торгов между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Северпром».

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» об исправлении описок, допущенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-81692/19, которым отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу № А40-81692/19, признаны недействительными торги в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ЗАО «Контакт-М», признан недействительным Договор купли-продажи от 26.05.2022, заключенный по результатам торгов между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Северпром».

По мнению заявителя, суд ошибочно указал в тексте судебного акта Договор куплипродажи от 26.05.2022, в то время как право собственности от Должника к ООО «Северпром» перешло на основании Договора купли-продажи №81136/1/1 от 23.05.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» об исправлении описок, допущенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-81692/19 отказано.

Не согласившись с указанными определением суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об исправлении описки.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению заявителя, при вынесении Постановления от 21 декабря 2022 года судом апелляционной инстанции была совершена описка, в материалах дела имеются и исследовались доказательства содержащие достоверные данные относительно дат и номеров договоров.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК «АСВ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки по своей инициативе без изменения его содержания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом в постановлении в указанной части была процитирована позиция, изложенная конкурсным управляющим должника в апелляционной жалобе, а также в заявлении о признании торгов недействительными. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и предметом исследования суда при рассмотрении апелляционной жалобы не являлось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что постановление не содержит описок, требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем указанным способом предпринята попытка пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, что не предусмотрено действующим законодательством.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А40-81692/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Мысак Н.Я.

 

                                                                                   Уддина В.З.