АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13897/2018

г. Новосибирск

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018,

решение в полном объёме изготовлено 06.12.2018.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" (ОГРН 1164217050315), г. Новосибирск, о взыскании 308 230 руб. 60 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности  № 1516 от 06.12.2017 года, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени по договору № ВРК-1/179/2016 в сумме 308 230 рублей 60 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ.

В судебном заседании истец частично отказался от суммы пени в размере 56 613 рублей 79 копеек, просил взыскать пени в размере 251 616 рублей 81 копейку и расходы по уплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от требования о взыскании пени в сумме 56 613 рублей 79 копеек принял, производство в указанной части прекратил.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, из которого следует, что ответчик не оспаривает размер пени в сумме 251 616 рублей 81 копейку.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца, суд находит требования истца   обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № ВРК-1/179/2016 от 12.04.2016 года (далее по тексту – договор).

Силами ВЧДр Хабаровск в рамках заключенного договора №ВРК-1/179/2016 выполнены работы по ремонтам вагонов и сформировался долг в сумме 1 258 084 рубля 09 копеек, что подтверждается прилагаемым к материалам настоящего дела актом сверки и актами выполненных работ.

Согласно условиям договора акты подписываются сторонами посредством ЭЦП.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3 Договора Истец имеет право начислить пени из расчёта 0,1% за каждый календарный день просрочки. 

По уточненному расчету истца с ответчика в полу истца подлежит взысканию неустойка в размере 251 616 рублей 81 копейка. 

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление не оспаривает факта просрочки оплаты долга и правомерности начисления пени в размере 251 616 рублей 81 копейки, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства настоящего дела считаются не оспоренными и признанными стороной ответчика. 

Учитывая, что размер неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>) 251 616 рублей 81 копейку пени и 8 032 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 133 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Ю.А. Печурина