Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12601/2018

г. Владивосток

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-9002/2018 

на решение от 11.10.2018 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-12601/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250630800048)

к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Дальнереченского городского округа Приморского края (далее – администрация) от 15.03.2018 №1-9/1421 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 300 кв.м, расположенном по адресу: г. Дальнереченск, в 32 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома по улице Героев Даманского, 6, и об обязании администрацию заключить указанный договор.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в нарушение пункта 4.2 Порядка размещения нестационарных торгов объектов на территории Дальнереченского городского округа, утвержденного постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 21.06.2016 №486 (далее – Порядок размещения НТО №486, Порядок №486), решение об отказе в заключении договора было принято с нарушением установленного срока. Однако данное обстоятельство не было учтено арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта. Отмечает, что оспариваемое решение было принято администрацией одновременно с постановлением от 15.03.2018 №185 об утверждении схемы размещения НТО в новой редакции, но оно не содержит ссылок на указанное постановление, что свидетельствует о принятии постановления от 15.03.2018 №185 после вынесения оспариваемого отказа и, как следствие, подтверждает отсутствие законных оснований для отказа в заключении договора. В обоснование данного довода предприниматель также ссылается на то, что 15.03.2018 постановление администрации от 15.03.2018 №185 не было обнародовано и, значит, не вступило в законную силу, в связи с чем не подлежало применению на дату принятия оспариваемого отказа. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы администрации о том, что постановление об утверждении схемы размещения НТО в новой редакции по мотиву необходимости исключения спорного места размещения НТО принималось одновременно с рассмотрением заявления предпринимателя, поскольку каких-либо актов обследования территорий, протоколов заседания соответствующей комиссии, обращений структурных подразделений администрацией представлено не было. С учетом изложенного предприниматель считает, что после начала процедуры заключения договора на размещение НТО у администрации отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва возражала против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В обоснование изложенных пояснений и возражений к апелляционной жалобе предпринимателем было приложение постановление администрации от 18.10.2010 №757 «Об определении мест обнародования муниципальных правовых актов», а к отзыву администрации – протокол №02 от 15.03.2018 заседания комиссии по решению вопросов формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Дальнереченского городского округа, акт об обнародовании муниципальных правовых актов от 15.03.2018, скриншот сайта администрации со сведениями об опубликовании постановления администрации от 15.03.2018 №185, что было расценено судебной коллегией в качестве ходатайств о приобщении дополнительных документов.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлением администрации от 31.03.2016 №222 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Дальнереченского городского округа.

Постановлением от 05.02.2018 №71 в указанное постановление внесены изменения и утверждена новая редакция схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Дальнереченского городского округа, согласно которой под номером 43 запланировано размещение торгового павильона со специализацией «продовольственные и непродовольственные товары» на земельном участке площадью 300 кв.м в 32 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома по ул. Героев Даманского, 6.

Названное постановление 05.02.2018 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Дальнереченского городского округа. Одновременно администрацией было размещено извещение о приеме заявлений на размещение нестационарных торговых объектов на свободных местах, определённых схемой, согласно которому всем заинтересованным лицам предлагалось в течение 10 календарных дней со дня опубликования извещения подать соответствующее заявление на размещение НТО.

22.02.2018 предприниматель обратился в администрацию с заявлением вх.№1-1/726 о заключении договора на размещение НТО в 32 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома по ул. Героев Даманского, 6, приложив к нему проект размещения временного торгового павильона.

Рассмотрев указанное заявление, администрация письмом от 15.03.2018 №1-9/1421 отказала в заключении договора на размещение НТО в пределах спорной территории, сославшись на ошибочность включения указанного места размещения НТО в схему, поскольку земельный участок находится на низких отметках относительно ул. Героев Даманского, что требует отсыпки территории до уровня дорожного полотна с устройством системы отвода ливневых стоков, которая усугубит существующую неблагоприятную ситуацию на территории, прилегающей к спорткомплексу. Одновременно орган местного самоуправления сослался на то, что улица Героев Даманского является автомобильной дорогой краевого значения, в связи с чем устройство подъезда или парковочной площадки с указанной дороги осуществляется по согласованию с департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, а также на то, что спорная территория планируется под развитие общественно-деловой застройки.

В свою очередь этого же числа администрацией было принято постановление от 15.03.2018 №185, которым схема размещения нестационарных торговых объектов была утверждена в новой редакции с исключением из неё места размещения НТО на земельном участке площадью 300 кв.м, расположенном в 32 м по направлению на юго-запад от жилого дома по улице Героев Даманского, 6.

Не согласившись с отказом администрации в заключении договора на размещение НТО на указанном земельном участке, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

Из пункта 6 статьи 2 названного Закона следует, что под нестационарным торговым объектом для целей настоящего Закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

В развитие указанной нормы права приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 №114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок №114).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Порядка орган местного самоуправления (уполномоченный орган), определенный в соответствии с уставом муниципального образования, разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к данному Порядку.

Пунктом 3.2 этого же Порядка предусмотрено, что проект схемы до ее утверждения подлежит согласованию органами местного самоуправления, уполномоченными в области торговли, градостроительной деятельности, благоустройства, использования и распоряжения земельными ресурсами.

Разработанная схема и вносимые в нее изменения утверждается муниципальным правовым актом в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 3.6 Порядка №114).

Согласно пункту 3.7 указанного Порядка в схему включаются все размещенные на законных основаниях нестационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению. Утверждение схемы, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу пункта 4.1 Порядка №114 схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в общественно значимых целях, оговоренных в этом же пункте.

Во исполнение указанных норм права на территории Дальнереченского городского округа действует Порядок размещения НТО №486.

Пунктом 1.5 данного Порядка определено, что полномочия по разработке схемы на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, рассмотрение заявлений по включению НТО в схему на территории Дальнереченского городского округа, заключение договоров на размещение сезонных НТО осуществляет отдел предпринимательства и потребительского рынка администрации.

Отделу архитектуры и градостроительства администрации предоставлены полномочия по согласованию места размещения НТО при включении в схему, проекта НТО или эскизного проекта сезонного НТО; а  полномочия по заключению заключение договора на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, организацию проведения аукциона на право размещения НТО предоставлены отделу земельных отношений администрации.

По правилам пункта 2.2 Порядка №486 при размещении НТО должно учитываться следующее: 

- размещение НТО не должно ухудшать благоустройство территории и застройки, должно обеспечивать свободное движение пешеходов и безопасный доступ потребителей к торговым объектам, в том числе обеспечение доступностью с учетом потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья;

- при размещении НТО должен быть предусмотрен удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов. Разгрузку товара следует осуществлять без заезда транспорта на тротуар;

- при необходимости проведения ремонтных, аварийно-восстановительных работ, работ по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций место размещения подлежит незамедлительному освобождению.

На основании пункта 6.1 этого же Порядка договор на размещение НТО заключается отдельно на каждый НТО с юридическим или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, с заявителем, подавшим первоначальное заявление, либо с победителем аукциона, либо в случае отказа победителя аукциона заключить договор на размещение НТО, с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В случае принятия решения об отказе в заключении договора на размещение НТО администрация Дальнереченского городского округа в течение пяти календарных дней со дня принятия решения уведомляет заявителя способом, подтверждающим направление уведомления заявителю, об отказе в заключении договора на размещение НТО (пункт 6.3 Порядка №486).

Из материалов дела усматривается, что вследствие принятия администрацией постановления от 05.02.2018 №71 об утверждении схемы размещения НТО в новой редакции, содержащего свободные места, предлагаемые для размещения НТО, заявителем была инициирована процедура заключения договора на размещение НТО на земельном участке в районе ул. Героев Даманского, 6.

Между тем заявление ФИО2 от 22.02.2018 о заключении договора на размещение НТО письмом администрации от 15.03.2018 №1-9/1421 было оставлено без удовлетворения по мотиву ошибочности включения спорного места размещения НТО в схему размещения НТО вследствие принципиальной невозможности размещения нестационарного торгового объекта в пределах спорной территории.

Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в силу следующего.

Как установлено пунктом 2.2 Порядка №114 схема разрабатывается с учетом, в том числе необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в Приморском крае, а также соблюдения требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Внесение изменений в схему производится уполномоченным органом по мере необходимости (пункт 4.3 Порядка №114). 

Изменения и дополнения в схему вносятся, в том числе по инициативе органов местного самоуправления Приморского края и при изменении сведений о конкретном нестационарном торговом объекте, включенном в схему (пункт 4.4 Порядка №114).

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для его принятия послужила ошибочность включения места размещения НТО в схему размещения НТО на территории Дальнереченского городского округа, заключающаяся, во-первых, в высоком уровне обеспеченности населения торговыми площадями стационарной торговой сети в пределах спорной территории, во-вторых, в размещении земельного участка на низких отметках, что может усугубить неблагоприятную ситуацию в районе спорткомплекса, в-третьих, в краевом значении автомобильной дороги по ул. Героев Даманского, и, в-четвертых, в планировании спорной территории под общественно-деловую застройку.

Названные обстоятельства в силу пункта 2.2 Порядка размещения НТО №486 являются безусловными препятствиями для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке в районе ул. Героев Даманского, 6.

Кроме того, по смыслу пункта 2.2 Порядка №114 несоответствие места размещения НТО требованиям градостроительного и земельного законодательства, а равно включение в схему размещения НТО места размещения НТО без учета нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов свидетельствует о нарушении таким местом размещения НТО требований действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у администрации правовых оснований для принятия оспариваемого отказа.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение было принято администрацией одновременно с решением вопроса об исключении спорного места размещения НТО из схемы размещения НТО посредством принятия постановления от 15.03.2018 №185 об утверждении схемы размещения НТО в новой редакции.

В частности, на заседании комиссии по решению вопросов формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Дальнереченского городского округа, оформленной протоколом №02 от 15.03.2018, было рассмотрено предложение начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации, к полномочиям которого отнесено согласование места размещения НТО, о необходимости исключения спорного места размещения НТО из схемы размещения НТО по аналогичным основаниям.

В этой связи следует признать, что спорное место размещения НТО изначально было включено в схему размещения НТО без учета градостроительных, земельных, технических и природных особенностей земельного участка, в связи с чем ошибочность такого решения, устраненная исключением спорного места размещения НТО из схемы размещения НТО, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для заключения администрацией соответствующего договора с предпринимателем.

То обстоятельство, что оспариваемый отказ не содержит ссылок на постановление администрации от 15.03.2018 №185, не свидетельствует о том, что данное постановление было принято после рассмотрения заявления предпринимателя и после принятия оспариваемого отказа, тем более, что отсутствие указанных ссылок в оспариваемом решении не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

В данном случае коллегия отмечает, что из буквального прочтения решения администрации следует, что место размещения НТО в районе ул. Героев Даманского, 6, было включено в схему размещения НТО ошибочно.

При этом в обоснование принятия оспариваемого отказа были положены те же основания, что и при рассмотрении вопроса об исключении спорного места размещения НТО из схемы размещения НТО, что подтверждается протоколом заседания соответствующей комиссии, по результатам которого было принято постановление от 15.03.2018 №185.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии оспариваемого отказа орган местного самоуправления принял во внимание мотивы принятия постановления от 15.03.2018 №185, что согласуется с действующим правовым регулированием и полномочиями администрации.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств параллельного рассмотрения его заявления о заключении договора на размещение НТО и вопроса об исключении спорного места размещения НТО из схемы размещения НТО, а равно доказательств, подтверждающих необходимость исключения спорного места размещения НТО из схемы размещения НТО, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В данном случае коллегия учитывает, что в подтверждение законности оспариваемого отказа администрацией вместе с отзывом в суд первой инстанции были представлены выписка из публичной кадастровой карты, выкопировка из Правил землепользования и застройки Дальнереченского городского округа, карта комплексного развития территории, а вместе с отзывом на апелляционную жалобу – протокол заседании комиссии №02 от 15.03.2018, совокупный анализ которых подтверждает несоответствие места размещения НТО в районе ул. Героев Даманского, 6, требованиям градостроительного и земельного законодательства, а также наличие природных особенностей у спорного места размещения НТО.

Одновременно коллегия отмечает, что рассмотрение заявлений заинтересованного лица о заключении договора на размещение НТО не исключает одновременного рассмотрения вопроса о возможности размещения НТО в пределах спорной территории, в том числе с учетом внесенных органами местного самоуправления предложений по корректировке ранее утвержденной схемы, что и имело место в спорной ситуации.

Кроме того, действующее постановление администрации от 15.03.2018 №185 имеет самостоятельное правовое значение, которое обоснованно было принято судом первой инстанции во внимание при принятии обжалуемого судебного акта, поскольку проверка законности вынесения отказа от 15.03.2018 в заключении договора на размещение НТО находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о принципиальной возможности размещения такого объекта в пределах определенной схемой территории.

В этой связи постановление администрации от 15.03.2018 №185 подтверждает доводы администрации об отсутствии правовых оснований для заключения договора на размещение НТО.

Утверждение заявителя жалобы о том, что указанное постановление на день принятия оспариваемого отказа не вступило в законную силу, в связи с чем не подлежало применению при рассмотрении заявления о заключении договора на размещение НТО, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку указанное постановление было обнародовано и опубликовано 15.03.2018 на сайте Дальнереченского городского округа, что подтверждается скриншотом страницы сайта в сети Интернет.

Кроме того, как следует акта обнародования муниципальных правовых актов от 15.03.2018, представленного администрацией в суд апелляционной инстанции, постановление от 15.03.2018 №185 в соответствии с порядком обнародования, установленным Уставом Дальнереченского городского округа и постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 18.10.2018 №757 «Об определении мест обнародования муниципальных  правовых актов», 15.03.2018 было размещено на информационных стендах в администрации, в библиотеке ДВФУ и в здании отдела администрации по работе с сельским населением.

Соответственно постановление администрации от 15.03.2018 №186 с указанного числа являлось действующим, и, как уже было указано выше, мотивы его принятия обоснованно были приняты администрацией во внимание при принятии оспариваемого отказа. 

Довод апелляционной жалобы о нарушении администрацией срока принятия решения по заявлению о заключении договора на размещение НТО судебной коллегией также не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка размещения НТО №486 хозяйствующие субъекты, заинтересованные в размещении НТО, могут подавать заявления о заключении договора на размещение НТО в течение 10 календарных дней со дня опубликования извещения о приеме заявлений на размещение НТО.

Если по истечении 10 календарных дней со дня опубликования извещения заявления иных хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО не поступили, отдел предпринимательства и потребительского рынка направляет заявителю письмо о заключении договора на размещение НТО как с единственным заявителем и передает пакет документов в отдел земельных отношений для подготовки проекта договора на размещение НТО. Отдел земельных отношений подготавливает проект договора на размещение НТО в трех экземплярах в течение 10 рабочих дней после дня получения пакета документов, обеспечивает их подписание главой администрации Дальнереченского городского округа и направляет заявителю.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в администрацию Дальнереченского городского округа не позднее, чем в течение 30 дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Совокупный анализ данных положений показывает, что Порядком размещения НТО №486 срок направления заинтересованному лицу письма о заключении договора на размещение НТО, как с единственным претендентом, не установлен.

В этой связи нельзя согласиться с указанием предпринимателя на то, что решение по его заявлению от 22.02.3018 должно было принято не позднее 26.02.2018, и, соответственно, нельзя признать, что нарушение сроков рассмотрения его заявления привело к необоснованному отказу в заключении договора на размещение НТО, поскольку с учетом фактических обстоятельств настоящего спора отказ в заключении испрашиваемого договора был принят при наличии к тому правовых оснований.

Одновременно коллегия учитывает, что наличие принципиальной невозможности размещения нестационарного торгового объекта в районе ул. Героев Даманского, 6, что нашло подтверждение материалами дела, свидетельствует об отсутствии у администрации оснований для направления в адрес предпринимателя уведомления о заключении договора на размещение НТО в соответствии с Порядком №486 и, как следствие, указывает на то, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценивая названные обстоятельства, апелляционная коллегия также отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы. 

То есть названная правовая норма направлена на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Между тем в спорной ситуации отсутствуют основания считать, что орган местного самоуправления при принятии оспариваемого отказа действовал произвольно и безосновательно отказал в заключении договора на размещение НТО в пределах спорной территории, поскольку спорное место размещение НТО ранее предпринимателем не эксплуатировалось и фактически было включено в схему размещения НТО ошибочно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение администрации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., понесенные предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2018 по делу №А51-12601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева