Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78611/2017

04 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой Н.В.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, 

<

...>, лит.А, офис 808)

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2017 № 3228 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48181 от 09.08.2017

 

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 07.07.2017

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 28.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм» (далее – Общество, ООО «ПетроСтрой Ритм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) от 22.09.2017 № 3228 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48181 от 09.08.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В судебном заседании 28.11.2017 представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

04.08.2017 специалистом ГАТИ с участием двух понятых и с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, от Волхонского шоссе, д. 120, лит.А, до  КАД, участок 106 (от Таллиннского шоссе до Бронки), в ходе которого было выявлено производство земляных работ, связанных со строительством инженерных сетей (электрокабель), а также складирование и размещение материалов без ордера ГАТИ. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 04.08.2017 с фототаблицей.

09.08.2017 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя Общества в ходе повторного осмотра территории по вышеуказанному адресу установлено, что ведется производство земляных работ, связанных со строительством инженерных сетей (электрокабель), а также складирование и размещение материалов, используемых для производства работ (песок, трубы, катушки с электрокабелем), без ордера ГАТИ. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 09.08.2017 с фототаблицей.

По факту выявленного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 48181 от 09.08.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 22.09.2017 № 3228 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48181 от 09.08.2017 ООО «ПетроСтрой Ритм» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде  штрафа в размере 320000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.8 Правил № 875 к перечню работ, требующих получение ордера ГАТИ, отнесено, в том числе, производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях, а также складирование и размещение временных инженерных коммуникаций материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей для юридических лиц.

Факт производства Обществом по адресу: Санкт-Петербург, от Волхонского шоссе, д. 120, лит.А, до  КАД, участок 106 (от Таллиннского шоссе до Бронки) земляных работ, связанных со строительством инженерных сетей (электрокабель), а также складирование и размещение материалов, необходимых для производства работ, в отсутствие ордера ГАТИ подтверждается материалами административного дела (протоколы осмотра от 04.08.2017 и 09.08.2017 с фотофиксацией, договор подряда №СПБЭС-004-17 от 27.03.2017) и Обществом не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил                  № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных выполнение вышеуказанных требований Правил № 875, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объем производимых работ в отсутствие ордера ГАТИ, а также принимая во внимание, что на момент вынесения постановления работы уже были завершены, произведена планировка грунта и посев травы, что подтверждается актом от 12.09.2017, суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 320000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 200000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. При этом, учитывая повторное совершение однородных правонарушений, суд не усматривает оснований для снижения штрафа ниже 200000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ от 22.09.2017 № 3228 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48181 от 09.08.2017 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 22.09.2017 № 3228 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48181 от 09.08.2017 изменить в части  назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм» наказания, снизив размер административного штрафа до 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Денисюк М.И.